Российская цивилизация (Актуальные проблемы современной науки, номер 1 за 2017 год)

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Актуальные проблемы современной науки, номер 1 за 2017 год, с. 138-148.
Пашков Роман Викторович, Специалитет МГЮА

Российская цивилизация или более широко евразийская цивилизация является по своему уникальным явлением мировой истории. Российское государство находится в настоящее время в постоянном движении и поиске политических форм своего развития. Кто мы и каково наше место в мире – это одни из самых острых вопросов российской действительности и экспертного сообщества российских ученых.
Рассмотрению этого вопроса и посвящена настоящая статья.
Концепция государства у фундаменталистов.
Фундаменталисты в качестве основополагающего начала любого государства выдвигают религию. Именно религия (идеология) является цементирующей основой любого государства. Чтобы разрушить государство достаточно разрушить его идеологию. Советский союз распался, потому что была разрушена, коммунистическая религия. Не существует в мире множества религий, существует только две религии – религия Единобожия и язычество, религия многобожников.
Существует только два типа государства – государство, которое основано на власти Бога и государство, которое держится на власти тагута. Структурно-функциональная организация государства: религия – законы (свод) – власть (иерархия и институты) – подчинение (если правитель не отклоняется от религии) и территория распространения.
Нормальное функционирование государства, предполагает совместимость, и взаимодействие его образующих начал:
1. Религия (идеология) как основное начало, пронизывающее все устои государства,
2. Свод законов, вытекающий из религии (идеологии) и регулирующий жизнь членов общества в государстве,
3. Власть, организованная в определенную иерархию и институты, чтобы контролировать выполнение законов, и обеспечивать социальную регуляцию в обществе,
4. Подчинение власти со стороны населения, как обязательный момент для нормального функционирования государства, при условии, что действия власти не противоречат религии (идеологии) и обеспечивают равенство перед законом, не взирая на социальный статус членов общества,
5. Определенность территории, на которую распространяется данная власть.
Концепция государства у неолиберализма.
В основу государства может быть положено только соблюдение прав человека и универсальные человеческие ценности. Государства, основанные на идеологии и религии, являются историческими государствами и в этом смысле должны уйти в прошлое. Другой тип государства – постисторические, основанные на универсализме общечеловеческих ценностей (http://modernlib.ru/books/fukuyama_frensis/konec_istorii_i_posledniy_chelovek/read_5/ Фукуяма Ф. «Конец истории и последний человек»). Будущее за постисторией, единым мировым государством, выполняющим роль всемирного регулятора.
Элементы государства неолиберального характера:
1. Гражданское общество, представляющее собой систему горизонтальных социальных связей членов общества, из которых вырастает политический интерес,
2. Рынок политических технологий, позволяющий использовать ресурс технологий для ведения выборной политической борьбы самыми различными системными политическими силами,
3. Механизмы отношений элита и народ, при которых народ оказывает влияние на выбор политического курса и выбирает политическую команду государства во главе с верховным лидером,
4. Неолиберальное законодательство, позволяющее гарантировать развитие государства на началах универсализма.
Эволюция критериев оценки государства.
Критерий оценки государства:
1. Божественный закон – в Средневековье в католической Европе оценкой государства были божественные заповеди, переведенные в политическую власть церкви, в настоящее время в исламе и православном фундаментализме, божественный закон, данный в виде нравственных заповедей и общих положений человеческого общежития, переводят в политическую плоскость, развивая конкретные политические нормы.
2. Права человека – в Новое время была выдвинута доктрина прав человека, позволившая провести секуляризацию и начать глобальную экспансию Запада, права человека снося любое государство, не открытое Западу и противостоять невозможно, альтернативой может быть только другая доктрина.
3. Соборность – соборность подразумевает партнерство общества и государства, данная доктрина была выдвинута русской политической мыслью, подразумевая особый путь России и взаимодополнительность и взаимозависимость общества и государства в исторической перспективе, взаимодействующих на благо нации.
4. Юридическая мораль – юридическая мораль в настоящее время сформировалась в США, и она стоит выше закона, означая иной этап в развитии человечества, де-факто законы оцениваются в США с точки зрения юридической морали, США первое государство данной конструкции.
Западная культура и восточная культура.
Российское государство зародилось в восточной культуре и в длительном противостоянии с западной. Сравним их.
Элементы западной культуры:
• Греческая духовность личной свободы человека – политическая раздробленность Греции имела и обратную сторону, как позднее в Италии Эпохи Возрождения и Германии Нового Времени, а именно исключительную личную духовную свободу философской мысли.
• Римская гражданская политическая культура государства – римское право остается непревзойденным образцом политической мысли и всемирного достояния.
• Христианская социальная духовность труда и созидательной этики выразила качественно новое отношение к человеческому труду, вырвав это понятие из удела рабов и сделав его добродетелью.
Элементы восточной культуры:
• Византизм как православная государственность, основанная на симфонии мирского и духовного начал, на служении этого союза народа, независимо от разногласия конкретных исторических личностей.
• Православие как христианский восточный проект принесло отношение особой жертвенности во имя идеи спасения, эмоциональности русской души, ее чувственного восприятия мира, постоянного поиска правды на Земле.
Причины складывания российского государства.
К причинам образования российского государства можно отнести следующие:
1. Единство территории. Территория России всегда складывалась вокруг ядра – Московии. Процесс этот никогда в историческом времени не прерывался.
2. Единство религии. Принятие православие означало геополитический выбор и единство духовной сферы русского народа и именно православие позволяет поддерживать такие отношения с исламом, когда мусульманские республики находятся в составе России.
3. Единство государства. Россия смогла успешно даже при внешнем неблагоприятном факторе преодолеть раздробленность и выступить как единое государство перед лицом всего остального мира.
4. Единство культуры. Несмотря на все различия между племенами восточных славян Древней Руси они представляли собой единое целое и сложились в единую общность.
5. Единство народа. Как о единой нации русских можно говорить уже в 16-17 веках, когда выделились великороссы, украинцы и белорусы. До этого времени шел процесс образования русского народа из того, что раньше было древнерусским единым народом. Это не значит, что русских не было, например, в 15 веке, просто речь идет о народе в современной традиции.
Черты российского государства.
Можно выделить такие черты русского государства как, во-первых, – приоритет военно-политических задач по обеспечению безопасности перед социально-экономическим благополучием граждан, для российского государства всегда было характерно обеспечение безопасности народа и государства перед лицом внешней опасности, конечно не надо это гипертрофировать, но выживание страны рассматривалось как самая важная задача государства.
Во-вторых, сильные тенденции централизации, которые составляют сущность России, а не децентрализация, хотя в принципе образовать парламентские республики федеральных земель можно попытаться. Централизация всегда была в России, особенно в силовой сфере, МВД и спецслужбы были самыми централизованными государственными органами. Поэтому реформа Путина по назначению губернаторов полностью укладывается в эту тенденцию российской государственности.
В-третьих, наличие постоянной верховной власти царя-президента, мобилизующей все общество. Россия никогда не знала разделения властей по западной модели не из-за мифической склонности русских к деспотизму, а потому, что в силу определенных условий только верховная власть, централизованная по своей природе, могла решать задачи развития в общегосударственном масштабе.
В-четвертых, представительство народа преимущественно не в парламенте, а верховной власти. Народ видел представительство в верховной власти, а «бояре советовали». Монарх всегда подчеркивал свою прямую связь с народом, то, что он выполняет волю народа, и только с Петра власть изменилась и стала настаивать на мандате от дворянства.
Факторы воздействия на формирование российского государства.
К таким факторам можно отнести, во-первых, географическую разнесенность, месторазвитие русского народа, во-вторых, постоянную внешнюю опасность, в-третьих, специфические тяжелые условия экономического хозяйствования и, наконец, православие, когда Россия долгое время была единственным независимым православным государством и выступала официально наследником Византии.
Географические детерминизм обусловил многие стороны жизни русского народы и его мировоззрения. Здесь необходимо отметить борьбу постоянных начала децентрализации и централизации государства из-за его территории, многовекторность внешней политики, постоянные военно-дипломатические конфликты и миры.
На протяжении всей истории России ей сопутствовали постоянные войны из-за постоянной внешней опасности. В каждом веке на смену одним заступали другие захватчики и все время приходилось не только успешно защищаться, но и побеждать в геополитическом противоборстве.
Крайне тяжелые условия хозяйствования оказали значительное влияние на характер русского народа. Именно такие черты как кратковременная сверхмобилизация, перенапряжение всех сил в определенный период времени, цикличность развития, нашли свое отражение в характере русских из-за этого. Также крайне небольшой прибавочный продукт вызвал к жизни жесткое распределение его государством, тотальный контроль государства над экономическими ресурсами.
Православие обусловило многое. Россия воспринималась русскими как последний оплот православия как вселенская вера спасения русского народа. Только Россия могла сохранить свет православия, считали православные, и это было не пустым звуком, а воспринималось как доктрина действия.
Идеократия.
Российское государство всегда было идеократией, то есть государством, для которого всегда существует высшая цель. В основе всегда лежит главная центральная идея, смысл развития государства (http://ponjatija.ru/node/169 Статья «Идеократия» в Проекте «ХРОНОС»). В Царской России это было просвещения православия и славянский союз, в Советской России идея коммунизма для всего человечества, в Демократической России – идея демократии. Без этой идеи Россия существовать не может.
Но дело в том, что проект «Либеральная Россия» (идеал в отличие от исторического периода постсоветсткого пространства) не предполагает просвещения человечества, а просвещает нас, что для миссии российского государства неприемлемо. Государство не может выступить хранителем того, что уже развито в других государствах, проще говоря, экспортировано в Россию. Нет миссии, смысла развития вовне, Россия может только сжиматься при идее демократии. Поэтому необходим новый суперэтнический проект просвещения национально-религиозного характера глобального лидерства, каким и может стать евразийство.
Имперский проект строительства нового государства на обломках рухнувшего жестко предполагает выдвижение единого проекта. Только при таких условиях возможно решить и проблему демографического вымирания Россия. Необходима общая идея служения, надежда для всех граждан, миссия строительства земли обетованной российских народов.
Империя.
Россия всегда была империей, под которой можно понимать федеративный союз народов. В этом суть России как общего дома народов и любые попытки противопоставления ведут к гибели государства. Российская нация сформировалась именно как союз народов. Понятие россияне нужно наполнить реальным живым содержанием и не допускать какого-либо ущемления прав других народов, но сохраняя при этом ведущую роль русского народа в государственном строительстве.
Россия всегда несла миссию имперского просвещения народов, включаемых в состав империи и особенно блестящим в этом отношении был девятнадцатый век. Счастлива была судьба русских, пока не наступил век двадцатый. Империя была построена на новых основаниях не конституционной федерации, а договорной. Как только рухнула единая идеологии и единая система власти договор распался. Изменена была природа учреждения государства и это привело к таким последствиям.
Верховная власть.
Для России всегда была характерна верховная власть. Представительство прямое народа в государе, генсеке, президенте, а парламент только дополняет. Классические формы народного представительства в России приживаются слабо, так как народ напрямую делегирует право управления государством главе государства. Функции представительства народа воплощаются в верховной власти. Служилый класс государевых людей только исполнял волю главы государства и парламент воспринимается как продолжение идеи служения, класса служивости идее государства.
Парламент России не есть представительство народа перед лицом верховной власти, а выражает волю служилого класса перед лицом верховной власти. Сейчас эта идея отброшена и заменена конкуренцией политических партий, что опять же мало выражает суть политических процессов. Выборы только через систему политических партий закрепят отдаленность правящего класса от народа, но не приведут к идее служивости. Не изменилась природа государства и поэтому политические партии мало выражают политическое представительство, а все больше превращаются в представительство различных групп служилого класса, которые выступают от имении определенных социальных групп.
Представительство земств и верховная власть.
Для Росси не характерен парламентаризм западного типа и даже если он приживется, то вряд ли будет рассматриваться как независимый государственный орган. Земская власть самоуправляема по своей природе и обладает представительными функциями, но государственная власть всегда стремится не допустить общего представительства земств и заменить его представительством служилых людей и идет крайне неохотно на реформы парламентаризма.
Глава государства общается напрямую с гражданами, объединенными в органы самоуправления. Киевская Русь и начинался с вече племен, но общего вече не существовало, а был совет знати. Так продолжилось и потом. Общерусское вече возрождалось только в периоды ослабления государство, как это Былов 17 веке. Так было ив 90-е годы в демократической России, но как только государство крепло, оно рассматривало парламент как ненужный орган, обращаясь напрямую к земствам.
Партия вместо дворянства и духовенства.
Царская Россия была сословным государством и это была не прихоть, а государство строилось в соответствии с религиозно упорядоченным космосом, где каждое сословие занимало свое место и выполняло свои функции в общественном разделении труда. Государствообразующими сословиями являлись сословие дворянства и сословие духовенства. Дворянство составляло организованный служилый класс, а духовенство отвечало если так можно сказать – за идеологическое обеспечение миссии государства. Дворянство являлось стержнем государственности, основанным на кодексе чести русского дворянина, составляя на момент на революции уже не класс собственников, а особый этический класс государственного служения, в который дозволялось вступать при наличии заслуг. Духовенство же в целом перестало выполнять миссию служения государству, оторвавшись от жизни народа, став официозным явлением. Священник мог пользоваться только личным авторитетом, но не авторитетом церкви, который во многом был уже утерян.
Таким образом, налицо союз этих двух сословий и разделение функций. В Советской России, полностью сметавшей дворянство из государственной жизни и объявив его врагом и построив общественную жизнь на началах атеизма, их функции стала выполнять коммунистическая партия, вписавшаяся в традиционный характер российского государства. Это парадоксальный факт, но тем не менее. Функции дворянства как служилого класса стала выполнять вся партия, а функции духовенства – особый идеологический слой партии или партократия, или номенклатура в целом. И запрет компартии в 1991 году неминуемо вверг страну в хаос тяжелейших преобразований и, в том числе, и поэтому, что была разрушена организация служилого класса, как бы он не назывался.
Партия и государство.
В советское время партия стояла над государством, составляя корпоративную социальную служилую группу. В целях недопущения диктата силовой составляющей партий и обезопасила себя, став выше государства, органами которого являются органы безопасности. В условиях недемократической политической системы это была единственная возможность сохранить преемственность курса и положения партии от чисток со стороны госбезопасности.
Сейчас выстроена партийная вертикаль «Единой России» и пропорциональная политическая система выборов призвана это закрепить. Но государство не хочет снова ставить партию выше, а смотри на нее как на дополнительный источник контроля ситуации в стране и поэтому президент не хочет быть главой «Единой России», так как он будет вынужден подчиниться партии без ясной идеи. Партию «Единая Россия» президент не рассматривает как идеологическую организацию, а как корпорацию чиновничества, стремящуюся получить доверие граждан.
Носитель государства.
Носителем государства в России всегда выступал служивый класс. Сталин прямо говорил о том, что коммунистическая партия есть орден меченосцев внутри Советского государства. В том числе именно поэтому Советское государство выжило в таких неблагоприятных условиях кровавой и беспощадной гражданской войны, что на место дворянства пришла компартия как носитель государственности, как новый служивый класс. В Царской России дворянство, в Советской России – коммунисты, в Демократической России – демократы. Демократы понимаются как класс людей с общей идеей демократии, общими взглядами. Но для этой социальной идеологической группы не характерна идея служения, Россия для них социоинженерный проект построения нового общества и поэтому демократы ушли, оставив место технократической бюрократии и людям из спецслужб, которым президент доверяет.
Именно люди из спецслужб воспринимаются президентом как носители идеи служения в силу военности и исполнения приказов, а не аморфные демократы, не способные, по мнению президента, проводить жесткую политику и служить стране. При этом бюрократию президент стремится организовать в единую партию, сформировав новый служилый класс российской бюрократии, но ключевые посты у силовиков. Президент стремится не допустить репрессий как Сталин, а только усилить управляемость государства с помощью близкой и понятной ему среды людей.
Первая волна смывается.
В России реализовывались идеологические проекты православия, коммунизма, демократии:
• проект православия реализовывался с помощью норманнов, класса воинов с большим неславянским элементом,
• проект Петра вызвал большое количество протестантских служилых людей,
• коммунизм реализовывался большевиками с большим неславянским элементом,
• и то же самое с демократией.
И все эти первые волны, первые элиты новых проектов были смыты в тщетной попытке решить сразу все проблемы общества. Государство выдавило их из общественной жизни и на смену им каждый раз приходили новые кадры служивых людей, для которых идеология была средством возвышения страны, а не государство для идеологии. Это естественный процесс и такова природа российского государства. Норманны были ассимилированы уже максимум через сто лет к середине 11 века, протестантские служилые люди быстро влились в российское дворянство, ленинская гвардия была в принципе уничтожена Сталиным, демократическая элита 90-х годов распалась, сжигая себя сама.
Правящие классы в разное время.
Первым таким классом исторически явилось единое дворянство. Его период с 1700-х годов по 1917 год. Это высшая цивилизация России, отделяющая себя от народа и ведущая себя вызывающе, высшей целью для дворянства являлась европеизация России любыми методами, с дворянства начнется Европа в России, к атрибутам можно отнести: европейская одежда, балы дворянства, французский язык. Вторым классом явилось в Советской России номенклатура, ее период 1917-1991 годы, строилась номенклатура как орден меченосцев, носитель государственности, скрытый от народа, стержень государственности в единой идеологической системе, атрибуты: спецмагазины, спецдачи, спецраспределители, спецсанатории только для номенклатуры.
Следующим классом явились новые русские и можно без кавычек. Это буржуазия накопления капитала любыми способами. Ее годы – 1991-2000, класс «грязной» буржуазии, приватизировавший власть, к высшей цели можно отнести богатство и роскошная жизнь для себя любыми методами, атрибуты: роскошная и ляповатая одежда, особняки, дорогие женщины, девиз «живем сегодня». Четвертым классом исторически в настоящее время является корпорация чекистов, период с 2001 года по настоящее время, составляют класс, всевластный и всеохватывающий, но не кичащийся собой, высшей целью чекисты провозгласили возрождение государственности России на державных началах, ведут себя неброско с достоинством власти как номенклатура.
«Проклятая Россия» как нигилизм расчистки для нового проекта.
Модель «Проклятая Россия» символизирует крайне отрицательную оценку российского государства, распространенную у нас в стране. Это модель нигилизма и рассматривается как расчистка социокультурного пространства для нового проекта, после реализации которого «Проклятой России» не будет уже точно. Сейчас распространены в рамках этой модели три подхода: криминальное государство, номенклатурное и олигархическое. Раскроем их.
Итак, российское государство – государство криминальное. Криминальный подход наиболее распространен. Дав простор коррупции мы построили то, что условно называем демократическим государством, а фактически создали клиптократию – строй, при котором власть на разных уровнях все больше и больше сдвигается в сторону криминалитета”. Криминальный подход к определению сущности российского государства имеет несколько разновидностей: государство коррумпированное, государство мафиозное, государство организованно-преступное. Вывод о коррумпированной сущности государства обосновывается высоким уровнем взяточничества, злоупотребления служебным положением, хищениями и т. п.
Второй подход к сущности российского государства определяет его как государство олигархическое. Влияние на властные структуры государства основных финансовых групп очень сильно. Ощущая естественный и понятный для рядового гражданина протест против форм корпоративно-олигархического правления, следует помнить, что в той или иной мере они характерны для всех открытых государств, обозначают по существу своеобразную технологию соединения формальной власти и власти групп, контролирующих реальные ресурсы (финансы, сырье, информацию и др.).
Следующий подход к сущности государства – номенклатурный. Номенклатура представляет круг должностных лиц, назначение и утверждение которых относится к компетенции вышестоящих органов. В этом аспекте номенклатура является компонентом любой развитой государственной или иной политической системы. Само по себе существование номенклатуры является нормой жизни, поскольку она на практике позволяет эффективно решать вопросы кадровой политики. Ненормальным является наделение представителей номенклатуры какими-либо экономическими, политическими, социальными привилегиями, предоставление им власти, неконтролируемой демократическими институтами.
Отношение «метрополия-колония».
Модель «Проклятая Россия» предполагает за собой и колониальную концепцию вхождения российских народов в состав России, когда русские объявляются народом колонизатором, в апофеозе оккупантом, а народы России колониями. В принципе многие русские общественные деятели стесняются из-за этого слова колонизация, мы же не видим в этом ничего плохого. Другой вопросы правомерно ли называть территории российских народов колониями. Думается, что вряд ли, так как они некогда не были лишены представительства в верховной власти и легко инкорпорировались в российскую политическую жизнь. Сам процесс можно назвать колонизацией. Но назвать результатом колонией невозможно. Россия не выкачивала ресурсы, а развивала окраины и это неопровержимый исторический факт.
Роль интеллигенции.
Интеллигенция в России была всегда особым духовным феноменом. Для российской интеллигенции было характерен такой представитель как эмоционально-чувственный интеллигент экзистенциальных ценностей, провозглашалась миссия служения народу и Отчизне, велся вечный поиск истины, разочарование вызывает нигилизм, идеал строительства нового общества, интеллигенцию составляли выходцы из низших классов, противоречие с государством, не выполняющим идеал интеллигенции, постоянное сомнение в своей роли, борьба между самобытностью и европейскостью, интеллигент воспринимал себя как пророк, указывающий путь к «Царству Божьему» на Земле.
Для западной интеллектуальной элиты характерно совсем другое: холодно-рациональный интеллектуал материальных ценностей, свободное философствование разума, поиск наилучшего обустройства своего мира, разочарование вызывает упадок, идеал рационального понимания себя и своего мира, средний обеспеченный и даже привилегированный класс, сотрудничество интеллектуалов с государством как идеологов-менеджеров, постоянная уверенность в своей правоте, борьба между самобытностью и атлантизмом, интеллектуал как технократ, предлагающий рациональное решение социальных проблем.
С точки зрения национально-религиозной интеллигенции революционно-демократическая интеллигенция является отщепенством. Это показывает, в каком глубоком разногласии оказалась русская интеллигенция. В начале 20 века в России обнаруживается, как и в современной России, три группы интеллигенции: национально-религиозная, буржуазно-демократическая и революционно-демократическая. Отношения между ними крайне антагонистические, наиболее яркой является национально-религиозная, религиозный Ренессанс.
В начале 20 века присутствовали целых три проекта общественного развития страны, мозгом которых выступали три равных группы интеллигенции: а именно национально-демократический или конституционно-буржуазный, национально-религиозный и революционно-демократический или социалистический и поэтому говорить об интеллигенции как о чем-то едином в России начала 20 века в принципе невозможно.
Императорская Россия стояла на православии как вселенской идее спасения и коммунизм стал также такой идеей. Национально-религиозная мысль России выступала политическим проектом православия, создавая религиозный Ренессанс. Буржуазно-демократический проект полагал православие идее личной свободы человека и отрицал вселенский характер миссии. Национально-религиозная мысль выражала православие как вселенскую идею спасения и в этом смысле, несмотря на все расхождения, поддерживало государственную власть.
Необходимо отметить, что теперь уже в конце 20 века и в начале 21 века революционно-демократическая интеллигенция или современная левая интеллигенция обвинила буржуазно-демократическую интеллигенцию в отщепенстве. Буржуазно-демократическая интеллигенция, символом которой стал демократ, попыталась сломать глубинные основы русского космоса, построив полностью западное общество, открытое именно к Западу. История, таким образом, повторяется. Сначала отщепенство революционно-демократической, затем буржуазно-демократической. Настало время проекта национально-религиозной интеллигенции. Это наш долг.
Соревнование политических идеалов в современной России.
В современном российском государстве можно выделить четыре основных государственных идеала:
1. «Святая Русь» – православный фундаментализм.
2. «Евразия» – евразийство.
3. «Советский Союз» – коммунизм.
4. «Либеральная Россия» – либерализм.
Рассмотрим их последовательно.
«Святая Русь» – это идеал православного фундаментализма, который выступает все сильнее на политической арене. Концепция «Святой Руси» современный вариант средневековой концепции «Москва-Третий Рим». Главный ее смысл в том, что Россия выступает хранителем православия как чистой вселенской религии спасения русского народа. В основу России кладется религиозный признак православия и православной цивилизации.
Проект «Евразия» выдвигается евразийством, политическим движением. Оформленный еще не окончательно. Евразийство считает геополитический континент Евразия наиболее оптимальной доктриной для России.
«Советский Союз» был второй мировой державой и к этому апеллирует коммунизм России. Прошлого вернуть нельзя и сейчас коммунисты выдвинули систему народного государства, желая восстановить СССР.
«Либеральная Россия» является проектом либеральной демократии в России. Сама идея сильно скомпрометирована неудачным опытом 90-х годов. Ультралиберализм себя полностью дискредитировал в глазах народа, и сейчас формируется идея социальной либеральной демократии.
Либеральный проект и этапы его развития.
Идеология либерализма – продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессансной и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной парадигмы – признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность – были порождены буржуазным обществом на заре его становления, в эпоху laissez faire. Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей.
Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно – с ее «вхождением» в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.
Этапы либерализма.
Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности.
Первый этап – «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» – охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов.
Второй этап (волна) – либерализм пореформенного периода, т. е. «охранительный», или консервативный либерализм, – своими политико-социологическими и философскими теориями (концептуальные основы – К. Д. Кавелин, систематическая разработка – Б. Н. Чичерин, П. Б. Струне). Он повлиял па мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов – буржуазное либеральное движение.
Третий этап – «новый» либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т. е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину «права па достойное человеческое существование» (http://pandia.ru/text/77/491/43600.php Лобеева В. М. «Сущность и основные этапы генезиса российского либерализма. Период становления»). Он дал толчок новому осмыслению проблем правового государства и «правового социализма» в обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и леворадикальных сил (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, С. И. Гессен, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Л. А. Петражицкий, С. А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии – ее раскол. Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный вариант, второй волны – как более «правый» по сравнению с классическим либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а третьей волны – как более «левый» вариант (синтез классического либерализма и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с «чистым» экономическим и политическим либерализмом.
Будущее либерального проекта.
Каковы же перспективы и судьбы, каково содержание нового типа сегодняшней, четвертой, волны либерализма в нашем современном постперестроечном обществе? Каковы шансы современного российского либерализма? Это покажет время, но пока теоретические прогнозы о возможности утверждения либерализма в России различны. Существует следующий спектр основных мнений о возможностях либерализма в современной России:
• происходит «реанимация» предреволюционного либерализма эмигрантов, отстаивавших идеи классического либерализма на почве русской интеллектуальной традиции, а именно – ценности духовных начал нации, государства, права и свободы индивида;
• осваивается «гуманитарная идеологическая помощь» Запада – «внедрение» либерализма в России сугубо через рынок;
• изобретается что-то новое, подходящее к современным российским условиям; в частности, проблема либерализма для России – это проблема синтеза либерализма и демократии.
Внедрение идей и ценностей западного либерализма в Россию, очевидно, невозможно. В условиях кризиса ценностей, раскола либерально-демократического движения, отсутствия сильного умеренного центра, реформированности среднего класса, зрелых политических партий с устойчивой массовой социальной базой, цивилизованного рынка, отсутствия укоренившейся традиции автономии личности радикальный либерализм оборачивается практикой внедрения «дикого рынка», «диких партий», разрушающих культуру и нравственность, что приводит к резкой поляризации социального расслоения общества.
Противоборство модели «Либеральная Россия» и государства.
В современный период времени происходит противоборство политической модели «либеральная Россия» и российского государства. Либеральная интеллигенция понимает, что ультралиберальный проект 90-х потерпел крах, и было выстроено олигархическое государство неограниченного господства финансовой олигархии банковско-информационного характера. В настоящее время олигархия снова намерена бросить вызов традиционалистскому авторитарному режиму Путина под знаменем либеральных идей. Либерализм выступает в своем социальном варианте сегодня.
Гражданское общество, считая себя результатом эволюции по западной модели развития и полностью ориентируясь на западную культуру, в том числе политическую, выдвигает либеральные идеи, требуя от государства либерализации. Государство же воспринимает себя как самодостаточную традиционную организацию, использующую те или иные идеи в истории России без обязательства их выполнять. В итоге государство «зависает» в обществе и пытается взять его под контроль всеми возможными способами, «встроить» институты гражданского общества в государство, подчинить либеральный проект и не дать произойти революции и возникнуть протестному движению. Отсюда самая идея общественной палаты, признаваемые государством «правильные» правозащитные организации, попытки оправдать варварскую интервенцию в Чечню и так далее.
Заключение.
Данная статья раскрыла современный путь российского государства в цивилизационном взаимодействии разных направлений мысли. Российское общество ищет самого себя в новом мире и данная статья затрагивает вопрос системы так сказать исторических координат страны. Дискуссия эта не пустая трата времени с сил, а именно на определяет будущее страны и ее позиционирование в глобальной перспективе.

Did you enjoy this post? Why not leave a comment below and continue the conversation, or subscribe to my feed and get articles like this delivered automatically to your feed reader.

Comments

Еще нет комментариев.

Извините, комментирование на данный момент закрыто.