Критика Банка России

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ БАНКА РОССИИ
Пашков Роман, МВА банки
Введение
В настоящее время в России остро стоит вопрос о дальнейших путях развития банковской системы страны. Банк России стремиться блокировать любую критику в свой адрес, допуская обсуждение только частных вопросов. Данная ситуация не может продолжаться бесконечно и настало время для открытого обсуждения накопившихся проблем.
Данная статья представляет собой предложения автора по реформированию банковского сектора России.
1. АУДИТ БАНКА РОССИИ
Необходимо провести полный и комплексный аудит деятельности Банка России. Что называется, никто не занимается мониторингом тех, кто осуществляет мониторинг. Как ни парадоксально, но за все время существования Банка России ни разу не проводился аудит Банка России. С громадным трудом решался вопрос о проведении аудит только по какие-то вопросам, например, порядок выплаты зарплаты работникам Банка России, но это настолько незначительные вопросы на фоне деятельности мегарегулятора.
Деятельность Банка России в принципе носит закрытый характер. Обсуждение многих вопросов денежно-кредитной политики и инвестирования средств имеет непубличную сферу дял высказывания мнений. Аудит Банка России с целью выявления реальной эффективности его деятельности могла бы осуществить Счетная палата на федеральном уровне как уполномоченный государственный орган.
2. СОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ И ЗАНЯТОСТИ КАК ЦЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Подчеркнем, что в целях деятельности Банка России в принципе нет понятия экономического роста. Главной целью рассматривается, по сути, только проведение платежей. Более того, Банк России на всех уровнях продвигает своим главным миропониманием регулирование инфляции. Открыто заявляется, что центральные банки всех стран должны заниматься только таргетированием инфляции, все остальное «лишнее» и не относится к прямой деятельности Банка России.
Содействие росту реального сектора экономики воспринимается как нечто ненужное, и даже противоречащее природе центрального банка любой страны. Поэтому необходимо включить вопросы экономического роста и содействия занятости население в число главных целей деятельности Банка России.
3. ПРИНЯТИЕ ПУБЛИЧНОГО И ПРОЗРАЧНОГО АКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Как ни удивительно, до сих пор нет публичного и прозрачного акта Банка России по вопросам взаимодействия Банка России и коммерческих банков, то есть его в принципе вообще нет. Нельзя не отметить, что отсутствие данного акта порождает широчайшие возможности для произвола и манипулирования со стороны Банка России.
Доходит до того, что банки получают запросы Банка России с исполнением «вчера» и тот или иной банк вынужден умолять клерка Банка России «дайте хотя бы еще один день». Нет вообще никаких перечней того, что может запросить и в какой ситуации Банк России у банков. Многие запросы не поддаются никакому объяснению. Поэтому принятие данного акта крайне необходимо для регулирования деятельности Банка России.
4. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ БАНКА РОССИИ
Банк России, не секрет, включает и органы административной юстиции как органы производства по делам об административных правонарушениях банков. Подчеркнем, что деятельность таких органов носит крайне закрытый характер, банкам в принципе непонятен механизм принятия решений о привлечении к ответственности того или иного банка, нет открытого акта о регулировании деятельности таких органов.
Складывается такая ситуация, когда банки просто боятся обжаловать любые постановления Банка России, «чтобы не ссориться». Вопросы о привлечении того или иного банка к ответственности иногда зависят и от настроения членов соответствующей комиссии Банка России. В этой связи необходимо раскрытие деятельности Банка России как органа административной юстиции.
5. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ
Банк России не стремиться внедрять риск-ориентированный внутренний контроль в деятельность банков. По сути дела, как во многих банках внутренний контроль ограничивался только проведением проверок, так и все и осталось, только во все положения добавили слово «риск-ориентированный». Такое вот технологическое новшество.
Информационные технологии и базы данных, предлагаемые на банковском рынке, не позволяют СУР, СВК и СВА осуществлять онлайн-мониторинг деятельности банка и банки в принципе не заказывают такие программные продукты, так как Банк России не требует их наличия. Речь о встроенном риск-модуле любой банковской операции, которую СУР должна видеть в режиме онлайн в АБС банка. На банковском рынке России таких решений сегодня нет.
6. ВЫДЕЛЕНИЕ ИНВЕСТБАНКОВ КАК БАНКОВ ВТОРОГО УРОВНЯ
Возможное создание трехуровневой банковской системы идет по неправильному пути. В основу кладется размер активов и соответственно тогда ослабление надзора. Банками второго уровня должны стать именно не крупнейшие банки, а инвестбанки как банки реального корпоративного сектора экономики.
Поэтому главное – направленность деятельность на расширение инвестиций главный критерий банков второго уровня, а не размер активов. Только инвестбанки могут способствовать бурному росту фондового рынка России. Для инвестбанков должны быть приняты стимулирующие меры развития, особый режим налогообложения, приоритетная поддержка со стороны Банка России.
7. ЗАМЕНА БАЛЛЬНО-ВЕСОВОГО МЕТОДА НА МУЛЬТИФАКТОРНЫЙ СЦЕНАРНЫЙ И ШКАЛИРОВАНИЕ
Определяющим методом в оценке рисков по методологии Банка России является балльно-весовой метод. Сценарный метод с трудом допускается только в стресс-тестах. Необходимо в принципе заменить баллльно-весовой метод как устаревший и применявший в практике регулирования западных стран лет двадцать назад. Конечно, балльно-весовой метод очень удобен аналитикам Банка России как простой именно по трудозатратам, но все же его время прошло и осталось в прошлом.
Определяющими методами должны быть как минимум мультифакторный сценарный метод и шкалирование, возможно было бы рассмотреть и внедрить в какой-либо форме игровые сценарии, наподобие командно-штабных игр (учений) в армии.
8. СЦЕНАРНОСТЬ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Не будет большим открытием сказать для банкиров, что во многих банках стратегии развития являются просто отпиской «чтобы было». Доходит до того, что стратегия развития излагается на двух листах. В основу реализации любой стратегии развития банка необходимо положить сценарный мультиразвивающийся подход, то есть входящие внешние макроэкономические факторы и изменяющиеся факторы внутреннего развития в определенной ситуации ведут к такому-то сценарию реализации стратегии развития банка.
Такой подход был бы более приближен к реальности, чем пустые отписки. В зависимости от сочетания факторов банк выбирал бы ту или иную модель поведения на рынке банковских услуг. Крайне желательно развивать игровую составляющую стратегии развития того или иного банка.
9. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ БАНКОВ: КОНТРОЛЬ БАНКА РОССИИ
В данный момент Банк России совершенно не уделяет внимания управленческой отчетности банков, только то, что указано в нормативном регулировании. Нет никакой привязки деятельности банка к целевым показателям, принимаемым банком в стратегии развития и бизнес-плане деятельности. Сейчас Банк России пока еще в принципе не интересует выполняемость банком его стратегии развития и бзинес-плане.
Скажем больше, Банк России как-то не уделяет внимание такому понятию деятельности любого банка как бизнес-планирование. Даже такого понятия как бизнес-планирование в нормативных актах Банка России не наблюдается.
10. ПРОЗРАЧНОСТЬ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ БАНКОВ
В последние год-два многие банки стали замечать наличие многих новых критериев оценки банков, применяемых Банком России в своих информационных технологических решениях. Причем, данные критерии не раскрываются ни в одном нормативном источнике и обычно указываются в том или ином запросе Банка России как основание запроса и принятия мер реагирования.
Данная ситуация недопустима, деятельность Банка России в надзорной сфере должна носить прозрачный и открытый характер, информация о методах оценки банков должны быть раскрыта регулятором в полном объеме, чтобы всем были понятны мотивация и механизм надзорных действий.
11. ДОКТРИНА ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКА РОССИИ
Удивляет крайняя настойчивость Банка России в продвижении идей чикагской школы монетаризма как идеи о том, что все проблемы в экономике можно решить регулированием денежно-кредитного обращения. Данный взгляд является крайне узким и существенно затрудняет технологическую модернизацию экономики России ввиду отсутствия дешевых кредитов для промышленности.
Банк России не должен увлекаться исключительно идеями ослабления инфляции, а содействовать наращиванию кредитования реального сектора экономики. Банк России должен обуславливать кредитование банков их последующим кредитованием реального сектора экономики.
12. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РИСКОВ БАНКОВ
Непонятно отсутствие модели рисков в нормативном регулировании Банка России. Надо хотя бы выделить риски первого уровня, к которым отнести регуляторный, ликвидности и стратегический, а все остальные риски позиционировать как риски второго уровня. Исходя из этого, применялось бы разное регулирование по степени важности и значимости.
Банк России в нормативном регулировании не расставляет приоритеты в отношении того или иного типа рисков, просто постулируются разные методы оценки рисков.
13. НЕДООЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОГО РИСКА
Вообще даже как-то странно, что стратегическому риску не уделяется в банках вообще никакого внимания, раз в полгода «заполнится табличка» и на этом все. Нет также и целостной модели регулирования ликвидности в зависимости от той или иной ситуации в разрезе стратегического риска.
Значительная доля вины здесь и Банка России, который не требует реальной отчетности от банков по стратегическому риску.
14. ОТЗЫВ ЛИЦЕНЗИИ У АУДИТОРСКОЙ КОМПАНИИ
За каждый отзывом лицензии у того ил иного банка стоит аудиторской заключение, обычно, безусловное. Возможно, необходимо рассмотреть вопрос об отзыве лицензии у аудиторских компаний после трех фактов выдачи безусловных заключений для банков, у которых впоследствии отозваны лицензии. Такая мера ответственности резко оздоровила бы аудиторский рынок России и заставила бы более аудиторским компании задумываться о том, что они выдают банкам на выходе аудиторской проверки.