Оценка Путина

ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА ПУТИНА
Пашков Р. В., специалитет МГЮА
Введение
В отношении президента России Путина В. В. существуют крайне полярные мнения: от “белого рыцаря-спасителя России” до “жестокого диктатора средневековья”. Конечно, историческую оценку режима Путина пока дать затруднительно, должно пройти время, однако политологическую оценку можно дать уже и сейчас.
1. Общая политологическая оценка
Самая общая оценка политического режима Путина такова: правовая форма французского типа азиатского способа производства имперского авторитаризма (называемого «суверенной демократией», а впоследствии “русский мир”) без выраженного идеологического политического идеала с воспроизведением мобилизационной модели в условиях противоборства с политическим идеалом «Либеральная Россия» при пренебрежении к социальным обязательствам государства.
Можно и по-другому: бонапартистский режим личного власти вождя с опорой на модернизируемый технологически силовой аппарат с проецированием мощи государства на евразийский периметр жизненно важных интересов в условиях мобилизационной экономики сверхкрупного бизнеса, в том числе госкорпораций.
Черты путинизма:
1. избегание ярко выраженной идеологической доктрины, предполагающей обязанности политической элиты перед нацией, дальше рамочных дискуссий ничего не идет. Последний пример – доктрина “русского мира”,
2. пренебрежение к социальной сфере жизни общества, то есть отсутствие ускоренной модернизации социальных институтов, власть рассматривает социальные институты только как подпорки правящего режима без необходимости формирования свободного человека как ответственного гражданина,
3. ставка на силовой аппарат как гарант сохранения власти политической элиты, огромные денежные средства тратяться на силовые структуры и, в том числе, ускоренное наращивание военной мощи,
4. технологическая модернизация технической базы экономики без изменения сути экономических отношений, то есть изменяются средства производства, но без главного – изменения социально-экономических отношений,
5. вождистский характер власти Путина, обладающего верховной властью, и атрофирование роли других федеральных институтов власти, другие институты власти просто не воспринимаются обществом как таковые и не обладают какой-либо легитимностью без связи с верховным вождем,
6. прямой мандат вождя от народа, когда он прямо обращается к народу, не опираясь на другие государственные институты, Путин опирается на “путинское большинство” как граждан, обладающих законопослушностью с одной стороны, а с другой имперским мышлением
7. распространение мощи государства по периметру жизненно важных интересов государства для выживания политической элиты, государство отчаянно защищает свои суживающиеся интересы в условиях отсутствия привлекательной модели глобального развития.
2. Западная оценка путинского режима
Западная оценка путинизма: неправовое государство имперской силовой диктатуры с архаичной моделью управления в условиях сырьевой экономики с попыткой технологической модернизации путем мобилизации ресурсов государством, в основном для решения военно-политических задач укрепления государства, в котором власть Путина можно свергнуть только путем прямой военной интервенции свободного Западного мира, когда сам российский народ запуган пропагандой.
С точки зрения Запада таким образом:
1. Неправовое государство, то есть отсутствие верховенства права и гарантий прав и свобод,
2. Имперская силовая диктатура как опора режима на силовой аппарат по всей территории власти,
3. Архаичная модель управления, в которой даже не работает страх наказания в условиях культа денег, в том числе и в силовых структурах,
4. Сырьевая экономика, проблема, не сколько сама такая экономика, а сколько отсутствие малого и среднего бизнеса в стране, с одной стороны, а с другой – отсутствие венчурных форм капитализма,
5. Попытка технологической модернизации в условиях угрозы самому существованию политической элиты при прямой отсталости силового аппарата по сравнению с другими странами-соперниками. Однако условно говорят – модернизируется станок, но не работник и связи между работниками, то есть инструментальное отношение к модернизации
6. Режим Путина можно свергнуть только путем прямой военной интервенции передового свободного Западного мира демократий, так как русский народ пассивен в силу природной законопослушности власти и запуган беспрерывной пропагандой.
3. Внешнеполитические провалы
Украина, несмотря на приобретение Крыма, является самым громким внешнеполитическим провалом Путина. Позиция России заключается, как минимум, в нейтральном статусе Украины, а как максимум – интеграции в единое евразийское геополитическое пространство русского мира.
Америка же рассматривает Украину также, как рассматривает Россия Донбасс по отношению к Крыму, то есть пока Украина занята Донбассом в Крым она не полезет, а США наоборот считают, что если сейчас сдадут Украину, то следующей будет Прибалтика с русской диаспорой.
Надо отметить, что Путин все время делает ставку на экономическую заинтересованность политических элит других государств и субъектов федерации, пренебрегая работой с массами. Вероятно, ему так легче вести политику в аппаратном поле.
Вторым главным провалом последних лет можно назвать также и изоляцию с западным миром. Западные технологии крайне необходимы для технологической модернизации и ускорения догоняющего развития страны. Изоляция лишает Россию столь нужных сейчас технологических ресурсов и западного финансирования.
4. Путин и Русский мир
Можно обратить внимание на постоянную одну и ту же картину: политический режим Путина принципиально избегает провозглашения каких-либо идеологических доктрин. Можно допустить, что такая ситуация складывается потому, что любая доктрина предполагает взаимные обязанности политической элиты и нации. Однако сегодняшняя российская политическая элита с культом денег принципиально не хочет нести какие-либо вообще обязанности перед народом, а только перед верховным вождем.
Отметим также и полное отсутствие влияния экспертного сообщества на действия власти и крайне низкий авторитет для власти российских “фабрик мысли” и “мозговых трестов”, то есть экспертных аналитических центров. Ближний круг Путина составляют силовики и даже не олигархи с их возможными либеральными взглядами.
У чиновников отсутствует стратегическое видение ситуации, главное страх перед начальником, если не выполнил распоряжения, каким бы дурным оно не было.
5. Главное направление критики
Бесполезно критиковать Путина за экономические неудачи, он дистанцирован, он “над схваткой”. Критика должна идти по линии того, что Россия не является русским государством, то есть не является государством “царства русского духа”. Государство паразититирует на народе, решая задачи как сейчас говорят «за счет конечного потребителя», а, по сути, выжимая все соки из народа. Верховная власть никогда не была властью русских, были хотя бы Земские соборы, губное самоуправление, земства, но никогда именно верховная власть не была властью русских.
Заключение
Таким образом, политический режим Путина задает крайне консервативную повестку дня без всякой модернизации социальных институтов и социальной структуры, так необходимой сегодня. Государство стремиться сделать ставку на силовое мобилизационное развитие страны. Однако модернизация только военной сферы общества без социальной сферы обрекает страну на отставание в исторической перспективе и невозможность нормально развиваться экономически.