Манифест

ВОЗМУТИТЕСЬ!
Стефан Хессель, 93 года.
Самый, самый последний шаг. Конец не далеко. Шанс воспользоваться этой возможностью, чтобы напомнить, что служило основой для моего политического дела: годы сопротивления и программа, подготовленная Национальным Советом Сопротивления, шестьдесят шесть лет тому назад! Мы должны именно Жану Мулену, с помощью этого Совета, он собрал все составляющие оккупированной Франции, движения, партии, профсоюзы, чтобы объявить их приверженность Сражающейся Франции, и единственному признанному лидеру: Генералу Голлю. В Лондоне, где я присоединился к Генералу де Голлю в марте 1941, я узнал, что этот Совет разработал программу принятую 15 марта 1944, предлагающую для освобожденной Франции принципы и ценности, лежащие в основе современной демократии нашей страны1.
Эти принципы и ценности, которые мы имеем на сегодня, и сегодня они нам нужны более чем когда-либо. Всем вместе нам следует позаботиться о том, чтобы наше общество осталось обществом, которым бы мы гордились: не тем обществом людей без документов, изгнания, подозрения по отношению к иммигрантам, не тем обществом, где пересматривают пенсионные пособия, приобретая социальную безопасность, не тем обществом, где СМИ находятся в руках богачей, и всего остального, что мы отказались бы поддерживать, если бы мы были истинными наследниками Национального совета Сопротивления.
Начиная с 1945, после ужасной трагедии, это – честолюбивое восстановление, в которое вовлечены сегодняшние силы Совета Сопротивления. Давайте тогда напомним, что было создано Сопротивлением Социального Обеспечения, как он желал, как велела программа: “Комплексный план для социального обеспечения, чтобы гарантировать, что всем гражданам предоставляются средства к существованию, во всех случаях, если они неспособны обеспечить их посредством работы”; “отставка старых работников, позволяя заканчивать их дни с достоинством “.
Источники энергии, электричество и газ, уголь, крупные банки были национализированы. То, что программа снова называла, “возвращение к стране крупных средств монополизированного производства, произведенных общими источниками энергии, полезными ископаемыми, страховыми компаниями и крупными банками”; “установление настоящей экономической и социальной демократии, предполагая отстранение больших экономических и финансовых монополий, управление экономикой”. Общественный интерес должен преобладать над частным интересом, честное разделение благосостояния, созданного миром труда, отвергая власть денег. Сопротивление предлагает рациональную организацию экономики, чтобы обеспечить зависимость частного интереса от общественного и свободу от диктатуры, образца фашистского государства, и Временного правительства республики, это все закончено.
Реальная демократия нуждается в свободной прессе, и Сопротивление это знает, требует и защищает “Свободу печати, честь и независимость относительно государства, власти денег и иностранных влияний”. Именно это направляет дальнейшие заказы на прессу в 1944. Все же, именно это теперь в опасности.
Сопротивление объявляет “эффективная возможность для всех французских детей использовать наиболее развитую подготовку” без дискриминации, и все же реформы, предложенные в 2008, противоречат этому проекту. Молодым преподавателям, чьи действия я поддерживаю, было предоставлено право отказаться от их применения, и они столкнулись с тем, что в наказание им урезали заработную плату. Они возмутились, “ослушались”, признали эти реформы чересчур удаленными от идеала республиканской школы, обслуживающими деньги компании и недостаточными для развития творческого и критического мышления. Именно весь фундамент социальных завоеваний, сегодня подвергается сомнению2.
Модель сопротивления – негодование. Мы смеем говорить, что государство больше не может покрыть расходы на такие гражданские действия. Но как сегодня может недоставать денег, чтобы поддерживать и продолжать эти достижения, в то время как производство материальных ценностей значительно увеличилась со времен Освобождения, периода, когда Европа была разрушена? Или все от того, что власть денег, с которой так борется Сопротивление, никогда не была настолько большой, наглой, эгоистичной, с его собственными слугами в наиболее высоких сферах Государства, как сейчас. Отныне приватизированные банки вначале проявляют свою озабоченность своими дивидендами, и очень высокой зарплатой своих руководителей, а не общими интересами.
Разница между бедняками и богачами никогда не была так значительна; и погоня за деньгами, состязание, никогда не были настолько поощренными. Основным мотивом Сопротивления было возмущение. Мы ветераны движений Сопротивления и борющиеся силы Свободной Франции, мы призываем молодые поколения, жить, передавать наследования Сопротивления и его идеалы. Мы говорим им, принимайте эстафету, возмутитесь!
Политические, экономические, интеллектуальные и остальные компании не должны уходить в отставку или быть запуганными текущей международной диктатурой финансовых рынков, которая угрожает миру и демократии. Я желаю вам всем, каждому из вас, иметь ваш мотив возмущения. Это неоценимо. Когда что-то возмущает вас так, как я был возмущен нацизмом, тогда каждый становится активистом, сильным и преданным.
Мы присоединяемся к ходу истории, и большой ход истории должен продолжиться благодаря каждому. И это течение ведет к большей справедливости, большей свободе, но не бесконтрольной свободе лисы в курятнике. Эти права, в том числе Всеобщая декларация, разработанная в 1948 году, универсальны. Если вы встречаете кого-то, кто этого не использует, пожалейте его, помогите ему овладеть ими.
Два видения истории. Когда я пытаюсь понять то, что вызвало фашизм, который сделал все, чтобы мы были порабощены им и Виши, я говорю себе, что богачи, с их эгоизмом, ужасно испугались большевистской революции. Они позволили своим страхам управлять собой. Но если, сегодня, как тогда, восстанет активное меньшинство, этого будет достаточно, чтобы у нас была закваска, чтобы поднялась масса. Конечно, опыт такого очень старого как я, родившегося в 1917, отличается от опыта нынешней молодежи. Я часто прошу у преподавателей колледжа возможность вклиниться к их учениках, и я им говорю: у вас нет тех же очевидных причин, чтобы вас вовлекать. Для нас, сопротивляться, это значило не принимать немецкую оккупацию, одержать победу. Это было относительно просто. Просто, как и то, что последовала, деколонизация. Затем война в Алжире. Было нужно, чтобы Алжир стал независимым, это было очевидно. Что касается Сталина, мы все аплодировали победе красной Армии против нацистов, в 1943. Но даже если у нас было знание больших Сталинских репрессий 1935, и даже держа ухо востро в противовес коммунизму для американского капитализма, потребность выступить против этой невыносимой формы тоталитаризма было очевидным. Моя длинная жизнь оставила мне в наследство причины для возмущения. Эти причины порождают меньше, чем эмоции обязательств.
Молодой студент педагогического факультета, которым я был, был очень отмечен Сартром, старшим однокурсником. Отвращение, Барьер, Не существо и Небытие, были очень значительны в формировании моих взглядов. Сартр учил говорить себе: ” Вы ответственны в качестве индивидов”. Это было анархистское послание. Ответственность человека, которая не может проявляться ни во власти, ни в боге. Вместо этого мы должны вступать в бой от имени своей ответственности, в качестве человека. Когда я пошел в Высшую Нормальную Школу, в Париже, в 1939, я вошел в неё в качестве пылкого ученика философа Гегеля, и я посещал семинар Мориса Мерло-Понти. Его учение исследовало конкретный опыт, формы и отношения со значением, странным по отношению ко множественному числу значений. Но с моим естественным оптимизмом, который хочет, чтобы все то, чего желаем, было возможно, я был скорее приверженцем Гегеля. Гегелизм интерпретирует долгую историю человечества, как нечто имеющее смысл: свобода человека, развивающегося шаг за шагом.
История сделана из последовательных потрясений, с учетом проблем. История общества прогрессирующая, и в итоге человек, достигнувший его абсолютной свободы – есть демократическое Государство в своей идеальной форме.
Конечно, существует другая концепция истории. Прогресс, достигнутый свободой, конкуренцией, гонкой, это может восприниматься как разрушительный ураган. Таким образом, ее представляет друг моего отца, человек, который участвовал с ним, стараясь переводить её на немецкий язык. В поисках утраченного времени “Марселя Пруста”. Это немецкий философ Вальтер Бенджамин. Он раскрыл пессимистичное сообщение картины Angelus Novus швейцарского живописца Пола Клее, где рисунок ангела открывает руки как будто для того, чтобы сдержать и оттолкнуть бурю, которую он идентифицирует с прогрессом. Бенджамин, который совершил самоубийство в сентябре 1940, чтобы избежать Нацизма, считал, что смысл истории, является непреодолимым, это бедствие в бедствие.
Равнодушие: наиболее худшее из отношений. Правда, может показаться, что сегодня меньше причин для негодования или слишком сложный мир. Кто управляет, кто решает? Не всегда легко различить все потоки, которые управляют нами. Мы, больше не имеем дело с малочисленной элитой, действия которой мы ясно понимаем. Это большой мир, мы считаем, что это взаимосвязано.
Сегодня мы живем в такой тесной связи, как никогда раньше. Но в этом мире, некоторые вещи невыносимы. Чтобы это увидеть, мы должны смотреть, искать. Я говорю молодым людям: немного поискав, вы найдете. Худшее из отношений – это безразличие, говоря “Я ничего не могу с этим поделать”. Таким образом, вы теряете один из компонентов, который важен для человека. Одна из важных составляющих: Способность возмущаться и обязательства, которое следует за ним. Мы уже можем идентифицировать две основных проблемы:
1 Огромный разрыв между очень бедными и очень богатыми, который продолжает расти. Это – инновация двадцатого и двадцать первого века. Самые бедные в мире сегодня зарабатывают всего два доллара в день. Мы не можем позволить этому разрыву расти далее. Только один этот факт должен сформировать обязательство.
2 Права человека и состояние планеты. После Освобождения, у меня был шанс участвовать в составлении Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций, 10 декабря 1948 в Париже в Пале де Шайо. В виде Главы кабинета Анри Ложье, заместителя Генерального секретаря ООН, а именно Секретаря Комиссии по правам человека вместе с другими, призванный участвовать в составлении этой декларации.
Я не могу забыть, ни роль руководителя Национального Правосудия Рене Кассена в ее развитии и образовании правительства Свободной Франции, в Лондоне в 1941, который был Нобелевским лауреатом премии мира в 1968, ни Пьера Мандэ Франса в Экономическом и Социальном совете, которому предоставлялись тексты, которые мы разрабатывали, прежде чем быть рассмотренными Третьим Комитетом «Генеральной Ассамблеи», ответственному за вопросы Социальные, Гуманитарные и Культурны. В то время ООН насчитывало пятьдесят четыре государства-члена, и я заверял секретариат. Именно Рене Кассену мы обязаны за то, что мы имеем термин “универсальные права “, а не” международные” как было предложено нашими англо-саксонскими друзьями. Поскольку в конце Второй Мировой Войны многое было поставлено на карту: освободить себя от угрозы, исходящей для человечества от Тоталитаризма. Для освобождения, должно соблюдаться условие, что государства-члены ООН обязуются соблюдать универсальные права. Это способ поражения, утверждения полного суверенитета, которое государство может заявлять, в тоже время, участвуя в преступлениях против человечества на его почве. Это было, когда Гитлер считал себя своим собственным владельцем и позволил начать геноцид. Эта универсальная декларация во многом относится к отвращению против нацизма, фашизма, тоталитаризма, и даже, нашим присутствием, духом Сопротивления. Я чувствовал, что надо было действовать быстро, не быть обманутым лицемерием, которое было в Членстве, объявленном победителями в этих ценностях, что не все предназначалось способствовать справедливости, но мы пробовали навязать свои идеи3.
Я не могу противостоять искушению, процитировать статью 15 Всеобщей декларации прав человека: “Каждый человек имеет право на гражданство” и статью 22: “Каждый человек, как член общества имеет право на социальное обеспечение и имеет право для удовлетворения экономических, социальных и культурных прав, необходимых для сохранения достоинства и для свободного развития его личности, благодаря усилиям Национального и международного сотрудничества, принимая во внимание организацию и ресурсы каждой страны”. И если это заявление декларативное, а не юридическое, оно, однако играло сильную роль с 1948, мы видели, как колонизированные народы пользовались этим в их борьбе за независимости, она хранилась в их умах для свободы сражения.
Я констатирую с удовольствием, что в течение последних десятилетий умножились неправительственные организации, социальные движения как Attac (Ассоциация для Налогообложения финансовых сделок для целей граждан), FIDH (международная Федерация Прав человека), Амнистия, которые деятельны и высокопроизводительны.
Очевидно, что чтобы быть эффективным сегодня, надо действовать в сети, пользоваться всеми средствами современными общения. Для молодых людей я говорю: посмотрите вокруг вас, и вы найдете темы, которые оправдывают ваше возмущение – отношение к иммигрантам, не имеющих документов мигрантов, цыган. Вы найдете конкретные ситуации, которые вынудят вас к принятию сильных гражданских действий. Ищите и Вы должны найти!
Мое возмущение по поводу Палестины. Сегодня, мое главное возмущение касается Палестины, группы сектора Газа, Западного берега реки Иордан. Этот конфликт – источник возмущения. Надо прочитать сообщение Ричард Голдстоун от сентября 2009 о Секторе Газа, в котором южноафриканский судья, еврей, который называется даже сионистским, обвиняет Израиль в совершении “актов, приравненных к военным преступлениям и, возможно, в некоторых случаях, к преступлениям против человечности” в ходе его операции “Литой свинец”, которая продолжалась три недели. Я сам возвратился в сектор Газа, в 2009, когда я смог приехать туда с моей женой благодаря нашим дипломатическим паспортам для того, чтобы изучать непосредственно то, что говорилось в сообщении. Людям, которые сопровождали нас, не разрешалось проехать в Сектор Газа.
Там и на Западном берегу реки Иордан. Мы также посетили палестинские лагеря беженцев, построенные в 1948 Ближневосточным агентством ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), где больше чем три миллиона палестинцев с земли Израиля ждут Возвращения все более и более проблематичного. Что касается Сектора Газа, то это тюрьма, открытая для полутора миллионов палестинцев. Тюрьма, где они организуются, чтобы выжить. Больше чем физическое разрушение, такие как больница Красного полумесяца после Литого Свинца – поведение жителей Газы, их патриотизм, их любви к морю и пляжам, их постоянному беспокойству о благосостоянии их детей, бесчисленных и смеющихся, преследуют нашу память. На нас произвел впечатление их изобретательный способ противостоять всей той нехватке, которая им навязана. Мы увидели, как они изготовили кирпичи без цемента, чтобы восстанавливать тысячи домов, разрушенных танками. Мы подтвердили, что на протяжении четырех миль была сотня мертвых тел – женщин, детей и стариков, включая палестинские лагеря – во время этой операции “Литой Свинец ” ведомой израильской армией, и только пятьдесят раненных со стороны Израиля. Я разделяю заключения южноафриканского судьи. То, что Евреи сами могут совершать военные преступления, это невыносимо. Увы, история знает мало примеров народов, которые извлекают уроки из их собственной истории.
Я знаю, что Хамас выигравший, недавние парламентские выборы, не в состоянии избежать запуска ракет по израильским городам, в ответ на ситуацию изоляции и блокады, в которой оказались жители Газы. Я, думаю, что терроризм очевидно недопустим, но мы должны признать, что, когда вы заняты военными средствами, бесконечно превосходящими ваши, народная реакция не может быть ненасильственной.
Применимо ли это к Хамас, посылающего ракеты на Сдерот? Ответ нет. Это не оправдывает его дело, но мы можем объяснить это действие ожесточением жителей Газы. В понятии ожесточения, надо включить насилие как досадное заключение неприемлемых положений для тех, кто им подвергаются. Тогда, можем говорить себе, что терроризм – форма ожесточения. И что это ожесточение – отрицательный термин. Не надо было бы сильно раздражать, надо было бы надеяться. Ожесточение – отказ от надежды. Это понятно, я почти сказал бы, что это естественно, но, тем не менее, не приемлемо. Потому что это не позволяет получать результаты, которые в случае необходимости может дать надежда.
Отказ от насилия, путь, которому мы должны учиться следовать. Я убежден, что будущее принадлежит отказу от насилия, примирению различных культур. Это – способ, которым человечество должно сделать следующий шаг. И, я соглашаюсь с Сартром, мы не можем оправдать террористов, которые бросают бомбы, которые они могут понять. В 1947 Сартр написал: “Я признаю, что насилие в любой форме, которую оно проявляет самостоятельно, является отказом. Но это – неизбежный отказ, потому что мы находимся в мире насилия. И верно, что использование насилия – это насилие, которое, вероятно останется навсегда и единственный способ это остановиться”4. Я бы добавил, что отказ от насилия – более безопасный способ остановить его. Мы не можем поддерживать террористов, как Сартр, как делал от имени этого принципа Алжир во время войны или во время нападения на Мюнхенские игры в 1972 году, совершенного против израильских спортсменов. Это не является эффективным и Сартр, в конце концов, задается вопросом в конце его жизни о смысле терроризма и ставит под вопрос его обоснование. Сказать “насилие не является эффективным, это гораздо более важно, чем должны ли мы осуждать или нет тех, кто это делает. Терроризм не эффективен. В концепции эффективности мы должны полагаться на ненасильственные меры. Если есть надежда насилия, она находится в поэзии Гийома Аполлинера: “Когда надежда насилие”, а не в политике. В марте 1980, за три недели до его смерти, Сартр сказал: Мы должны попробовать, объяснить, почему у сегодняшнего мира, который ужасен, было долгое развитие – историческое развитие, надежда всегда была силой и главной основой революций и мятежей, и я чувствую, что все же надежда – это моя концепция будущего5.
Мы должны понять, что насилие повернуло его спину на надежду. Он должен был предпочесть ожидание, ожидание отказа от насилия. Путь, по которому мы должны учиться следовать. С любой стороны угнетателей или угнетаемых, мы должны прийти к переговорам, чтобы устранить притеснение; чтобы, таким образом, больше не было террористического насилия. Поэтому мы не должны позволить, накапливаться, слишком большой ненависти.
Сообщение Манделы и Мартина Лютера Кинга находит свое значение в мире, который переполнен сравнением идеологии и тоталитаризма завоевателей. Это послание надежды в создании современного общества для преодоления конфликтов взаимопониманием и бдительным терпением. Для этого, она должна быть основана на правах, нарушение которых, должно провоцировать наше негодование. Для этих права нет компромисса.
Для мирного восстания. Я отметил – и я не единственный — реакция израильского правительства, сопоставленного с фактом, того, что каждую пятницу граждане Биля будут, не бросая камни без применения силы, выходить к стене, против которой они выступают. Израильские власти назвали марш “ненасильственного терроризма”. Немало… Надо быть израильтянином, чтобы расценить терроризм как ненасилие. Это особенно сбивается с толку эффективностью отказа от насилия, который занимается тем, что гарантирует, что вызовет поддержку, понимание, одобрение всех тех, кто в мире является противниками притеснения. Взгляды производственников, которые стимулирует Запад, привели мир в кризис, из которого надо выйти через радикальный разрыв с безрассудной гонкой “роста” на финансовом поле, а также в науке и технике. Настало время, чтобы этика, правосудие и устойчивый баланс становились превалирующим. Так как мы сталкиваемся с серьёзными рисками. Они могут положить конец человеческому приключению на планете, которую они могут сделать непригодным для жилья человека.
Но остается верным, что важный прогресс был достигнут с 1948: деколонизация, конец апартеида, разрушение Советской империи, падение Берлинской стены. С другой стороны первое десятилетие XXI столетия было периодом спада. Этот спад, я объяснил частично американским президентом Джорджем Бушем, 11 сентября, и такими пагубными последствиями, которые из этого вынесли Соединенные Штаты, как военное вмешательство в Ирак. У нас был этот экономический кризис, но мы в дальнейшем не начали новую политику в области развития. Кроме того, саммит в Копенгагене против глобального потепления не разрешил вступать в подлинную политику в области для защиты планеты. Мы на пороге между ужасами первого десятилетия и возможностями следующих десятилетий. Но надо надеяться, надо надеяться всегда. Предыдущее десятилетие, 1990-ые, были большим прогрессом. ООН была в состоянии созывать конференции, такие как в Рио по вопросам окружающей среды 1992, как в Пекине о Женщинах в 1995, а в сентябре 2000, по инициативе Генерального секретаря Организация Объединенных Наций, Кофи Аннана, 191 государство-член приняли декларацию о “Восьми целях тысячелетия для развития”, которой они обязуются сократить мировую бедность на половину до 2015. К моему большому сожалению ни Обама, ни Европейский Союз до сих пор не сделали явным то, что должно быть их вкладом в конструктивную фазу, опирающейся на фундаментальные ценности.
Как завершить призыв к возмущению? Напоминаю далее, что в связи с шестидесятой годовщиной программы Национального Сопротивления, мы говорим о 8 марта 2004 года, мы ветераны Движения сопротивления и борьбы сил “Свободной Франции” (1940-1945), несмотря на то, что нацизм был побежден, благодаря жертвам наших братьев и сестер, Сопротивление и ООН против фашистского варварства. Но эта угроза не исчезла абсолютно и наш гнев против несправедливости всегда невредим6.
Нет, эта угроза не исчезла полностью. Кроме того, мы всегда называем “реальное восстание против мирных средств массовой информации, которые не дают нашей молодежи в качестве горизонта, массовое потребление, презрение к самому слабому и культуре, всеобщей амнезии и жесткого состязания всех против всех”. Тем, кто будет делать двадцать первое столетие, мы говорим с нашей любовью: “Создавать – это сопротивляться. Сопротивляться – это создавать”.

Примечания.
1.Созданный тайно 27 мая 1943, в Париже, представителями восьми больших движений Сопротивления; два больших профсоюза довоенного времени: CGT, CFTC (Французская конфедерация трудящихся христиан) и шесть основных политических партий Третьей Республики, включая PC и SFIO (социалистическую), Национальный совет сопротивления (CNR) провели свое первое совещание 27 мая под председательством Жана Мулена, представителя де Голля, который хотел создать этот Совет, чтобы сделать более эффективной борьбу с нацистами, укрепить свою собственную легитимность в отношении союзников. Де Голль поручил совету разработать государственную программу в ожидании освобождения Франции. Эта программа была предметом нескольких обсуждений между CNR и правительством Свободной Франции “, как в Лондоне, так и в Алжире, прежде чем была принята 15 марта 1944 года на пленарном заседании NRC. Эта программа была торжественно вручена генералу де Голлю от CNR 25 августа 1944 в Отеле де Вилль в Париже. Отметим, что в печать Постановление было обнародовано 26 августа. И одним из главных редакторов программы был Роджер Гинзбург, сын раввина, в Эльзасе. Так под псевдонимом Пьер Вийона, он был генеральным секретарем Национального фронта за независимость Франции, движение сопротивления созданного Французской коммунистической партией в 1941 году и представлял собой как движение в CNR, так и его постоянное представительство.
2. По оценкам союза, мы ушли с 75 до 80% от дохода, размер пенсий до 50%, что отличается на порядок. Жана-Поля Домин, преподаватель по экономике в Университете Реймса Шампань-Арденн. в 2010 г., пишет для Европейского института заработных плат заметку о “Дополнительном медицинском страховании ” Он показывает, насколько доступ к дополнительному качеству теперь привилегирован в связи с положение в сфере занятости, как больше всего незащищенные отказываются от страхования за неимением дополнительного социального страхования и значимости, впрочем, которую надо оплачивать, и что проблема состоит в том, чтобы иметь зарплату, большую поддержку социальных прав – центральный момент от 4 и 15 октября 1945. Они приняли социальное обеспечение и его управление, и положили его под управление двоевластия – власти работников и государства. Начиная с реформ Жюппе 1995 введенные постановлением, затем закон Дуст Блази (доктор образования) 2004 года, только государство единственное, которое управляет Социальным обеспечением. Например, именно глава государства по декрету назначает Генерального директора национального комитета по медицинскому страхованию (CNAM). Они уже больше не как после освобождения члены профсоюзов, которые являются главами основных фондов, а управляют округами, через префектов. Представители работников держатся там только в роли советников.
3. Всеобщая декларация прав человека была принята 10 декабря 1948 в Париже Генеральной ассамблеей ООН 48 государствами и 58 участниками. Восемь воздержались: Южная Африка, из-за апартеида, который осуждался; Саудовская Аравия, из-за равенства полов; Советский Союз (Россия, Украина, Белоруссия), Польша, Чехословакия, Югославия, говоря в свою очередь, что декларация не пошла достаточно далеко в рассмотрении экономических и социальных прав и проблем прав меньшинства, отмечаем между тем, что Россия в особенности противилась австралийскому предложению о создании Международного суда по Правам человека, отвечающего за рассмотрение петиций, направленных в ООН; нужно здесь отметить, что Статья 8 Декларации вводит принцип индивидуального обращения против Государства в случае нарушения фундаментальных прав; этот принцип собирался найти свое применение в Европе в 1998, с созданием Европейского Суда по правам человека, который гарантирует это право обращения больше чем к 800 миллионам европейцев.
4. Сартр Ж.-П., “Состояние писателя в 1947 году, Ситуации II, Париж
Галлимар, 1948.
5. Сартр,Ж.-П., “Поддерживая надежду… (III) “Новый Наблюдатель, 24 марта 1980.
6. Стороны, подписавшие Апелляцию от 8 марта 2004: Луси Обрэк, Рэймонд Обрэк, Анри Бартоли, Даниэль Кордир, Филипп Дешартр, Жорж Генгуен, Стефан Хессель, Морис Кригель-Вэлримонт, Лиз Лондон, Жорж Сегуи, Жермена Тилльон, Жан-Пьер Вернан, Морис Вути.

Постскриптум. Стефан Хессель родился в Берлине в 1917 отец еврейский писатель, переводчик Франц Хессель, мать художница, любитель музыки, Хелен Грунд, сама автор. Родители жили в Париже с 1924, с двумя детьми, старший Ульрих и Стефан. Оба посещают Парижский авангард, включая Марселя Дюшан и американского скульптора Александра Колдер. Стефан поступает в Педагогический институт на улице Всемирного либерального союза в 1939, но война прервала его занятия. Французский гражданин с 1937, он мобилизован и знает странную войну, Маршал Петен предполагает продать французский суверенитет. В мае 1941, он присоединился к Свободной Франции Генерала де Голля в Лондоне. Он работает в Бюро контрразведки, справки и акции (BCRA). К концу ночи марта 1944 он был тайно высажен во Франции под кодовым названием “Греко” с миссией связаться с различными сетями в Париже, найти новые места радиопостановок, чтобы передавать в Лондон информацию, собранную для Союзников. 10 июля 1944, он был арестован Гестапо в Париже по обвинению: ” Мы не преследуем кого-то, кто говорил под пыткой, “написал он в биографии, Танцы со столетием в 1997.
После допроса под пыткой – тест, включая ванну, но он сбивает с толку своих истязателей, говоря с ними на немецком языке, на его родном языке – его послали в Buchenwald, Германия, 8 августа 1944, за несколько дней освобождения Парижа. Накануне того, чтобы быть повешенным он преуспевает в последний момент, поменять свою личность на того из французов, который умер от сыпного тифа в лагере. Под его новым именем, Мишель Буатэль, фрезеровщик по профессии, он переправлен в лагерь Rottleberode в близость завода шасси немецких бомбардировщиков юнкеров 52, но к счастью – его вечная удача – этому платит бухгалтерский отдел. Он убежал.
Пойманный, он был перемещен в лагерь Дора, где сделаны в-1 и в-2 ракеты, с которыми нацисты все еще надеялись выиграть войну. Присвоенный компании дисциплины, он бежал снова и на этот раз навсегда; Союзные войска придвигаются поближе к Доре. Наконец, он возвращается в Париж, у него жена Витка – мать его трех детей, двух мальчиков и девочки. Эта жизнь вернулась, она должна была следовать, пишет бывший “Свободной Франции” в своих воспоминаниях. В 1946 году, после прохождения вступительных экзаменов в Министерство иностранных дел, Стефан Эссель стал дипломатом.
Его первая работа была в ООН, где, в этом году, Анри Ложье, помощник Генерального секретаря и секретаря ООН Комиссии по правам человека, предложил ему, чтобы быть секретарем его кабинета. Именно по этой причине Стефан Хессель присоединился к комиссии, чтобы развить то, что будет Всеобщей декларацией прав человека. Считается, что из двенадцати участников, шесть играли более важную роль: Элинор Рузвельт, вдова президента Рузвельта умершего в 1945, преданная феминистка, она возглавляет Комитет; доктор Чанг (Чина Чанг Кэичек, а не Мао) вице-президент Комиссии, он сказал, что декларация не должна быть отражением только западных идей, Чарльз Хабиб Малик (Ливан), докладчик Комиссии, часто описываемый, как движущая сила, с Элинор Рузвельт, Рене Кассин (Франция), юрист и дипломат, Председатель консультативной комиссии по правам человека с Набережной д’ Орсэ, мы должны ему написание нескольких статей и тем что он был в состоянии справиться со страхами некоторых государств, включая Францию, которые видели угрозу их колониальному суверенитету, со стороны этой декларации – это была многообещающая и интервентская концепция Прав человека, Джон Петерс Хамфри (Канада), юрист и дипломат, близкий партнер Ложье, он написал первый вариант документа из 400 страниц; наконец Стефан Хессель (Франция), дипломат, начальник штаба Ложье, самый молодой. Мы видим, как дух свободной Франции дышал в этой комиссии. Декларация была принятые 10 декабря 1948 года Организации Объединенных Наций в Пале де Шайо в Париже.
С поступлением новых сотрудников, многие из которых жаждут работы, которая хорошо оплачивается, “изолируя поиск крайнего идеала, по собственным комментариям Хесселя в его мемуарах, он покинул ООН. Министерством иностранных дел ему поручено представлять Францию в международных организациях, возможность временно покрывать, Нью-Йорк как таковой и Организацию Объединенных Наций. Во время войны в Алжире, он борется в пользу алжирской независимости. В 1977, при участии генерального секретаря Елисейского дворца, Клода Броссолетт, сына Пьера, прежде главы из BCRA, ему было предложено президентом Валери Жискар д’Эстен, должность посла ООН в Женеве. Он не скрывает, что из всех французских государственных деятелей, ближайшим является Пьер Мендес Франс, известный в Лондоне во время Свободной Франции и вернувшийся в Организацию Объединенных Наций в 1946 году в Нью-Йорке, где он представлял Францию в Экономическом и Социальном Совете.
Он будет иметь его посвящение, как дипломат “это изменение в правительстве Франции, пишет он, является то, что приходит Франсуа Миттеран в Елисейский дворец”, в 1981 году. Он был дипломатом скорее узкоспециализированным на многостороннем сотрудничестве, за два года до его выхода на пенсию, посол Франции, он вступил в Социалистическую партию. Интересно, почему? Первая реакция: шок 1995 года. Я не представлял французов довольно неблагоразумными, чтобы привести Жака Ширака к президентству. Отныне располагая дипломатическим паспортом, он отправляется с его новой женой в 2008 и 2009 в сектор Газа и по его возвращению, свидетельствует о болезненном существовании жителей Газы. “Я всегда нахожусь на стороне диссидентов, сказал он в то же самое время”.
Это тот, кто говорит здесь, в 93 года.