Стенограмма заседания УГВР

СТЕНОГРАММА ВЕЛИКОГО СОБРАНИЯ УГВР ПО ПОВОДУ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ
11-15 июля 1944 г.
Совершенно секретно
Единственная копия
БОЛЬШОЕ СОБРАНИЕ УГВР
Присутствующих 21 (из всех 30 приглашенных).
Собрание открывает господин Роман Стрийский, приветствует присутствующих со всех украинских земель от Сана до Кавказа, граждан с политическим стажем, объясняет подготовительную работу инициативного комитета, состоявшего из 10 членов. Председателем собрания предлагает [избрать] господина Ивана Чепигу, присутствующие избирают его единогласно.
1. Господин И.Чепига благодарит за доверие, заместителем председателя просит [избрать] господина Остапа Зеленко, а секретарем господина Мирослава Колоса.
2. Оглашает повестку [дня] совещания:
3. Слово председательствующего.
4. Доклад о внутреннем и внешнем положении украинского народа — Владимир Орлович.
Прения.
5. Доклад об УПА — Петр Лозовский.
6. Доклад о внешнем политическом положении.
Прения.
7. Доклад по вопросу внутренней политики — Иван Чепига.
8. Прения.
9. Утверждение платформы УГВР.
10. Утверждение устройства УГВР.
11 .Выбор органов УГВР
12.Разное.
Предложенная повестка совещания принята единогласно.
1 .Слово председательствующего. 2.Доклад В.Орловича -14.30
Прения по докладам и платформе.
3. Формальное предложение Бавричана о перенесении прений по рефератам.
Предложение принято при двух воздержавшихся.
Начат очередной доклад:
4. Лозовский Петр: УПА. 16-25.
5. Международное политическое положение — господин Варяг — 16.40.
Референт Чепига отпадает.
6. Прения по всем трем докладам вместе.
Господин Р.КЛИМЕНКО — в докладе было затронуто много актуальных вопросов, которые выразили такие мысли:
а) Ориентация на фактическое существование Советской Украины, очень хорошо заслушать пояснения докладчика — какие цели мы ставим. Вопрос требует условий, каких мы до сих пор не актуализировали.
Признание Советской Украины — это не значит, что признание большевистской концепции, однако, это есть признание права Украины на свою государственность. •
Когда украинское государство перестало существовать, большая часть украинской территории была у большевиков. Однако борьба не приоста¬новилась и ведется до сегодняшнего дня (СВУ, борьба за церковь). Сегодня борьба за душу красноармейца. Нужно взять на себя ответственность и возглавить борьбу.
БАВРИЧАН Егор — Еще перед войной была такая важная проблема — Ц. «Восток или Запад». Была концепция «Запад». Сегодня на пятом году войны и ближайшего ее окончания важные перспективы: а) победа союзников и Советов; б) победа Германии.
Что правдоподобнее. Первая (а), налицо имеется такая победа, поэтому перспектива весьма жуткая. Разве выдвинутые лозунги устоят против жизни.
Нашим заданием сегодня является сохранить максимум нашей нацио¬нальной субстанции. Это было перед войной, в вихре войны 20% потеряли не с нашей и с нашей войной.
Мы обязаны создавать наши военные отряды, не устоим перед войсками НКВД. На случай окончания войны и заключения договоров — эта первая концепция пагубная.
Спекуляция тем, что дойдет до войны между англо-американцами и советами — нереальна, ибо все окровавлены и на дальнейшую войну не пойдут. Нашим организационным лозунгом был «Запад», так должно быть и сегодня. Можем сохранить национальную субстанцию с помощью военных отрядов. Передвигать военные отряды долго нельзя, так как они будут уничтожены.
Украинская формация при вступлении немецких войск, когда «Провод» был бы нелегальный, то не имели бы политики дивизии. Если бы авторитетный «Провод» ставил эти вопросы, то ставил бы в плоскости целостности Украины.
Всякую возможность нужно использовать, чтобы сохранить не только украинскую субстанцию, а также и потенциал созданных дивизий, не при¬нимая за зло, ибо можно поучиться военному искусству. Далее, на случай, если дивизия не будет уничтожена на фронте, необходим ответственный состав для создания украинской армии.
Если бы вспыхнула революция в России, однако, до революции далеко, разве произойдет какая-либо неожиданность. Однако это может произойти и в Германии и в Англии. Большевики отравят Англию как никто (нелегальная партия, делегаты III Интернационала, профсоюзов, подкупленные лейбористские партии) — одним словом, большевики перетягивают.
Однако неожиданности не следует брать в расчет. Сегодня факты: побеждают союзники с Советами и одолевают Германию. Однако когда победят, то те народы, которые принимали активное участие в борьбе против большевиков (мадьяры и прочие) нам будут полезны, если мы боремся против советов на фронте.
. Рассеянность, нашей национальной субстанции и наш капитал растеряются, если Германия будет побеждена, но она не будет окончательно ликвидирована, а также европейские союзники (мадьяры, Чехословакия, Австрия) отделятся. Таким образом, там часть украинской субстанции (интеллигенции) можно использовать.
Лучше, если бы это делать под одним руководством. Другая перспектива: не победят Германию окончательно. Немцы, например, заключат мир с большевиками, то тогда часть национальной субстанции можно сохранить. Когда немцы договорятся с англо-американцами, тогда еще лучше. В вопросе организации востока имели бы тогда и англо-американцев (или только Германию).
Однако, снова в этом случае военные, часть с ответственным воспитанием, нам далеко легче создать государство. Хороший лозунг: «За душу красноармейца». Однако, это не такое определение.
Восстание украинских красноармейцев против Москвы, ибо знаем, как Красная армия обеспечена, сколько конспирации нужно, чтобы эту армию перестроить. Некоторый процент людей с установкой на это можно собрать. «Однако рисковать на массовость — это неверно. Я думаю, что всякие условия, какие возможны, чтобы найти что-то или подготовить профессионалов, нужно использовать, все это можно в нужный момент организовать.
Далее, вопрос наших внешних связей с соседями. Одни из важнейших — поляки. На случай англо-советского блока, то нет сомнений, что конфликта не будет. Поляки не могут нести войны за западные украинские земли с Советами. Будет Польша советская. Советское правительство последнее время использует тоже славянские лозунги. Этим привлекают чехов, сербов, словаков. Эти народы поддаются на это, ибо угрожают германцы. Большевики склоняют всех славян встать под их защиту. Это им удается. Еще имеются такие выходы для нас теперь. Иметь таких соседей как мадьяры, с ними можно было бы пойти на военный или политический союз. Это использовать.
ЗЕЛЕНКО Остап — Один из важнейших вопросов — наша надежда не имеет счастья к «Проводу». Не такая ведь цель «Провода», который повел бы надежно. Каждое наше мероприятие должно исходить сверху.
Эту новую политическую ситуацию необходимо использовать. За наше время — это Вторая мировая война, окончание ее вырисовывается, а мы не имеем «Провода». Правда имеет ценные элементы. Создание УГВР — это наибольшая необходимость.
Если сегодня в расчетах сохранится еще необходимость национальных субстанций, то не следует ставить в связь с очевидностью. Не разъедемся до тех, пор, пока не добьемся положительных результатов. Должны быть соответствующие решения, и общественности обязаны дать направление. Нужно себе сказать, что будет дальше. Война вступит в решающую стадию, а нож имеет на глотке.
Дебатируются в докладах разные варианты окончания этой войны. Возможно, мы нехорошо делаем, если хотим сказать, как эта война окончится, можем на основании анализа установить разные возможности. При установлении вариантов, Можем дать указания, как поступить. На разные возможности и варианты должны дать себе ответы. Содержание рефератов: стратегия и тактика на случай победы Советов и на этом случае включение во фронт внутренней борьбы России.
Захват наших земель большевистской Россией — это кардинальная проблема. С Россией можно начать борьбу и можно ее выиграть. В целом эта большевистская система — это явление исключительное. Норма русской жизни является иная. Россия — страна бурных революций (история Соловьева). Вечные споры — противогосударственное движение — это импонирует русскому духу. В это движение можем включиться. Сталин не вечный, 20, лет — 20 лет недовольства.
Не является правильным и целевым выход из положения, когда будем ставить вопрос так, как сказал предыдущий выступающий — сохранять национальную субстанцию. •
Вывод около 100 ООО украинцев интеллигентов — это еще не сохранение национальной субстанции. Это ослабляет, однако, ту цель, которая остается нашим лозунгом: оставаться на месте всем, кто может оставаться. Только те, кто политически скомпрометированы перед советами, должны выехать. Это начальные мои замечания.
ГОЛУБЕНКО — Доклады хорошие, но имеют следующие недочеты: а) недооценка сил советов; б) характерное мудрствование относительно конца войны; в) рассредоточение сил на восток и запад.
В 1941 году большевики бежали с запада. Полагали, что сила советов ликвидирована. Сегодня намеренная переоценка советской действительности, от которой спасения нет. Москва приняла могущественный облик, однако, предыдущей настоящей семьи не имеет.
Когда большевики захватят Галицию, то очутятся в тупике, когда при¬дется все израсходовать. Бесспорно, будет какой-то отлив национальных сил. Сила — мужик, который начал чувствовать себя украинцем.
Мы верили в вооруженные силы Германии и не умели использовать этой силы. Мы недооценили революционных сил украинского народа, она больше, нежели мы ее представляем.
Создание какого-то центра — душа нации, это дает великую надежду и волю народу. Конкретно: сегодня устанавливаются цели — это наш восток, как бы там ни было, узнает, что существует украинский центр. Создание центра является сильной пропагандой, что даст колоссальный подъем ре¬волюционных масс.
Большевики не могут выйти из войны не нарушенными, а силой ослабленной. Отряды, как способ борьбы, станут основными ячейками, к кото¬рым будут присоединяться и разворачиваться.
Москва — не медведь, а лапоть. Положение советов будет ежедневно слабее. Рассредоточение на Восток и Запад для ведения борьбы — это игру¬шечная мысль. Когда поднимем знамя национальной борьбы, то определение «восточники» и «западники» будет неправильным. Мы украинцы и поэтому должны выглядеть как одно целое. Единство нам очень необходимо. На кого нам ориентироваться: на Восток или на Запад. Призываю ориентироваться на Украину.
Здоровым сегодня является мужик в Галиции, не мудрствует, как мудр¬ствует интеллигенция. У нас — восточников, которые примкнули к национальному движению, нет вопроса, где действовать. Никуда с украинской земли.
КОЧАРОВСКИИ Наиважнейшим вопросом является: найти нам себя и найти нам путь. Предугадывать будущее — бесполезная цель. Не поможет нам никакая посторонняя сила. Развязку вопроса искать самим. Три трагических момента у нас: первый — мы разделяемся на два течения, которые себя не знают. Время было найти общий язык. Это незнание взаимно связывало нас и вызвало необходимость объединения. Второй Я не имеем «Провода», распылились. Третий — в международном мире нас не признают за нацию, а только за массу, например, немцы и прочие на юге. В глазах Запада — мы люди немного иные, чем русские. Мы не умеем показать миру своего собственного лица. Эти три наши признака затрудняют нам жизнь и развитие.
Слово «советы» — это вопрос организованности. Миллионные массы со¬ветского управления хорошие. Нам нужно положиться только на себя. Со стороны помощи нам не ожидать. Одни безразличны к нам, другие — враждебны. Германия будет бороться до последнего солдата, однако, выдержит ли немецкий народ — неизвестно.
Советская Россия является победителем, однако, переворота не будет во время войны, возможно позднее. Война ведется под лозунгом: «За Родину». Москвичи диктуют всему подневольному народу.
Хотим разобраться с двумя решениями — создать руководящий орган и найти направление. Что нам делать? Положить все свои надежды на народные массы, а не интеллигенцию. Пропагандистскую работу повести активно и целеустремленно, чтобы поднять морально, направить на борьбу.
ПОЛОНСКИЙ — Мы взяли на себя непосильное задание — разбирать все варианты окончания войны. Мы не сможем этого всего разобрать, когда на Украине с введением НЭПа рейды окончились крахом, и приостановилось руководство борьбой. Наши руководящие партийные органы не сумели организовать «Провода».
Когда пришли немцы, то услышали о таком «Проводе», который обязан был быть. До сих пор такого «Провода» нет, за исключением отдельных те¬чений. Руководство вооруженной борьбой также не имело политического «Провода». Нужно действительно организовать такой орган, который взял бы на себя руководство всей борьбой. Этот совет обязан охватить все, скоор¬динировать и направить.
Консолидация всех украинских сил и руководство ее борьбой обязаны все нити держать в своих руках. Так, например, про немецкие и проанглийские и все течения — тогда будет всеукраинским «Проводом». Он обязан ох¬ватить даже тех, которые не захотят, прибрать их к рукам. Здесь нужно вести реальную политику. В международных отношениях Риббентроп и Молотов любезничали, потом подрались, а теперь может быть, вновь договорятся. Так и мы можем быть со всеми в связи. Нечего бояться союзничества с кем бы то ни было, когда это необходимо для нас.
Не создадим государства, если не поведем массы за собой. Какие бы ни были результаты этой войны с немцами — [мы] не должны порвать связи на веки вечные. Сейчас они занимают часть украинской территории, в Герма¬нии имеются кадры, следовательно, этого нельзя игнорировать. Легальный союз может быть. Вот, например, дивизия «Галиция»*. Военное обучение людей необходимо. Желательно, чтобы туда идти легально, можно много сделать. Захотят немцы создать правительство, то пусть создают. УПК — ра¬бота необходима. Не беспокоить Кубиновича, поставить около него людей. Мы обязаны все охватить. У заграницы все силы. Нужно выйти на международную арену. Как выйдем на внешний мир, то будем независимы. За границей будем иметь представительство.
Наш «Провод» обязан разработать себе политическую платформу. Такую платформу, чтобы не задевала партий. Крайние и не очень важные группировки, какие не имеют массы за собой, могут быть оставлены в’ стороне (коммунистические и монархические партии). Крайние течения для нас не¬подходящие.
УССР — это сложный вопрос. Легко сказать — имеем государство. Только хотели бы коё-какого социально-политического переворота. В остальном у нас лучший правительственный казус—УНР, которая была признана чужими государствами. Бить большевиков — с этим согласиться нельзя. Это не так просто, и ради чего мы это делали бы. Не верю в большой успех партизан по ту сторону фронта. Там следует провести пропагандистскую работу. Оста¬ваться там интеллигенции или нашему «Проводу» — сохрани, Боже.
ГОРЯЯСКИИ — Враги немцы и большевики, но какие хуже? Когда издевательства немцев приняли необычайно острые формы, и возросла ненависть по отношению к немцам, ОУН начала схватывать это движение. Когда мы, охраняя себя, наносили удары немцам, это было лучше для нас. А в это время наши интеллигенты говорили, что против немцев нельзя выступать. Такая странная выработалась философия. Например, Тернопольщина, в Подгайчинцах, где немцы выгнали большевиков — поголовное уничтожение людей. Это вопрос чрезвычайно важный. СССР — страшный СССР, почему-то особенно страшный. Это есть ужасный террор, от которого негде скрыться. СССР теперь расшатанная организация, вероятно персонально. Теперь все снова организуется, и в настоящий момент имеется собственная вооруженная сила. Природа НКВД не может жить без жертв каждый день. Используем этот неудачный для большевиков момент.
Наши отряды не будут пропадать, а могут претвориться в серьезную воо¬руженную силу. В этом наше спасение. Нельзя направлять своего мышления так, чтобы большевики могли остаться дальше. Борьбу нужно вести после¬довательную.
Исчерпывающие рефераты рассмотрели теперешнее положение. Хочу подчеркнуть тот момент, что мысли борьбы за украинскую государственность получили свое признание на всех украинских землях, чего только собственной борьбой можно достичь, т.е. права добиться своей государственности.
Необходимость «Провода» чувствовалась, была попытка создать «СУ» (союз украинских державников), однако эта организация, не народившись, умерла.
УГВР — дело чрезвычайной важности. Что имеем в нашей борьбе — веру в собственные силы. УТВР обязана свои задания выполнить, используя все возможности для достижения нашего идеала. Нам нужно объединять все производительное, национальное вокруг нашего народа. Какая работа должна быть проведена УГВР и всем украинским национализмом.
Во внутреннем положении: вся жизнь должна быть упорядочена УГВР. За границей нужно провести громадную работу. Эмиграцию заставить работать для нашего дела. Сдвинуть с мертвой петли. Все должно быть упорядочено в интересах нашей вооруженной борьбы. УГВР обязана дело поставить так, чтобы к концу войны мы имели оформившееся свое государство.
ЯБЛОНСКИЙ — К УГВР нельзя подходить механически. Здесь пытаются подвести под опеку УГВР и легальные организации. Это основное недопонимание. Имеются прямые тенденции уменьшать задачи и для того, что называется дальновидной политикой. Последовательно, конспективно вести линию. В основу УГВР нужно положить проекцию, авторитет, единое руководство, широту обзора и управление на долгую цель.
Сегодня выявилось две тенденции, расценивая доклад Орловича, распад СССР с тенденциями враждебности — здесь допущена ошибка.
Сохранение национальной субстанции правильно, однако, какой субстанции? Субстанция — это не этнографическая масса, а та часть, которая мобилизована для борьбы, чтобы эту борьбу выиграть. Когда бы СССР победил, то всех украинских деятелей постигла бы участь Кутеповых и т.п., где бы они ни были.
Во всех вариантах этой борьбы только собственные силы обеспечат нам выигрыш. Вопрос борьбы с Москвой будут решать не только массы западных украинских земель, а также и восточных украинских земель.
Второй день 12.УД-1944 г. -8.20
Дискуссия по отчетам рефератов .
п. МИВ — предлагает перейти к важнейшему делу, а именно — к вопросу «Провода». Платформа УГВР должна быть эластичная и под национальным взглядом — ясная и кристаллизованная. «Провод» мы должны собрать такой, чтобы возглавить им весь украинский народ. Положиться на собственные силы, бороться самостоятельно. Заграничное представительство.
ВИЛЬШИНСКАЯ — Присоединяется к голосам вчерашней дискуссии. В ближайшем прошлом «Провода» не было, мог ли быть такой «Провод»?
То, что сегодня формируется, это суррогат государственной власти, но вышестоящий фактор — это основной перелом.
Настоящая действительность не была пустой, был «Провод» групповой, а теперь общенациональный. До настоящего действовал самостоятельно. В последних двух годах была деятельность руководящая, это не была неоформленная стихия, это была Власть. Это подчеркнул п. Горянский в отношении восточной Украины. Во имя правды это нужно утвердить. УПА действует не только внутри, но и внешне, Сегодняшний «Провод» перенял то, что было, широкие массы сознают и включаются в деятельность активно-политического фактора. Не сознает и не включается часть галицийской интеллигенции. Сегодня «Провод» общий, и есть возможность включиться всем. На сегодня немного остается вне участия, которые пред¬ставлены. Были жалобы, что не все охвачено без остатков (напр. дивизия), но будучи вне государственных условий, это было невозможно. Включить общественные верхи без остатка было бы невозможно. Даже сегодня есть большие трудности в деятельности такого органа. До некоторой степени есть возможность деятельности такой государственной власти. Все-таки ситуация не простая: невозможно действовать легально, ясно, что этим мы отличаемся от государственной власти. Главное то, что будет создан тот координирующий и руководящий фактор. Мы не можем заставить призна¬вать нас — это зависит от обстановки.
ЗЕЛЕНКО — По вопросу «Провода». Проведенной в прошлом подгото¬вительной работой хотели охватить всю общественность, люди отказыва¬лись, не являлись — это плохо, но и понятно. Результат персональной психологии, постановки нашей верхушки, которая привыкла к легальной работе. В результате войны «политики» исчезли. Если бы мы создали условия полной безопасности, то было бы много людей. Где есть риск, там есть скромный результат, но ничего не теряем, если не видим здесь (слово неразборчиво) надежды.
Не нужно слишком расширять базы «Провода». Если «Провод» хочет иметь за своей спиной общество, иметь широкую общественную базу, то это понятно, однако, с другой стороны, имеет плохие стороны. Довоенная политическая жизнь, по сравнению с настоящей — плачевная партия, это ничего. Нужно брать только отдельных людей, таких, которые пожелают при¬нимать участие. Пусть «Провод» страшатся природным процессом селекции. Только тот, кто отважен, примет участие и несет ответственность за решения. «Провод» будет иметь вес, если он будет работоспособный.
Построение «Провода» должно соответствовать действительности, обращать внимание на фактическую власть без претензий на полный охват. Конкретно: а) не расширять персонально; б) людей, которые имеют ответственность; в) обращать внимание на фактический элемент власти.
ЛОЗОВСКИЙ — УПА является вооруженной силой не организации, а на¬рода. У ПА — творчество общенациональное. Такое творчество является за¬вершенной формой общенационального представительства. ОУН и УПА — украинское общество, в отдельности Галиция, представляет групповое яв¬ление, которое борется за власть для себя. Так думает галицийская верхушка. Это неверно. УПА не борется за государство для себя. Задачи общенациональные. Этот вопрос нужно было бы выяснить. Нужно запросить общест¬венный кворум из сведущих в политике лиц, которые сказали бы, действительно ли эта борьба ведется за жизнь народа. Если это есть борьба за Украину, то нужно весь народ звать к борьбе (например, враги (слово не¬разборчиво), когда наши воины погибают без медицинской помощи, что ка¬сается дивизии, мы декларативно были против, но не нужно мешать ее творчеству. Наши позиции до настоящего времени не были позициями клики, а борьбой за Украину. Надо убедиться, если наш путь неправильный, то нужно идти по тому пути, который нам будет указан, как правильный. ОУН очень эволюционировал по сравнению с 30-ми годами. Новыми путями пошла организация. УПА также может идти новыми путями:
а) занять положение, бывшее до настоящего времени;
б) рассеять сомнение украинского народа, чтобы не часть строила украин¬ское государство, и чтобы никто не остался стоять в стороне. Этого можно ожидать, когда общественность займет положительное положение.
Мы не можем равнять к себе поляков, у нас силы не разложились, наши воины боеспособные пошли в дивизии СС. К вопросам, затронутым п. Вовриничем: почему мы не идем на фронтовой бой? Фронтовым боем мы не можем добиться цели, мы разделились бы на два табора: восток и запад и против большевиков и против немцев, где встает ценность Украины. Име¬ются два варианта: 1) побеждает СССР, 2) побеждает кто-то другой. Только эти два варианта брать во внимание. На все рецепты и так называемые дру¬гие — наша постановка надеяться на собственные силы даст нам максимум. На все альтернативные «другие» — имеем УПА. Что касается первого (по¬беда СССР), мы ничем не рискуем. УПА сейчас небольшая, не миллион¬ная. Отделы имеют позицию пропагандистскую и привлекательную — для дивизии и красноармейцев — это концепция выразительно политическая, это задача УПА. Чем мы рискуем? Наверное, советы будут нас карать не за то, что имеем УПА, а за сильную националистическую жажду. Вопрос этот решен, за это будем платить, или будем погибать спокойно, или оборо¬няться. Эхо дело нелегкое, но нет другого выхода. Эмиграция общественно- национальных ценных единиц — дело тяжелое. Эта национальная субстанция — те, кто находится под ясной угрозой, пусть эмигрируют — было бы куда.
Людей возьмут в Красную армию, но кто будет эту армию переставлять на новые националистические рельсы. Этими людьми рискуем, риск также дивизией и жизнью всего народа. Если мы пропадем на востоке в рейдах, оставим восток для нового возрождения. Украинский народ не пропадет, украинский народ использует это в красной конъюнктуре выиграть дело Украины. Если было бы другое (слово непонятно) для народа, то можно на него надеяться.
Эмигрировать в другие государства — очень ненадежное дело, а оборо¬нительных средств нет. Если люди непригодны к борьбе, они эмигрируют, пусть эмигрируют.
КОСТЕЦКИЙ — а) Оценка настоящей международной ситуации;
б) Оценка ситуации для украинцев;
в) Наше внутреннее положение;
г) Творчество УГВР и УПА.
Референты дали ясный обзор. Правильная мысль, чтобы во всех вариан¬тах украинская проблема имела свое место. Это не скачок от одного вари¬анта к другому. В обществе часто встречаются взгляду, что наш революционный «Провод», (два слова неразборчивы). Но это здравый рас¬чет. Основным должно быть: ориентация на силы народа. В зависимости от их роста, наше внешнее положение будет прочнее. С другой стороны, небезразлично отнеслись к внешней политической обстановке. Их мы должны использовать для роста внутренних сил. Важнейшим существенным конфликтом является украинско-московский конфликт. Московско-украинский конфликт является глубоким, это конфликт двух духовных миров. Есть дру¬гие характерные черты у обоих народов. Духовная борьба является продо¬лжительной, в каких бы формах борьба не велась. У нас уважение к другому, даже к чужому, а москвичи — бесформенная масса, отрицательное явление на идейно-политическом фоне. Продолжается бой за украинскую духовность.
Украинский дух проявил себя, как противоположный духу московскому. Бороться за сохранение украинской мысли. Здесь проблема сохранения украинской субстанции. Украинская субстанция — это не украинский ин¬теллигент и не украинский мужик. Шляхта «сохранилась», так что ничего не осталось. Это самая старая интеллигенция. Ставка на самого себя — му¬жика мало. Мужик сохранил этнографические особенности, но не нацию. Эти этнографические условия превращаются в нацию. Мы сегодня уже не являемся этнографическим, понятием, а нацией. А теперь скачок от нации к государству. Оберечь украинский дух, не обращая внимания на жертвы перед напором чужого нам московского духа, чтобы наш дух выкристалли¬зовался. Когда погибает 600 СС-овцев под Тернополем или в Красной армии миллион, это якобы не трагедия. А когда падают наши стрельцы, это уже трагедия, разруха. Вся революционная борьба от 1917 по 1924 гг. немного меньше имела жертв, чем позже, когда вооруженной борьбы уже не было. Это дело мы должны видеть перед собой. Все нужно ставить на вооруженную борьбу, чтобы не ориентировался на ней (на центр) и СС-овец и красноармеец. Лавировать политически нельзя. Тут речь идет о главном, организовать внутренние силы, сберечь украинскую субстанцию. Украин¬ский дух нужно принять и интеллигенту и мужику. Платформа ясная — бо¬роться за украинское государство.
ВАВРИЧИН — Мне особо приятно, что оказался в такой ситуации на 5- м году войны. Инициатива в таких случаях всегда принадлежала молодым людям, но к некоторым делам нужно относиться критически. Братский до¬говор и дальнейшие события находились в руках молодежи. Вспоминая то, что молодежь является тем фактором, который дает инициативу и дает ма¬ксимум, хочу обратить внимание, что именно молодежь призвана к этому даже когда она ошибается, она призвана к тому, чтобы ставить дело на риск. Поэтому не удивляйтесь, когда старшая общественность относится крити¬чески. Имеются две группы ОУН. Та группа, которая является инициатив¬ной, в силе оценить действительность. Это очень важно.
Вопрос эмиграции — это не простое дело. Имеются еще украинские ячейки в Канаде и Америке, там тоже работают, в этом не сомневаюсь. Если мы обсуждаем вопросы (1-й реферат), то не потому, что он хотел нас подчинить, это анализ такой конечный. Также одинаково, если себе не уяснили всех возможностей европейской (слово неразборчиво). Мы нака¬нуне окончания, но догматические выводы нельзя дать, а надо уяснить себе перспективы для достижения украинского государства. Реализация украин¬ского государства лежит в уме других. Есть люди, которые эту государ¬ственность могут реализовать таким или иным способом, чтобы поставить украинское государство: 1) руководящую группу; 2) массу; 3) активистов движения.
Нельзя застраховать себя, чтобы эта группа повела за собой массу. Это дело естественное, нам массы, а больше единицы, инициативные группы, которые верили в себя, и это навязывали массам. Но было бы иначе, зави¬симо от того, когда это творилось. Фашизм, гитлеризм фашизировали мо¬лодое поколение. Этим и были очарованы сегодня, когда ситуация стала критическая для диктаторов, началась ревизия тех взглядов, чтобы на основах здоровой демократии вести борьбу за украинское государство, чтобы УПА имела руководство в своей работе и вдохновлялась УГВР. Это явление очень приятное. Как дальше вести работу, акцию, чтобы она окончилась наилучшим успехом? Плохо, что имеется недоверие, или то и другое удастся. Кто призвал УПА? Инициатива шла от группы. Это естественный прогресс, которого не нужно отрицать. Не могло этого сделать УНДО. Какое пятно имеет на себе организация? Является ли это тем достижением, кото¬рого хочет достичь. Мы можем по-разному относиться, мы не имеем госу¬дарственно-творческой традиции, но главное — в силах ли какая-либо нация создать такие единицы, которые могут всколыхнуть массу. Наша нация имела государственно-творческие моменты (Хмельницкий), но он имел людей, которые верили в него. Важнейший вопрос — индивидуальность и вера в нее. Украинская нация была 200 лет разделена и по-разному себя проявляла. Наш крестьянин на востоке Украины имеет психологию украин¬ской категории. Украинская масса на Украине породила хорошие единицы, но духовность украинская отличается от московской, украинский индиви¬дуализм, московская масса, которой можно руководить. Украинская масса не дает себя вести. Государственно-творческие мысли встречают что-то другое (три слова неразборчивы).
Большими жертвами для Украины поплатилась украинская интеллиген¬ция. Почему погибло так много интеллигенции? Потому, что было много концепций украинской государственности. Гетман был бессилен вести украинскую политику, он вел промосковскую, а против него выступил Винниченко (эсдек) и он был в согласии с Мануильским, Раковским — коммунистом, и все катастрофически закончилось: Винниченко ответил войной большевикам и позже возвратился. Какая же непоследовательность украин¬ская (слово неразборчиво). Поэтому творить большие дела очень трудно. Просто колоссальная разница в (слово неразборчиво) свести это к общему знаменателю (четыре слова неразборчивы), а добиться этого подпольной работой — дело очень тяжелое. Москва не медведь, а ла¬поть. Это не так. Москва уничтожила украинское государство. Москали являются государственно-творческим элементом, причем наибольшим среди славянских народов. Не следует легкомысленно смотреть на Москву, это есть страшное чудовище. За 20 лет Москва уничтожила ценнейший эле¬мент крестьянства (кулаков). Наблюдать за политикой коммунистов, — какие они употребляют методы, чтобы уничтожить народы. Это опасный враг, и нужно все обдумать, как за это дело взяться. Вчера я высказал еще один ва¬риант: фронтальная борьба. НКВД может создать и свою УПА. Стоит и на этом остановиться (фронтальная борьба).
Партизанщина. Приметы.
Для того я говорю, чтобы формировать только фронтальный бой. На этом стоит остановиться. Нужно делать все, что возможно. Что касается вопроса нац. субстанции — это все, так интеллигент, как наземные и подземные цен¬ности, все это украинская субстанция.
Все то, что (слово неразборчиво) украинцы, что-то материальное. Речь идет о ценностях моральных, материальных. Идет речь о людях, которые представляют ценность в украинской нации. На (слова неразборчивы) нео¬жиданность надо иметь кадры (слово неразборчиво). Большевики приобре¬тают большое влияние. Германия — все равно, пока мы находимся на том пути, будёт нашим союзником против Польши и против Москвы. Польша, подавлена Германией, не будет для нас такая страшная, как Москва, нахо¬дится вне угрозы. Галицийская и волынская масса является нашей и пойдет за нами, Но восточно-украинская масса в целом не является национально сознательной.
СТРИИСКИИ — Молодые и старые. Политика революционера и политика оппортуниста. Революционер — политик смотрит вперед. Оппортунист — сила, которая находится в убытии, которая нарастает, не в силе предостеречь. Оппортунист не осмелится на борьбу с существующим положением вещей. Революционная борьба природная и заканчивается всегда испытанием.
Преобладающие силы:
1. Немецкая. Процесс загнивания, который революционеры предвидели. Возможна ли другая ориентация для немцев? Германия является постоян¬ным врагом Украины. Побеждающая Германия оторвет Украину, но для себя. Побеждающая Германия потребует Россию, а не Украину. Немцы до¬вели УПА до упадка. Украина никогда не была и не будет союзником Гер¬мании. Смешно было бы включиться в немецкий фронт борьбы. Другое дело реальная политика. У немцев можно и оружие брать и все, но без по¬литики. Отряды в большевистском подполье могут сыграть большую роль (пропагандистскую и др.).
2. Преобладающая сила: большевистская. Тоже процесс загнивания. На протяжении 3-х лет эта сила понесла очень большие потери. Можно наде¬яться, что и с этой силой можно смело поднять борьбу.
3. Англо-американский блок тоже не является уже той силой, которой он был.
4. Из этого вывод один: нам не нужно опираться на одну из этих сил, а только на собственную силу, процесс же загнивания чужих сил нужно ускорить.
5. 12-25, 12-40 перерыв.
6. ЗЕЛЕНКО — Развязка всех вариантов сводится к двум моментам: а) выиграют большевики; б) не выиграют. Такое упрощение правильное. Выйдет второй вариант: советы не будут побеждающей стороной. Нам нужно бороться революционно-активно. Приход советов и их закрепление. Что же тогда? Какую применять тактику в нашей дальнейшей политике?
7. П.КОЧАРОВСКИИ — избрал вооруженную борьбу. Еще другая возмож¬ность. Советы заняли нашу территорию. Их государственная граница охва¬тит наши земли. УПА год-два-три, как до 1923 года. Если стоим перед такой перспективой в двух-трех годах закончить, то, исходя из принципа экономии сил для дальнейшей борьбы с Москвой, необходимо сберечь национальную субстанцию, не идти за гречухами. Удовлетворяет ли нас такая тактика? Если при¬нять во внимание, что несем ответственность за судьбы миллионов, когда наша работа ляжет на них большим бременем, то нужно остановиться над этим, сидеть в засаде, приспособиться, чтобы подняться, когда будет воз¬можность. —
8. Нельзя подпольно организовывать народные массы’ Эта проблема вста¬нет перед галицийской общественностью, ибо нужно будет каким-то обра¬зом жить. И эта проблема реальная. Если бы была такая возможность, если бы она улучшила наше положение (два слова неразборчивы), является ли это спасением? Нет! Переход к гречухам, корнийчукам ничего украинскому народу не дает. За два года большевики успели ликвидировать все формы нашей национальной жизни. Забрали наше политическое лицо. Ничего нам не остается, как только бороться.
9. Теперь вопрос тактики борьбы: фронтальная или партизанская. Фронтальная война или УПА идет к (неразборчиво) или на фронт (пять слов пропущено, неразборчиво). Нет никакой политической подкладки. Все это дает большую моральную и материальную потери.
10. Уходим в подполье и получаем помощь от немцев — это также непра¬вильно. Эта помощь была бы незначительная. Политически и такая форма вредила бы. Немцы никогда не были и не будут союзниками в украинском вопросе. Немцы не являются ни потенциальным, ни природным союзником Украины (три слова пропущено, неразборчиво). Оградить себя от немецких влияний.
11. Третий вопрос: координационный совет УГВР, как не выглядел бы англо-американский союз с СССР — он сорвется. Связаться с деятелями Америки и Канады — это крайне необходимо.
П.ЛОЗОВСКИИ — ОУН была до 1939 года слишком активна, поскольку это касалось тактики, а теперь, кажется, слишком либеральна. Власть сама идет в руки, но некому ее осуществить. Тем лучше для УПА. Это дело строить, только оставить персонально. УПА имеет власть морально и фактически. С кем делимся властью? Это не является узурпацией. Власть в руках нужно оформить суверенно.
ПИСНЯ — Хочу затронуть один вопрос: вопрос соборности. Мы при¬званы оформить такой орган для всей украинской земли. Осталась только Львовская область. Большевистская пропаганда началась под Харьковом, не нужно ее изучать только под Бережанами. Украинцы составляют преоб¬ладающую часть большевистской армии. Выходит, что помогаем осу¬ществлению русского империализма.
Шанс имеется. Наш основной враг воюет и ослабевает. Сможет решить удар внутри. «Провод» должен быть решительный, смелый. Можно ли идти на удар внутри? Да! Может быть национальной сознательности и нет, но имеется вольнодумство. Это для большевиков опасно. Взяли подозрение сталинские святые законы «Запад или Восток» для тех, которых вешали немцы и для тех, которые удирали с Байкала и для тех, которые думали про Украину — для них не существуют такие вопросы.
Если идет речь о борьбе за украинское государство, то нужно больше интересоваться теми народами, которые смогут ослабить Москву (казаки, узбеки). Азиаты ничего нам не должны. Направить украинский народ на борьбу
2-й день. Продолжение дискуссии.
п. КОСТЕПКИИ — Сегодняшняя конференция — явление природного про¬цесса, который уже состоялся на западно-украинских землях. Почему так поздно? На это отвечает сам процесс. УПА не является партийно-воору¬женными отрядами, а Отрядами народа. Процесс ускорил ОУН. Теперь украинский народ включен в борьбу. Эта борьба потребует своего заверше¬ния, центр, в котором принимают участие революционно-политические силы.
1.Природному процессу, который состоялся на украинских землях, се¬годняшний сбор дает завершение.
2.Это представительство целого украинского народа. Нужно противо¬действовать правительству УССР и всем возможным правительствам, соз¬данным чужими руками.
3. Платформа борьбы украинского государства, на основе которой каж¬дый мог бы включиться.
4. Характер УГВР — это центр, суррогат украинской власти (на время ре¬волюционной борьбы) на украинских землях: а)независимой воли чужого человека; б)проявление воли украинского народа; в)шла на Пользу украинского народа; г) власть должна исполняться; д)какие организационные принципы создания этого центра: создать украинский «Провод» на основании подбора людей с революционной деятельностью, факторов и предста¬вителей ячеек.
5. Путь революционно-освободительной борьбы украинского народа в возможных формах.
Сегодняшняя конференция подтверждает, что до сегодня проводилась борьба за украинское государство до создания вооруженных отрядов — является правильным. Эту работу нужно возложить на собственные силы народа. Эти силы организовать и расширить, чтобы каждый в нее включился. «Провод» УГВР обязательно должен быть связан с землей и народом, кото¬рый ведет эту борьбу. Нужно, чтобы этот «Провод» был настоящим «Проводом» украинского народа. Оценка внешнеполитического положения: усиление работы на внешнем отрезке времени до настоящего — одобряем и УГВР будет в дальнейшем проводить эту работу.
ЯБЛОНСКИЙ — В оценке наших внутренних возможностей является раз¬ная оценка (например, сознательность). Разница территориальная, легко¬мыслие украинских масс и другие отрицательные стороны. Чтобы массы встали на борьбу за украинское государство — это задание УГВР. Что должно интересовать «Провод»? Умение руководить массами. Первым долгом должен быть ясно указан цементирующий фактор, а им является платформа- программа УГВР.
Умение руководить тактикой, приложенной к требованиям борьбы за украинское государство. Чувство слабости борьбы с Москвой является про¬явлением интернационалистической политики с большевизмом, как явлением „политическим, нужно вести политическую борьбу. В указанные внешнеполитические цели (ВАРЯГ) выступать под лозунгом выделения украинского государства из СССР, полезность этого может быть только в некоторых дипломатических вопросах. Не отделение, а уничтожение всей большевистской системы (империализма).
ВАВРИЧИН — Кое-кто пугается слов «Восток» и «Запад».
1. Украинцы — тип западный. Москали — тип культурный, восточный. Украинцы создают границу между этими типами. Таким образом, комплекс культурный и даже, до некоторой степени, расовый.
2. Как бороться с большевизмом; фронтальной борьбой или же партиза¬нской. То или другое ведет к развалу большевизма. Считаю, что невозможно исходить из той основы, что мы уже имеем государство, а только хотим сме¬нить власть — это не есть государство; для нас нет атрибутов государствен¬ности и даже автономии.
Мы за государство боролись, боремся и будем бороться. Государство с уверенной украинской властью, с национальным содержанием. Очень важ¬ный вопрос — ориентация>на собственные силы, но нельзя нё замечать внеш¬них сил, которые «нужно использовать. На Западе мало людей, проинформированных о состоянии борьбы за украинское государство. Боль¬шевики преследуют это дело, и поэтому с этим УГВР должна бороться. По¬ставить дело пропаганды за границей очень тяжело, а кое-где невозможно, но это нужно сделать. Проинформировать мир о том, что здесь творится.
Очень много плохого делает для нас немецкая пропаганда (два слова не¬разборчиво), идут в мир, и никто того не направляет. Много горя сделали инициаторы «СС» дивизии. Эти дела творились односторонне. Пред¬ставители Украины за границей, хотя бы не были признаны, но на это нужно ответственных людей и колоссальных способностей. Использовать связи с румынами, мадьярами для плацдарма в переброске людей.
«Провод» на Украине и часть за границей — это функционально. Новая обстановка подсказывает новую тактику. Работу не сможем развернуть на всей территории СССР. Только на украинских землях и в среде украинцев, а за пределами родных земель — в согласии с другими подневольными на¬родами. Выясняю, как принимают фронтальную борьбу, нельзя ориентироваться на гречух и корнейчуков, ибо они (два слова неразборчиво) также пропадут.
16-45 м. Перерыв, 17 часов.
ПОЛОНСКИЙ — Украина» окружена врагами. В условиях мирной жизни, как безгосударственная нация, не сможет ничего сделать. Буря пришла, и хотя жертвы есть2 то все-таки есть шанс кое-чего добиться.
Всю нашу подготовку и деятельность обращать в том направлении, [что] не помогать кому-либо, а дождаться момента. Не может быть, разговора о фронтальной борьбе. Немцы с украинцами не пойдут. Какие же наши шансы? Если большевики устоят, то шанс на некоторое время может пройти. Что делать? Только повстанческая работа на Украине. В 1932 году приостановилась повстанческая работа, ибо не стало политической платформы. Имея сейчас недовольство масс, сможем вновь начать эту работу и проводить ее. Не может большевизм останавливаться в Европе, особенно когда Германия будет побеждена; тогда между союзниками и советами война. Что делать с интеллигенцией в Галиции? Ничего, оставлять для широкой ра¬боты и вывести в эмиграцию. Оставить только вооруженную силу, проблема эвакуации — важная, мы должны дать правильные наставления легальным факторам. Что касается «проводов», то на советской территории ничего не сделают. «Провод» должен чувствовать себя свободно. Только то, что является боевой действующей единицей, оставить, а то, что политически действует — вывезти. «Провод» может быть не только центром УПА, но и всей жизни, не только управлять революционной борьбой, но и оппортунисти¬ческой. «Провод» обязан беспокоиться об охвате всей нашей жизни.
КОЧАРОВСКИИ — Дело «Провода» общенациональное, тянется уже три года, и не удалось, теперь же, как раз пришло время. Наш «Провод» имеет важное задание, чтобы все «проводы» либо перестали действовать, либо включились в наш народ. Этот «Провод» должен быть всеукраинским, с этим увязывается дело, какой объем его работы. За пределами украинской земли должно быть его представительство или он сам, чтобы охватить украинцев за пределами Украины. Этот «Провод» должен руководить украинцами за границей, чтобы там не создались отдельные «проводы». Ин¬формация для нас и от нас для иностранцев — это дело надо поставить как одно из важнейших. УПА имеет свой вес и содержание, как независимая украинская вооруженная сила. Поэтому-то она не может быть придатком, это, прежде всего политическая армия, политический фактор объединения украинских сил.
МАКАРЕНКО — Уже пять лет войны, много за это время изменилось, много народа потеряли, свою государственность. Возник вопрос, как украинский народ должен себя определить в этой военной обстановке. Хочу подтвердить, что организация ОУН действовала и управляла жизнью.
УГВР — «Провод» украинского народа в борьбе. Мы ставили вопрос при¬нципиально: следует ли бороться за наши цели, впали в сторону дискуссии, что украинский народ не государственно-творческий в силу тех историче¬ских обстоятельств, в которых украинский народ находился. Возникает во¬прос: выглядел бы другой народ так, как выглядит украинский. Та действительность, которую украинский народ пережил за 20 лет, и такой, как он есть сегодня, то является народом отдельным, который имеет много ценного, и что дело только состоит в том, чтобы эти силы поставить на свою службу. Нашим врагам удается подавить бунты, а почему-то своих слушаться не хотят. Когда своих не слушают, то значительная причина этого кроется в том, кого должны слушать. При тяжелой немецкой оккупации украинский народ слушается своих. Украинский народ не хуже других, поэтому мы должны сказать, что украинский народ имеет свой путь выбраться из неволи, путем борьбы на украинских землях. Есть разные непредвиден¬ные ситуации. Может случиться такая удачная ситуация для нас, для за¬крепления украинского государства.
Как повести эту борьбу? Это дело тактики. Украина имеет двух исторических врагов: москалей и поляков. Московский фронт наиболее важный — № 1. Российская империя — СССР. Сегодня мы имеем дело с большевиками, имели мы его и полтора года тому назад, и тогда дело было актуальное. . Угроза поворота большевизма является реальной. Украина под больше¬виками, вскоре Галиция будет под большевиками. Каждая стратегия имеет свой план. Наша стратегия подтверждает, что фронт № 1 — Российская им¬перия — СССР.
Даже до войны можно было бороться с большевиками. Те все неудачи, ко¬торые потерпело освободительное движение на Украине — это брак органи¬зационного оформления, отсутствие правильных организационных форм.
Украинская подпольная организация при Польше нашла организационную форму, которая выдержала»при польской действительности. При советах этого не было, ибо не было людей. Когда организация выдержала систему польской полиции и немецкой, то краха не потерпели. Даже, если бы боль¬шевики победили бы и закрепились, то и тогда имеется возможность бороться с полицией — НКВД. Против каждого действия имеется противодействие. Процесс борьбы украинского народа не может прерваться до самой победы.
На большевистской Украине борьба идет с 1932 по 1941 год беспрерывно. С большевиками можно было бороться, но не было организационного завершения. Теперь большевики ослабленные. Вредно нам силу боль¬шевистскую преувеличивать (это психоз страха). Нынешнее НКВД слабее по сравнению с 1941 г. Много НКВД-дистов погибло.
На территории СССР выкристаллизована национальная борьба против советов. С полицейско-большевистской системой можно бороться: в рядах Красной армии имеется один — два миллиона украинцев, есть миллион под¬невольных народов — наших природных союзников.
Красная армия (в ней украинцы) — очень важное дело. Связь револю¬ционной армии нужно иметь. Другие подневольные народы (белорусы, татары, Кавказ, Кубань).
Еще один фактор (Яблонский): всесоюзная революция своими отделами может влиять пропагандой на красноармейцев разных национальностей. В Красной армии имеются противо военные настроения (держаться только потому, что перед нами есть немцы). С Москвой должны вести борьбу интенсивно.
ЗЕЛЕНКО — Польская проблема. До этой проблемы со стороны высту¬пала немецкая проблема. Три фазы развития немецких отношений по отно¬шению к Украине: 1)фольскдойчи, колонизация; 2)фаза — мировая война; 3) фаза: нормальные отношения теперь. Это стоило жертв. Но теперь знаем, на чем стоим: «Немцы являются нашим природным союзником и являются врагами поляков» — это неправильно (восемь слов неразборчиво) их много для отстаивания Европы. Польши для них мало, потому что от Польши ничего не имеют. Колониальный простор для немцев — Украина.
Властительной, колонизационной территорией для немцев является Украина. В «Майн-кампф» сказано, что за 100 лет будет 250 миллионов нем¬цев, также сказано, что будут колонизировать восток Европы. Это канун по¬литический. Враг есть в Берлине. Мы находимся между Москвой и Берлином. Как мы построим стратегию и политику борьбы против Москвы, таким же образом мы должны и с Берлином. В двух случаях: является ли Германия союзником России или она воюет с Россией — все равно. Обороняя себя с Востока, мы должны себя охранять и с Запада. Немецкий союз с Россией является для нас отрицательным политическим явлением (Бисмарк предостерегал нас: воюйте с кем хотите, но не воюйте с Россией). Рост России идет политически вместе с тем, что обеспечены со стороны Германии.
С 1812-1861 гг. тяжелейшее время под царской Российской (слово неразборчиво), когда Россия была обеспечена с Запада. Когда же они в со¬стоянии войны, то снова не дают дышать другим. Кто бы это ни был, но основа немецкой политики — это колония на Украине. Имея такого соседа на Востоке, мы должны обеспечить себя перед Западом — Германией. Если между Москвой и Берлином не встанет санитарных границ народов, то на нас будут идти с одной и с другой стороны. И все, что есть между Москвой и Берлином, это наши союзники: Финляндия, Прибалтика, Белоруссия, Польша, Венгрия, Чехословакия, Румыния.
20 лет под Польшей (слово неразборчиво), поляки не являются нацио¬нальным противником, с ними мы имели войны во времена Хмельницкого. Тогда мы их победили. С того же времени поляки находятся в отступлении, потеряли Левобережье, потом Правобережье. В 1918 году Галиция и ныне Лемковщина под Краковом имели свое тотальное государство и ничего не использовали. Поляки ни с какой стороны не могут нам импонировать — это периферийное дело. Очень заманчивым для нас делом является: лишиться раз навсегда поляков (выбросить за Сан). Как политический элемент поляки не опасны. Нужно искать развязку в этом вопросе. Польское эмиграционное правительство в Лондоне.
Когда нам нужно будет дойти до Лондона и Вашингтона, то не забудем, что можно себе поставить опасные помехи. Предупреждение с Лондона ли¬товцев, чтобы они использовали конъюнктуру, не творили дела с национал- меньшинствами. Правильно ставит ОУН и УПА, что это не есть дело капитальное. Поляков не нужно давать съесть. Что же делать с польским вопросом? Как-то не могут эти две стороны сойтись. Не мы являемся ини¬циаторами убийства, нужно с этим бороться. Мы не заинтересованы в избиении поляков.
Советую: 1. Создание союза на пропагандистско-идейной базе между Москвой и Германией. 2.Стержнем того должна быть Украина. Только Украина может создать такой блок.
ГОРЯНСКИИ — Проблема особая и снять ее с повестки (два слова не¬разборчиво)
ВАВРИЧИН- Против предложения потому, что этот вопрос актуальный.
ЧЕПИГА — Отвод даст ВАРЯГ.
ВИЛЫПИНСКАЯ — Этот вопрос поставить как основу, чтобы можно было дело осветить. Формальное предложение: открыть дискуссию по польскому вопросу.
Принято единогласно.
ВОРОВСКИЙ — Не подчеркнуто внимание на том факте, что во внеш¬неполитическом мире состоялась революция. А это первый раз всплыла Америка, как империалистическая сила. В предыдущей войне был только известный экономический интерес, сегодня — политический. Америка с пре¬тензиями не только на Европейский континент, но и на целый мир. Это имеет свое влияние — 13 миллионов армии, 80…» промышленности пере¬строена на военный лад, и это будет иметь значение в будущем. Союзники вступили во Францию, но Франция не имеет своей власти.
Есть что-то больше. Если Америка захочет (слова неразборчиво) свою участь пятью колониями в Африке. Де Голь не принимает участие. Пахнет новыми концепциями — концепция СССР, Германии, Англо Саксонии. Ка¬жется, не берется во внимание отстройка национальных государств.
. Атлантическая карта бьет большевиков, а не может этого американский империализм. Тот мир кричит, что это не национальное государство, то может иметь характер такое их творение. Мы свое место нашли бы. Не делаю выводов, ибо нет данных. Только такое внимание во внешнеполити¬ческих делах, в отношении тактики альтернативного вопроса. В основах была альтернатива — фронтальная борьба или другая.
Тактика борьбы с Москвой: или тактика фронтального удара или иная. Не понимаю формальности. Первая не рассчитывает, чтобы изнутри разбивать большевиков. Другая возможность — это подрыв. Склоняюсь к другой тактике: партизанский поход — подрывать изнутри. Эта сила такая, с которой тяжело вести борьбу, но, возможно, должны противостоять политически.
Таким образом, политическая установка: Москву силой военной, без силы политической никто не победит. Если большевики выиграют политически, то могут выиграть и в военном отношении. Большевики признали Де Голя и Баноми, а союзники — нет, поэтому большевики ведут политику. В России в первую очередь имеем врага политического. Как государство, Россия внутренне слабая, ибо имеет много слабых элементов, но она сильна внешней политикой. Ее внешняя политика лучшая в мире.
Внутренняя слабость России поддерживается террором. Наша политиче¬ская борьба должна идти по линии разоблачения ее вовне и борьбы внутри. Это могут сделать только украинцы, хотя сегодня безуспешно, но завтра мы создаем для себя капитал. Внутри СССР силу составляли украинцы, в Красной армии насчитывается 25% украинцев, поэтому мы должны быть изнутри. Эту работу мы должны делать. Практика показала, что можно сделать.
Непосредственный контакт с большевиками показал, что многое изменилось. Украинский народ является совершенно другим. Аналогий в сравнении с 1917 годом приводить нельзя. Волынь ни в чем не отстает от Галиции, Волынь сдала испытания под немецкой оккупацией. Волынь выдержит под большевиками. Это уже гранит, и на нем можно все строить.
Мы имеем прекрасный народ «и если с ним не выиграем, то в этом ви¬новны мы. На Восточной Украине также имеются изменения. Восточная Украина имеет кадры, произошла колоссальная социальная дифференциация — крестьянин научился думать совершенно по-иному в отношении го¬сударственного строя. В их понятии государство Украины должно быть авторитетное, послушное, дисциплинированное.
Масса была в первую мировую войну десятками голов деморализована. Сегодня к этой массе нельзя идти с нигилистическими лозунгами. Наша тактика, подход к массам должна быть другой. Надо учитывать, что эта масса государственно-творческая, дисциплинированная, образованная и т.п., только показать ей путь. Дело очень облегчено.
Результаты за два года нашей работы были императивны. Вопрос национальной осведомленности — что под этим подразумевать: объяснение к знамени ~»Тризуб»~ выражения нет (к этим чувствам элементов), однако, когда преподносить содержание, то оно приятное. Донбасс в 1943 году имел хо¬рошо организованную сеть органов с местными руководителями.
Эволюция программы и тактики ОУН. Вне названия и цели построить собственное государство — почти ничего не осталось. Пришло новое содер¬жание, но этого сразу ввести не было возможности. Большой процесс пе¬режили восточные украинцы, и это надо учитывать. Другие народы просоветские также сделали большой шаг. Изменилась обстановка в Цен¬тральной Азии и на Украине. Обстановка на Украине другая, и в связи с этим, другие перспективы.
21-30 ч., перерыв, 22-15 ч.
ПОЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА
ВАРЯГ — (читает из реферата). Разногласия в польско-украинском вопросе начались в 1942 г. Два на территории западно-украинских земель и один на тер¬ритории Польши, в трех направлениях: а)отношения к Москве и Германии; б) польско-украинские отношения; в) вопрос принадлежности Галиции.
С августа месяца 1943 года по сегодняшний день состоялось восемь пе¬реговоров. В протоколе от 3 февраля 1944 г. (протокол переговоров подпи¬сали): а) признают борьбу украинского народа за свое государство; б) украинское государство в будущем со столицей в Киеве. В отношении Галиции записать, что Галиция относится к Польше, а не к Сталину. От нас требовали права для себя организоваться в Галиции.
Поручено делегатам польского правительства приветствовать Красную армию, когда она вступит на территории бывшей Польши. Украинская сто¬рона выдала в этом деле, польская сторона ничего не выдала. На события на Холмщине не имеет влияния. С февраля этого года идет наш ответ только возможным путем.
Поляки хотели скрыто создать свою подпольную организацию. Это была конкретная подготовка взять власть до прихода поляков. Это должна была быть манифестация для большевиков, как союзников. Уничтожена и подго¬товительная детка — взять власть в Галиции (Бережанщина, Рогатинщина).
Погибли украинцы на Холмщине. Ответ в Галиции — осуждает украин¬ская интеллигенция: 1. Не мы начали эту борьбу и не мы ее будем углуб¬лять. Хотим понять. 2. Считаем, что Польша должна существовать.
3. Считаем, что Галиция является неотъемлемой частью Украины. 4. По¬лякам обещаем: культуру, возможность хозяйственного развития и право гражданства.
Поляки должны идти на революцию, либо сблизиться с ВАСИЛЬЖЕВСКОЙ, либо против. Большевики приближаются к Сану и Бугу. Разговор пойдет еще дальше, может быть стоит на неустойчивой почве с какими-то ответственными факторами.
Ставит ли Англия вопрос о Польше в границах до -1939 года. Наверное, нет. Немцы выигрывали много украинских факторов в Польше.

Третий день совещания 13 июля 1944 года 8 ч.ЗО м.
Прения по польскому вопросу
ВАВРИЧИН — Когда рассуждаем государственным языком, будет ли Польша и польская экспансия на Востоке, то тот, кто будет угрожать ей с Запада, будет нашим природным союзником.
Все желающие освободиться из-под Российского империализма, включая не только восточные народы, но и прибалтийские, белорусские — должны были бы создать такой противо германский фронт с Польшей, Чехией, Вен¬грией. Но Польша не способна жить в союзе с другими славянскими наро¬дами, например: конфликт поляков с чехами, когда им грозил распад их государственности.
Поляки свели белорусскую проблему к нулю, хотели белорусов проглотить. На украинском отрезке имеем жуткие воспоминания. Эти исторические счеты неизгладимы. Продолжительнее всего поляки управляли в Галиции. Автономия в Галиции — это была автономия поляков. Это натравило украинцев на борьбу и углубление ненависти по отношению к полякам, а уже в 1918 г. кровавая расправа. 20 лет господства поляков на западно-украинских землях. Был раздел ролей борьбы с Польшей: легально и нелегально.
Очень много революционных дел, которые найдут свое место на стра¬ницах истории. Мы пережили такие времена, когда нависла угроза, была т.н. нормализация, чтобы приостановить наступление врага. Но это ничего не дало. Мы охраняли нормализационные позиции. Однако, это начали раз¬рушать местные поляки. Генерал Карашевич во Львове нападал на эти по¬зиции. Ход событий повел до того, что мы вынуждены были опубликовать в польской прессе свою позицию и, наконец, в декабре 1939 г. стали в оп¬позиционное положение.
Два фактора имели власть: администрация и солдаты (1917-1939 г.). Это было ясное доказательство того, что Польша не способна управлять своим государством, даже на своих этнографических землях. Не хочу говорить, что творилось в Холмщине и на Волыни. Все эти дела дали нам понять, кто такие поляки. Законопроект в отношении с 1938 года был отвергнут без серьезного рассмотрения. Все это нам показывает, что к польской проблеме подходить надо осторожно.
Сегодня, под напором большевиков, Англия заняла свое отношение к западно-украинским землям, хотя она является гарантом Польши. Несмотря на эту гарантию, всенародно объявлено устами премьера, что Англия ни¬когда не гарантировала восточных границ. Но это поляков не убедило, они стоят на положении, что это неотъемлемые польские земли. То же самое с Волынью. Вопреки воли Англии, Франции, Италии, Японии — забрали и никто не мог опротестовать. Из-за захвата Вильно почти 20 лет не было дип¬ломатических связей с Литвой.
В начале 1939 года Польша сделала покушение и посадила симпатизи¬рующую власть, беря пример с Муссолини, который захватил Албанию. Это показывает, что она является таким соседом, который в любое время может пойти на все после того, как разыграет все процессы. Однако, психологи¬чески нужно подготовлять переговоры на тему украинско-польских отно¬шений. Польские делегаты на переговорах почти имели добрую волю, но они были бессильны.
Пример с кафедрой украинской литературы во Львовском университете. Правительство было слабое, чтобы поколебать настроение на польских ули¬цах. Так выглядит польская действительность в прошлом и в настоящем. Такой Польши, какой была, поляки не будут иметь никогда, однако, это не беспокоит поляков. В день начала войны — декларацию УНДО провозгласила в сейме, но это не дало разоружения поляков в Галиции.
Во Львове между 14-18 сентября 1939 г. грозили разгромом украинцам и только благодаря (слово неразборчиво), спасло украинцев. Во время войны поляки хотели перебросить какого-нибудь украинского политического дея¬тели в Лондон, с целью «признать за Польшей Галицию, но никто не поехал.
Здесь может решить дело только сила. Раз решила ее большевистская сила, значит в другой раз ее решит украинская сила. Украина никогда не может уйти от Галиции, потому что здесь воспитание и опыт националь¬ной политики, традиции для кадров строительства украинского государства. Теоретически хорошо, но практически реальный вопрос. Надо пропаган¬дировать, чтобы демобилизовать здесь поляков и добиваться того, чтобы поляки ушли из Галиции, иначе они не будут иметь сильного польского го¬сударства.
КОЧАРОВСКИЙ — Одно ясно: огонь и вода никогда не породнятся. 600 лет завоевывали Галицию,- готовились, но не праздновали.
Поляки — это народ шляхетский. Ничего не дают своего, а стремятся гос¬подствовать. Поляки с пренебрежением относятся к украинцам. Поляки ис¬покон веков нас считают своими рабами. Нет ни одного условия во всей истории, чтобы поляки его выполнили. Похоже на шантаж. Эту психологию поляков мы знаем, и она губит Польшу.
Небезопасно то, что поляки занимают про российскую ориентацию (особенно эндеки). Во время оккупации большевиками Галиции занимали такое же положение. Как ни удивительно, но поляки сближаются с немцами, хотя немцы сначала уничтожали поляков. Однако, когда кончилась война с боль¬шевиками, то немцы заняли другое положение по отношению к полякам. То, что было в Австрии. Немцы против поляков — правителей, чувствуют меньшую заинтересованность. Их объединяет желание господствовать «господствующий народ».
Нам разрешено во Львове петь, танцевать и развлекать немцев, но там, где вопрос власти — остаются поляки. Когда поляки уничтожают украинцев, немцы этого не видят и берут под защиту поляков. Австрия отдала нас в рабство полякам. Но нами немцы готовы платить полякам. «Немцы -при¬родный наш союзник» — говорят, что так было бы, если бы политика руководила логикой. В действительности -другое. Поляки сейчас не опасны для нас, однако, в дальнейшем будут опасны, когда соединятся с нашими (неразборчиво).
ПОЛОНСКИЙ — Когда эти отношения поляков к украинцам были другие, ТЪ история была бы другая — и наша и польская. Разговор о согласии может быть только между субъектами сильными и союзниками, с поляками мы быть не можем. Вывод один — искать путей обороны перед поляками, пара¬лизовать их дела за границей, скрывая то, что сделано. Надо только решить. Мы сейчас не можем активно приостановить стихийную политику. Наш народ делает то, что делают, большие государства.
Председательствующий ЧЕПИГА заявляет, что мы господствуем над си¬туацией. Допускать стихию там, где идет игра на жизнь и смерть — нехо¬рошо. За то, что кто-то в собственных интересах кого-то (даже поляка) убьет или ограбит, подвергается суровому наказанию.
ЛОЗОВСКИЙ — Мы с поляками ведем войну на северо-западных украин¬ских землях. Когда украинская полиция с начала 1943 года ушла в подполье, немцы отправили польскую полицию в СС. Польская полиция (ШУПО) с СС проводила операцию, применяла жестокие и нечеловеческие приемы.
Польский элемент, разрозненный на Волыни, полностью парализовал дви¬жение УПА. Ответ на это дало само население Волыни — провело мероприятия по населению. Поляки начали сопротивляться. Тогда началась ликвидация польского населения на Волыни, которая закончилась летом 1943 г. Остались только острова под немецкой охраной, тогда развернулась УПА.
На западно-украинских землях в Галиции польские подпольные органи¬зации не действовали против немцев, но всецело шли против украинцев, подготовляя изменение власти в Галиции. Все разговоры к тому, чтобы нас обмануть. Удар по польским подпольным организациям начался ликвидацией польских вооруженных организаций и, в первую очередь, их вер¬хушки. В Галиции (Галич) были проведены ответные меры за удар по самостийному движению.
С апреля месяца 1944 года, когда польское правительство начало сотруд¬ничать с большевиками (Северная Тернопольщина, Збарщина, где не было никаких действий), поляки пошли * на провокацию против украинцев. Командование УПА отдало распоряжение выселить поляков, если сами не переселятся. » ссоры продолжаются. Действия против женщин и детей являются (неразборчиво). Женщины попадали только случайно, «это значит» — отдель¬ные украинцы. На Холмщине в марте и апреле этого года поляками было убито около 2000 украинцев — женщин и детей, которых страшно окровавили. Там наши отряды теперь охраняют жизнь украинцев и украинскую территорию.
Некоторые из украинцев относятся по-ребячески, чтобы не разоружать поляков, ибо они имеют связи. Но это ничего не поможет. Мы создаем для себя выгодные позиции, которых невозможно достигнуть при зеленых сто¬лах. Обмануть себя не дадим. Украинские массы в наших руках.
Председательствующий ЧЕПИГА — Подтверждение на северо-западных землях некоторых фактов: по указанию Польши польские завоеватели издевались над украинским населением (Дермань, Здолбуновский уезд — есть общая могила замученных).
-Затем поляки с приходом немцев сделались фольксдойчами. С 1941-1942- 1943 гг. вся администрация (железная дорога крайслянднирты через (слово неразборчиво) — вела подпольную политику. Лагерь в Шубково, села Ров¬ного, возглавляемый поляками.
Осенью 1942 года, когда большевистские партизаны с севера через Саранинщину овладели Костопольщиной, в этих районах украинцы вынуждены были бежать*. Лагерь в Шубково. В ноябре 1942 г. село Ремель Александровского района поляки сожгли и полностью уничтожили (польская полиция). Началось противодействие УПА.
Местное польское население начинает организовывать партизанщину. Большевистские партизаны удерживались благодаря полякам. Под защитой большевистских партизан колония Пшебраже спряталась, а там было место стоянки польских партизан. Поляки там, где немцы принимали к сведению факт существования украинских партизан, совершали провокацию: под Киверцами взорвали поезд. В Ровно дважды перестреляли всю тюрьму. В Луцке убили 300 человек. Были разногласия с поляками и на Волыни с ксендзами (с.Вишневце, летом 1943 года за три года до прихода большеви¬ков, УПА ликвидировали). Это не является стихией и не садистской сатис¬факцией.
1939 год — 340 ООО поляков на Волыни, 10 ООО в Полесье. Всего 440 ООО поляков. 40 000 поляков вывезли большевики. На сегодня имеются данные о 120 000 поляков, но в действительности из этого числа имеется половина, между 60 000 и 120 000 поляков. Как видно, что на 300 000 уменьшилось по¬ляков на северо-западных землях Украины. Поляки говорят, что 80 000 уничтожено. Это нужно уменьшить, ибо поляки (неразборчиво). Польская стихия на Волыни ничем не отличается от психики галицийских поляков (либо еще хуже).
10 ч. 30 м. Перерыв 11 ч. 00 м. _
СТРИИСЖИЙ — Среди нашего населения укоренился взгляд, что [за] польско-украинские отношения понесут вину украинцы, особенно молодые политики. Припоминаю, что митрополит издал воззвание, несмотря на то, что польский епископ ничего не издал.
В одной польской деревне половина поляков в лесах. На Западе чисто польские деревни, на Востоке — украинские. Как было в августе 1939 года — 15 украинских крестьян были (слово неразборчиво), в Березу (август 1939 года), 12 сентября 1939 года там появились немцы.
Невзирая на большое украинское подполье, действия были обращены только против польского войска, которое пацифицировало украинские села (разоружили курень). Подтверждаю, что помимо обязанностей исторических, созданная милиция не убила ни одного поляка, никого не выдала, а охраняла население. Когда пришли немцы (12 дней), ни один волос с го¬ловы поляков не упал. Пришли большевики — организовали красную милицию. Поляки притихли, ибо большевистский курс сначала был украинофильским, но позже, когда изменился курс, поляки все донесли НКВД против украинской милиции.
Перед войной 1941 года поляки усилили наступление и арестовали 27 украинских граждан, из которых пропало 18. Дальше были месяцы украинской власти (при немцах), но поляки ничем не поплатились. Поляки донесли на двух восточных украинцев, и с тех пор началось систематиче¬ское наступление на украинцев, 8 жертв (всего 26). Украинская обществен¬ность и даже ячейка ОУН не реагировали, когда поляки убирали на станции украинцев, которые ехали с города за зерном. В деревне существует хорошо •организованная польская боевая группа, которая приступила к мщению (но за что мстить?) В результате имеется уже 7 человек убитых в деревне и на ее окраинах, и никакого реагирования нет [ни] со стороны украинцев, ни со стороны немцев. 80% нашей (слово неразборчиво) считает, что ответ¬ственность за обострение конфликта понесут украинцы. Второе, что это отрицательно отразится за границей. Имеет право выступать в защиту своей жизни.
Отношение Англии к Галиции. Уже в 1919 г. Галиция на деле была за украинцев. Англичанам нужен был продолжительный мир, а Галиция при¬общена к Польше. Поэтому миру угрожала опасность. В деле Галиции (как и Вильно) поляки не подчинялись решению.
Вывод: полагаю, что в том, что (слово неразборчиво) украинцы в этих вопросах польско-украинского конфликта идут на базе польско-шляхетской пропаганды, и в этом есть немного нашей вины. Пропаганда перед своими гражданами, польскими и заграничными: 1.Издать белую книгу на украин¬ском, польском и французском языках; только часть документов опублико¬вать. 2.В польской пропаганде мы ничего не сделали, а нужно сделать (Вавричин прав). Представлять, что это работа польских помещиков. Считаю невозможным какое-либо согласие ни с польским подпольем, ни с пра¬вительством, ибо в этом нет никакого практического успеха. Лишнее дело с ними говорить. Единственный разговор с ними — это разговор винтовками и пушками.
ЗЕЛЕНКО — Дискуссия признает, „что дело должно быть обсуждено, если говорится, чтобы между Москвой и Берлином встали государства против них.
Если у нас сознательность в том, что польский фронт второстепенный, что же делается с польской проблемой. Вооруженный расчет — либо не ведем, либо уступить нам западно-украинские земли, а может быть оставить это нерешенным. Этого дела не решить нельзя. Если невозможно сгово¬риться, то нужно принять радикальное решение: так или иначе. Мы только обороняемся, а крик из этого, как будто мы их прогоняем.
Не соглашаюсь с п.Лозовским, который говорит, чтобы не поднимать крика за границей и не создавать (два слова неразборчиво). Если стоит во¬прос углубления революционной борьбы — бей, но доказывай свою правоту.
Но можем сделать натиск на нашу правду и справедливость. На базе борьбы идей и пропаганды можем иметь успех. Поляки ведут пропаганду, и мы ее должны вести. Общественность слушается и подчиняется органи¬зации. Общественность не знает процессов в расслоении, не капитализи¬руется в отличие от частной собственности. Позитивные ограждения каждого процесса.
Организация проливает кровь, а эффекта нет. Издание белой книги — дело необходимое, но еще мало. Это может быть работа постоянная. Это на нашем внутреннем рынке, но на высшем форуме опережены поляки.
Если п. Стрийский цитировал Темперлея, то и есть та польская (слово не¬разборчиво) влияла на решение галицийского вопроса. И нужно «польского быка взять за рога». Устная и печатная пропаганда среди поляков ничего не дает (это знаю из собственного опыта). Какое должно быть решение — нет сомнения (за Сан).
Председательствующий ЧЕПИГА: приводит статистические данные Га¬лиции с 1 марта 1943 года. Галиция 1 марта 1943 года Немцы из Германии — 14366 местных немцев — 29076 украинцев Я 3247353
поляков 955821
евреев 278232
других . — 3575
Всего: 4528323
Львов 1 марта 1943 года Немцев — 8402
украинцев • — 78684-77227
поляков * — 150154—158564
евреев — 259
других — — 7556-2262
Всего: 275055* — 238053 ВОРОВСКИЙ — На Волыни поляков 12%. Значительно меньше, чем в Галиции. Отсутствие больших скоплений, у них меньше чувства уверенно¬сти, чем у нас. Отдаленность географическая и психологическая была меньше, чем в Галиции. Не смешанность с местным населением, не вросли в почву. Против немцев ничего не сделали и не сказали.
Литеншафты ввели панщину. Полесье реализовано. На Сарненщине то¬порами вырубили несколько десятков поляков. На Литеншафте, отсюда название (слово по-польски). Немцы в одном Литеншафте ввели приказчиков украинцев, но в основе ничего не изменилось.
Украинская полиция пошла против немцев, а поляки дали полицию в по¬мощь немцам. Местные польские интеллигенты пошли в полицейские отряды и мучили украинских женщин и детей. Польская пресса в 1943 году признавала, что поляки в этом виновны. Ксендзы очень часто осуждали под¬жоги украинских сел. Это творилось на глазах чешской общественности.
Вести ли пропаганду среди поляков. Безусловно. На Волыни были польские колонии лояльные, а польская полиция за это сожгла колонию и выгнала в город. Почему по этому вопросу не информировали? Невыгодно было тогда говорить о борьбе с поляками, когда в это время велась борьба с немцами. Это состоялось, в нашей пропаганде теперь находит свое место, но как третьестепенный вопрос. Сегодня еще не поздно, и эту пропаганду можно поставить. Нужно интеллигентных людей УГВР, если хотим поставить про¬пагандистское дело, нужно будет привлечь десять хороших журналистов.
Если до сих пор кое-какие люди отвлекались от внимания перспективы, то, может быть, теперь УГВР пойдет еще лучше. Чехи появились на украин¬ской стороне. Была малозначащая чешская политика, она исходила снизу. Существовала чешская организация, чехи включились (Дубенщина, Лучина). Умеем с меньшинствами наладить хорошие отношения. Мы спасали евреев, каких сумели спасти. Так зародилось вопрос о меньшинствах, Мы последовательно говорили о Польше в этнографических границах еще до конгрессов. В 1940 году (§ 26). С поляками можно говорить тогда, когда их хорошо побить. Поляки будут говорить при соответствующей конъюнктуре, когда будут запуганы.
ВАВРИЧИН — Не хочу апеллировать к украинцам, которые изменились. Приговор — наказание — смерть. Второе обращение адресовано «Ровасу» — имело совсем иной характер (Красно, Новый Сен) — это польские деньги, аленховщина- это все украинцы, которые были врагами Польши без учета Украины, или русские (слово неразборчиво) называли себя русскими, од¬нако, наделали много зла.
Между православными и греко-католиками нет никакой разницы — это вечные враги. На Лемковщине 80% украинцев. Уход украинцев с Санской земли — это значит переселить 80% населения. Этого во внимание брать нельзя, но реакция среди лемков («Куртакив») направляла против поляков, когда ситуация такая — то (два слова неразборчиво),’ что тогда самооборона в рамках действия (слово неразборчиво). В Пшевормоне (Скрипченко) две недели тому назад убили трех украинцев на улице (двух еще перед войной).. Несколько дней позднее убили в Денгабуре двух служащих.
Нет сомнения, что та ситуация, которая сложилась, очень острая. Это не¬верно, когда говорят, что украинцы прилюдно (слово неразборчиво) выступают в оборону поляков. За Холмщину, далее, на Волыни, наконец, в Гали¬ции были многие польские гонения на украинцев в Галиции и во Львове. Тя¬желым бременем, для УПА было то, что подал УЦК, чего не подал даже польский комитет.
Пропаганда в отношении Украины — это вещественное представление вопроса (два слова неразборчиво). Польский оттенок — пропагандистская литература на польском языке будет иметь свой вес и значение в отношении Польши и пропагандистского материала, когда идет речь о государственно-творческой способности,— то выругала нас сама Польша.
Молотов 17 сентября 1939 года — «Польша, которая выявила неспособ¬ного руководителя государства, вынуждена взять в оборону Украину и бе¬лорусское население. Большевики опубликовали много материалов, которые компрометировали Польшу.
Что-то в этом направлении остается уже. Польша имеет за собой такое страшное прошлое, как пацификация, капитализированное в Европе. Пацификация принесла нам меньше людей, а больше политической пользы. Если есть такие материалы, то они являются источником аргументации, потому что она такая есть. Это вопросы очень важные. Капитализировать все ма¬териалы, которые имеем также на польском языке.
Польша не развязала в себе даже ни одного вопроса. Имела много т.н. меньшинств, и это мир понимает, что Польша из-за этого была угрозой Бал¬кан. Поляки могут идти на переговоры, если будут равные силы, если по¬ляки сил не имеют, то и не стоит говорить. Использовать все, чтобы довести к соглашению по использованию всех способов, развязывать так, как можно.
КЛИМЕНКО — Вопрос польско-украинский должен быть развязан с точки зрения всеукраинского. В истории Польша никогда не спасала Украину. Было наоборот. Польша, не сыграла никакой позитивной роли в историй Украины. Не стоит снижать фронт борьбы польско-украинский. Поляки подписали договор с большевиками и реализуют этот договор. Поляки включились во фронт борьбы не с немцами, а с украинцами, поэтому поставить их в один ряд с большевиками, как один фронт.
Как Советы расценивают эту ситуацию? Склоняются к полякам (в листовке). Украинцы не пойдут на союз с большевиками, поэтому большевики взяли к содружеству поляков. Не нам про поляков и польское государство беспокоиться. Заграничную симпатию можем заслужить тогда, когда будем иметь силы.
Полезна ли пропаганда или вредна? Полезна. Пропагандой может заниматься не УПА, а отдельные люди. Галиция смотрит на вопрос с семейной точки зрения, а восточники — против Польши. Пропаганды для поляков, кажется, не нужно. Но целесообразно издать белую книгу. Нужно исполь¬зовать пропаганду в отношении красноармейцев, разъяснить этот польско-украинский вопрос.
УПА вела хорошую работу по переселению. Поляки из сел переходят в города. Но это консолидация даже польских вооруженных сил (например, Витков, К.Надворный). Немцы играют в этом деле провокаторскую роль. Переговоры с поляками можно вести с той группой, которая. ., Ванды Василевской. . ‘ . Председательствующий ЧЕПИГА:
Подтверждаю, что польско-украинский вопрос рассматривался при учете положения всей Украины и УССД, а практически этот вопрос развязыва¬ется в Галиции и на Волыни, как на ближних территориях. Польско-украин¬ский фронт считаем второстепенным, а тех, кто включается в большевистский фронт, как первостепенный фронт.
Пропаганда УПА не только среди войск, но имеет и другие секторы: одни воюют и ведут пропаганду, другие занимаются работой, необходимой для УПА (имеют хозяйство).
Мир»
1 .Летучки на украинско-польском языке;
2. Разговоры с поляками— протоколированные данные;
3. Информация за границей. Бенеш с поляками не договорился, можем мы;
4.3а границей искать себе таких летописцев, как поляки.
Председательствующий ЧЕПИГА
Подтверждаю, что мадьярам Карпатской Украины мы никогда не обе¬щали.
п. ВИЛЬПИНСКАЯ — Польский вопрос поставлен и конкретно отражен в докладе п. ВАРЯГ. Проблема чередования фронтов предусмотрена в 1942 году. ОУН была наставлена на продолжительный отрезок времени, были конкретные надежды, что практически удастся осилить поляками второ¬степенный фронт. Это было не только декларативно, но и практически. А поляки против нас мобилизовались и ударили. Если постепенно будем их бить, то их можно ослабить. Нам удалось ослабить польский фронт. Со временем пойдет польский вопрос к вооруженной развязке. Но теперь ударить и разбить невозможно.
Практически по вопросу пропаганды
Было много советов, но к этому необходимо много позитивных фактов в среде общественности, интеллигенция не проинформирована, не содей¬ствует. Виновата ли общественность или те, которые делают дело. Немного и общественность, что не берет на себя ответственность. Дело в том, чтобы включить весь украинский народ в борьбу так, как это у поляков. Этого будет требовать от украинской интеллигенции УГВР. У нас нет ячеек для пропаганды. Мобилизовать народ для борьбы — это обязанности УГВР.
Председательствующий ЧЕПИГА
В дискуссии участвовало 37 голосов, обсуждаем тезисы рефератов.
Два документа от мая месяца с.г. — читает. К проводнику революционного движения Демидского района шефу СД в Кобрини и ответ отряду «Помета» Полесья.
14 ч.43 м., перерыв, 15.50 м.
Продолжение
Утверждение резолюции
ВАРЯГ — На внешнем оттенке.
1 .Советы: Украина в борьбе должна сегодня и будет добиваться в дальнейшем, чтобы ослабить Москву. Способы для этого: а) фронт подпольных народов; б)объединенная борьба; в)- дипломатическая служба. Из возможностей под углом зрения для нас: возможность революции в СССР и Германии, тогда будем (слово неразборчиво) на украинской земле.
2. Англо-советский конфликт (выиграют Англия и Америка). Кроме собственных сил — внешняя политика должна действовать уже сегодня.
3. Советы останавливаются на границах 1939 года и другие варианты (выигрыш советов), тогда борьба в дальнейшем — борьба индивидуальным террором.
Правильно ли, [что] формально признаем УССР — этого вопроса не буду затрагивать. Сегодня советы в Европе имеют авторитет, и это большой шанс большевизма. Англия и Америка ведут в Европе просоветскую пропаганду. За границей нет места противо советской пропаганде. Например, чехи хотя и не коммунисты, радуются походу большевиков на Запад. Для Черчилля важно, что Сталин якобы шагнул в сторону демократии.
Германия — в двух основных проблемах: УПА на фронтовой бой. Армия без захвата государства невозможна. СС дивизия не является украинским’ войском и немецким, а разбойниками Гимлера, хотя члены дивизии смотрят иначе. Когда немцы выйдут за Сан-Буг, тогда украинские трудящиеся смогут формировать новые дивизии. Вопрос с Германией не заканчивается и тогда, когда немцы выступят за Сан и Буг. Все, что создано, зависит от того, чего захочет творец.
Сегодня пропаганда Палиева против нас—это пропаганда немецкая. УПА является вооруженной украинской силой, независимой и такой должна быть до конца. Должны ли быть задачи УГВР всеобъемлющими. Когда это было возможно, стараемся, но не средством необходимости.
‘ Немцы имеют ту же цель, которую имели в первой проигранной войне — наступать, где легче. Сегодня сговорились бы с УПА* однако Германия могла бы это использовать для себя перед всем миром. Может бать, мы УПА недооцениваем. Правительство Советской Украины официально обраща¬ется к УПА, отдают себе отчет об угрозе для них со стороны УПА.
Польша. Поляки используют каждого оккупанта против украинцев (к примеру, в Золочивщине). Оценка Польши — не исключаем и вооруженной расправы. Если же так, то нужно приготовиться. Стараемся придти к соглашению.
Оборона на сегодня и на будущее время. Уничтожим сеть подпольных польских организаций на украинских землях, Зеленко дал разъяснение: 1 .Информации 2.Выселить остальных поляков. Это нас компрометирует. Здесь довольно легко поставить этот фронт. Мы не могли допустить стихии. Уже их сеть ослабили и оборонились их походом в Галицию и приготовились к приходу НКВД. Видим еще дальнейшую возможность говорить с ними.
Англия и Америка — (БОРОВСКИЙ). Конфликт Англии с Америкой — союз конъюнктурный. Вырисовывается конфликт. Америка допускает к го¬лосованию коммунистов. Англия, наверное, боится уже большевистской пропаганды.
Мадьяршина — Карпатской Украины мы не подарим мадьярам.
Информация — очень важный вопрос. Информационно-политическая служба находится в стадии действия. Бюллетень для информации за границей. Сборка материала имеется. Кроме бюллетеня нужен журнал — орган УГВР.
ОРЛОВИЧ — Хочу сделать вывод из докладов и дискуссий. Анализ на¬стоящей деятельности и направления борьбы за украинское государство. Все дискутирующие вдались в глубину проблем и выдвигали новые проблемы. Мы пришли к некоторым отдельным соглашениям. Одна из центральных проблем: собственные силы или ориентации. Мы убедились, что ориентация заводит, поэтому во главу угла мы поставим собственные революционные силы. Усилие их возрастает для прихода украинского государства. Создание усло¬вий и использование их для облегчения борьбы украинского народа.
В связи с этим возможность на Востоке, украинский народ является единым в Европе, который собственными силами создал свою независимую вооруженную силу. Для нас ясно, что Украина не станет на путь интервен¬ции, а только революционной борьбы при использовании условий.
Германский вопрос является легким, ибо Германия является еще фактором вооруженным и политическим и имеет несколько миллионов украинцев: Но политически связываться сегодня с Германией — невозможно. Другой вопрос – наши интересы, на территорию влияний Германий. Но если Германия пожелает мобилизовать украинских рабочих, то сделают это без нас.
Поляки. Украинцы сантиментами не руководствуются. Было много (десяток) разговоров. При развале Польши, аппетиты Польши возросли. По¬ляки ломают фронт подневольных народов и враги государственности.
Вопрос тактики и позиции самостоятельной освободительной борьбы. В дискуссии нашло свое правильное понятие. Вовлечение украинских масс в конкретную революционную борьбу — это задача. Таким образом, практические действия включения украинского, мозга в эту борьбу, чтобы дать ру¬ководство освободительной борьбе. — .
Постановление — читает.»Это вывод рефератора и дискуссии.
Постановление великого сбора УГВР.
МАКАРОВСКИЙ — Комиссия из 2-3-х человек (сократить и заменить слова именительные глаголом).
ЗЕЛЕНКО — Мотивы должны быть широкие.
ВИЛЬПИНСКАЯ — То, что должно (слово неразборчиво) несомненно это универсал.
ПОЛОНСКИЙ — Задачи УГВР должны войти в платформу, а не в постановление.
ОРЛОВИЧ — Выясняет.
ВИЛЬПИНСКАЯ — Платформу включить в постановление.
ЧЕПИГА — Вставка Кочаровского в отношении комиссии для поста¬новления.
ЗЕЛЕНКО — Универсал для масс. Платформа, над созданием которой ра¬ботаем. Постановление — это основа для платформы.
ВАВРИЧИН — 1 .Постановление является основой для народа; 2.Платформа — вопрос отдельный; 3.Универсал — для нас.
17-45 ч., перерыв 19-15 ч.
, 13. VII-1944 г. 19-20 ч.
т. 10 Платформа УГВР — реф. п. ОРЛОВИЧ
1 .Предисловие.
В дискуссии п.ЗЕЛЕНКО указывается на то, что создание политического «Провода» по инициативе вооруженных сил, в данном случае УПА — это новость. С точки зрения настоящей практики создания таких проводов. Политический «Провод» имеет в себе определенную «политику», когда вооруженная сила этого себе не представляет. Поэтому для этого поднялись политические «Провода», или по инициативе какой-либо полит группы или на основе согласия между разрозненными полит группами. Этот момент исключается при работе УГВР, которая не будет создана на базе разных полит группировок, но на основе индивидуального подбора людей из среды активно действующих революционных сил из одиноких представителей украинских граждан и поэтому конечным является — углубиться в характер взаимоотношения действующих сегодня сил, которыми являются ОУН, УПА и, наконец-то, что должно теперь — организовать УГВР. Считаю, что нельзя формировать дела так, что ОУН является инициатором создания УГВР, ибо это было бы равносильно тому, что ОУН создает для себя и из себя всеукраинский «Провод». .
Если соглашаемся, что УГВР станет «политическим «Проводом», то должны выдвинуть следствие, что она разрастается в новую поли¬тическую организацию со своей полит программой, которая будет разви¬вать вопросы социального, церковного, культурного и т.п. содержания. Тогда роль других полит группировок, в т.ч. и ОУН, была бы сведена до минимума.
В дискуссии принимали участие: 1.0рлович, 2.Макаренко, З. Писня, 4.Вильпинская, 5.Вавричин, 6.Костецкй, 7.Лозовский.
Утверждаю, что УПА не только является вооруженной силой, но и силой военно-политической. Показывает, что трудности в такой фор¬мулировке как: «УПА является инициатором создания УГВР», — нет! УПА, как каждая революционная и национально-вооруженная сила, является силой политической. Об остальном достаточно сегодня гово¬рить об аполитичности национальных армий, а тем более вооруженных сил подпольного народа. До настоящей практики УПА наилучше это иллюстрирует созданием административного аппарата, организацией культурной жизни, образованием политических рейдов и т.п. Очевидно, что ОУН, как до этого едино действующая самостоятельная политиче¬ская сила на украинских землях, дала инициативу для создания УПА • и давала свой политический вклад, который и стал политическим вкла¬дом УПА. |
Факт, что созданная посредством УПА и использованная его политическая (государственная) власть на некоторых территориях украинских земель, добивается завершения проведенной до этого работы и уже существующего положения с низовым государственным аппаратом. Такое завершение можно найти только в создании центрального всеукраинского политического «Провода», каким должно быть УГВР.
УГВР — это не новая политическая организация, которая будет стараться конкурировать с другими существующими политическими группировками, но это суррогат высшей власти на украинских, землях на время революционной борьбы. И когда мы отбрасываем принцип моно партийной власти, то вопрос ясен — УГВР не является политической организацией с точки зре¬ния политических партий и не партийным органом народа, задачей которого является: координировать и объединять действующие до сих пор политические силы в едино правильную платформу — борьба за украинскую государственность.
Для существующих политических группировок есть только одна возможность — подчинение наивысшему «Проводу» и включиться в процесс освободительной борьбы.
п. ВАВРИЧИН — Формулирует последнее выступление «предисловий» вот как:
Платформа (предисловие)
1 .Украинское национально-освободительное движение, создание само¬стоятельного украинского государства и борьба за его закрепление. В 1917- 1921 гг. углубила национальную сознательность, повысила политическую активность украинских народных масс.
Для выполнения этих задач нужен единый всеукраинский национальный «Провод», который опирался бы на консолидацию всех действующих на¬циональных украинских сил, которые склонны к украинскому суверенному государству. Поэтому, по инициативе Украинской повстанческой армии (УПА), которая укрепилась в процессе борьбы украинского народа против грабительств и насилий оккупантов, организовался из представителей всех украинских земель и украинских политических ячеек — всеукраинский руководящий центр под названием «УКРАИНСКИЙ ВЕРХОВНЫЙ (освободительный) СОВЕТ.
4-й день сбора. 14.VII-1944 г. 8-25 ч.
1 .Цели и задачи УГВР
п. ГОРЯНСКИИ (формальное предложение) Совет сбора затягивается. Нельзя так тратить время. Прошу председателя собрания строго ограничить выступления ораторов до 2-х 1-й раз (20 м., 2-й до 10 м.).
ВАВРИЧИН — Первый раз — 10 мин., 2-й раз — 5 мин. Предложение Вавричина принято единогласно.
Председательствующий ЧЕПИГА — зачитывает второй раздел плат¬формы.
п. КОЧАРОВСКИИ — 5-й пункт объединить с 3-м.
ЧЕПИГА — Узаконить руководящие органы независимого государства. Слово «руководящие» оставить, «момент» — вычеркнуть.
ВАВРИЧИН — Не объединять пункты 5-й и 3-й.
III. Основные идейно-программные задачи
Вступлением к этому разделу: членов — граждан.
ВАВРИЧИН — Завоевание, сбережение й закрепление украинского го¬сударства. Все активные факторы (а не элементы).
Принципы деятельности УГВР: 1-й (независимость — самостоятельность); 2-й принцип. 3-й; 4-й политически социальная программа (минимум) — вычеркнуть слова: «минимум» и «основных».
ВАВРИЧИН — Вычеркнуть слово «плебисцит».
ПОЛОНСКИИ — Против того, чтобы вычеркнуть это слово.
ВОРОВСКИИ «Плебисцит» — вычеркнуть.
Принято: — вычеркнуть.
а) принято в редакцию.
б) обеспечение «полностью» — настоящего законодательства.
в) вычеркнуть слово «лояльный».
г) возможности (слова неразборчиво). Обеспечить право на образование равноправия.
Предложение: Обеспечить право равных возможностей на образование для всех граждан.
Принято: один против, 2 воздержались.
‘ е)полная воля трудовой, хозяйственной деятельности для всех граждан.
ВАВРИЧИН — Право на свободную инициативу в хозяйственной дея¬тельности для всех граждан.
КОЧАРОВСКИИ — Обеспечение свободы, инициативы и трудовой хозяйственной деятельности для всех граждан Предложение: Обеспечение свободы, инициативы и трудовой хозяйственной деятельности для всех граждан.
За 17, против 0,1 — воздержался.
Предложение Зеленко: Регулирование требованиями и потребностями всей нации.
10 ч. 10 м., перерыв.
Председательствующий Чепига. Проследив за дискуссией, считаю, что сходимся в основном, это должна быть платформа, которая бы не отбросила никого от нее. Формулировка одной группы невозможна (слово неразборчиво). Не перерешать того, что принадлежит народу (представительство народа). А решить эти дела и ставить платформу УГВР, а это могло бы кого-нибудь отбросить, поэтому мы поступили как партия, а в настоящем мы являемся предпарламентом, поэтому не ставим на этот предпарламент задачи организовать партию. Сейчас это неуместно. То, что мы приняли — это правильно. Но в дальнейшем должны считать, чтобы так формировали, чтобы было приемлемо для отряда. Дискуссия над вопросом платформы УГВР по отношению к социальному моменту.
ВИЛЬПИНСКАЯ — Инициативный комитет отклонился от общей плат¬формы. Проблема освободительной борьбы в программе государственной системы — смешаны.
Центральная проблема: Все революционные факторы объединить для борьбы. Не нужно теперь решать все вопросы одновременно. Конечно, при¬емлемый клич должны бросить массам. Сегодня стоим перед вопросом: быть или не быть. Тут общий вывод идет о том, чтобы включить все силы, которые могут что-нибудь дать.
Не заставляем никого осуществлять свою программу, ибо это не наша задача, а объединяем всех к борьбе за украинское государство. Отстаиваю по¬становку объединения в борьбе. Содержание государственного строительства и содержание государства — это отдельные вопросы. В соци¬альных вопросах ставить ограниченно. Ограниченной постановкой должно быть с дальнейшей точки [зрения] снять с повестки.
КОСТЕЦКИЙ — Есть два дела: платформа и программа. Платформа должна быть широкая, а вникать в рассмотрение проблемы программы нельзя смешивать. Еще бы разобрать те дела, которые спорные, обойти, оставить. Согласны с выводами председателя и ВИЛЫПИНСКОЙ, чтобы ограничиться только платформой.
ГОРЯНСКИЙ — Возражает, чтобы снять с данной точки, ибо земельный вопрос (два слова неразборчиво). Предлагаю ограничить прения.
ПОЛОНСКИЙ — Тут нужно найти какой-нибудь разумный выход. Хотим объединить все, поэтому должны перед всем крестьянством оттолкнуть хотя бы какое-нибудь крайнее течение (гетманцы). Мы не сможем выйти на полосу национальной государственности и для этого должны показать программу хотя бы минимум, конкретизировать. Нельзя выдвигать крайних лозунгов, ни капиталистических, ни тотальных. Нужно найти компромиссную сере¬дину. Предложение: Снять земельный вопрос — невозможно. Широким мас¬сам нужно дать ясные лозунги, которые призывали бы их к борьбе.
ЯБЛОНСКИЙ. Если необходимо идти к массам с лозунгами, то это не значит, что по этим лозунгам должны (неразборчиво) государственный строй.
ЛОЗОВСКИЙ — Наша задача — втянуть максимум здоровых националь¬ных сил. Нужно выдвигать вопросы, которыми мобилизуем, обойти тех, ко¬торые могут оттолкнуть.
ВАВРИЧИН — Предлагаю перейти к делу.
ВОРОВСКИЙ — Дела индивидуальные или объединенные хозяйства — [про] это не говорить. Должна быть свободная форма.
ГОЛУБЕНКО — Свободно« трудовое пользование. Свободное трудовое землепользование. Индивидуальное й кооперативное — не нужно. Индиви¬дуальное ограничение минимума необходимо оформить.
Принято единогласно.
Вставить: ремесло свободное.
ЛОЗОВСКИЙ — Торговля.
СТРИИСКИЙ — Вопрос трудящихся.
ГОРЯНСКИЙ — Обеспечение трудящихся трудовым законодательством.
КОСТЕЦКИИ УГВР не является политической партиец, а суррогат власти. Все дела, которые обсуждают, относятся к программе. Речь идет об объединении всех единиц для борьбы за украинское государство. В связи с тем, что все те группы, которые хотим привлечь, отсутствуют, то программные вопросы затрудняют их объединение (четыре слова неразборчиво).
ВИЛЬПИНСКАЯ — Этих дел не включать в платформу, а отдельно.
Председательствующий ЧЕПИГА:
Эти дела будут одобрены (три слова неразборчивы), социально-про¬граммные вопросы, включить ли их в программу. Это будет темой нашего обсуждения.
ВАВРИЧИН — Отдельно будет о торговле и ремесле. Торговля требует дискуссии. Все эти дела передать комиссии для формулирования.
МАКАРЕНКО — Это есть прямые хозяйственные дела, а не программные.
ПОЛОНСКИЙ — Вольной торговли нет (одобряю).
Председательствующий — Комиссия должна исправить, лучше формули¬ровать взгляды, формулировать ремесленный вопрос.
КОСТЕПКИИ — Затронул и другие вопросы.
ЛОЗОВСКИЙ — Вопрос торговли нужно обсудить отдельно. Будет ли это завершением целой программы, или только лозунги. Все это какая-то по¬ловинчатость. Даже то, что проработано — неясно. Затронут вопрос образо¬вания, культуры только как часть ученичества. Дальше: немного шире — хозяйственные вопросы. И этот (слова неразборчиво) выглядит не полно¬стью. Как же все это понимать: направлением или лозунгом.
ВАВРИЧИН — Нам удалось с трудом оформить платформу (читает ее). За программу голосовали все «за — 16», воздержался от голосования 1 че¬ловек.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ: (какой результат докладов и дискуссий).
I ВАРЯГ — 4 т. Неизвестно, на что пойдут советы. Есть сомнительное по¬становление. 6 т. Конец — «Поход на Запад не дает причин к взрыву рево¬люции».
ЗЕЛЕНКО — Постановление дать на рассмотрение комиссии или прези¬диуму, чтобы окончательно отредактировать и выпустить его в свет зрелым.
ЧЕПИГА — Постановление является экспромтом реферата, здесь зачитан. Под углом стилистики языка и выдержанности — есть предложение пере¬дать президиуму.
ВИЛЬПИНСКАЯ — Как пожелание. При формулировании этих дел: 1.Отношение политическое в мире; 2) То, что относится к украинскому народу. Утверждение настоящего положения и на основании этого подтверждение.
ПОЛОНСКИЙ — Реферат сводится к анализу, поэтому эти выводы не нужны для их публикации и внутреннего использования. Эти постановле¬ния иметь только для внутреннего пользования, на внешнее — платформа и универсал.
ОРЛОВИЧ —Что делать с постановлением. Постановления должны быть отражением реферата и прений. Перед миром должны засвидетельствовать, что мы понимаем и оцениваем данный момент, чтобы можно было уяснить себе, на каком основании мы строим нашу политику.
Хорошие постановления. Необходимо отработать в течение двух недель. В отношении прогноза, то как его дает политическая организация, необходимо высказываться единогласно, чтобы не ошибиться. Эти постановления должны быть направлены на рассмотрение комиссии или президиума. В отношении второй и третьей частей постановления, их содержание для УГВР имеет большое значение. Поэтому 2-ю и 3-ю части должен съезд принять или отвергнуть.
Первую часть должны передать для окончательной и существенной об¬работки. Во 2-х и 3-х частях:
1 .Фактическое объединение украинских масс вокруг борьбы за украин¬ское государство против немцев и большевиков.
2. Окончательность: организация вооруженных отрядов — новая форма борьбы украинского народа.
3. Подтверждение, что в связи с завершением в поддержке украинских масс всеукраинскими обычаями — возникает подробность завершения борьбы в форме политического руководства.
4.Определение, что формы борьбы украинского народа, а именно: воо¬руженная форма борьбы была единственно реальной, и это есть один из наиболее серьезных аргументов в руках УГВР (представительства), аргу¬менты украинской освободительной политики.
3-я часть
5.Основой деятельности УГВР — собственные революционные силы украинского народа.
6.Право требовать и принимать участие в борьбе — подчиняться УГВР.
ЗЕЛЕНКО — УГВР утвердила политический путь, которым шла украин¬ская политическая мысль, которая гнила в УПА. •
ОРЛОВИЧ — 5 лет войны вел борьбу украинский народ, за безусловно готовые положения переходит УГВР, которая должна взять руководство освободительной борьбой, обязана занять положение в отношении настоящих форм освободительной борьбы украинского народа и на этом строить свои .политические направления.
ПОЛОНСКИИ—В отношении «б» и «в» (вторая и третья части), не имею никаких возражений, а раздел «а» {первая часть) сделать так, чтобы не давать непонятных прогнозов. Поэтому первая часть (а)5 как можно больше со¬кратить и обобщить.
ЧЕПИГА — Постановление должно быть утверждено президиумом. В от¬ношении 2-й и 3-й частей реферат должен иметь точные подтверждения 6 тезисов.
ЗЕЛЕНКО — Если сбор (съезд) имеет к этому отношений, то, очевидно, он займет прямое отношение к этому.
ОРЛОВИЧ — Большой сбор (съезд) принимает тезисы, рефераты, прения, предложения.
ЧЕПИГА — Сбор (съезд) выступал и учел.
ОРЛОВИЧ — Дополнение: большой сбор (съезд), заслушав доклады и проведя прения по ним, а также ознакомившись с предложенным содержа¬нием постановлений, постановил:
Принять предложенный проект постановления за основу до окончатель¬ного редактирования политических постановлений УГВР и обязывает будущий президиум УГВР выполнить эти задания.
Принято единогласно.
Дело устройства УГВР
Временное устройство УГВР — реф. ВИЛЬПИНСКАЯ. Были намерения сделать это устройство эластичным и приспособленным к жизни. Это до¬лжен быть суррогат правительства на время революции — орган власти. Сама постановка должна себя оправдать. Поэтому допустима некоторая те¬кучесть и шаблонность.
Это формально правильная сторона. А до (слово неразборчиво) основанием была демократичность, хорошее понимание. Устройство построено так: шесть частей и семь присяг. Наивысший орган — законодательный. Вся тяжесть на исполнительном органе. Президент и президиум на стороне общей линии.
1 .Общие основы УГВР. Изменения.
4.В составе УГВР — членом УГВР может быть и т.д.
Принято единогласно.
8 Конкретным — принято.
Название УГВР — принято.
И.Большой сбор УГВР, председатель — принято.
Ш.Президент и президиум УГВР.
6.В случае конституционного вне политического конфликта президиум имеет право заменить председателя генерального секретариата при участии двух третей всех членов президиума.
Голосами Принято.
IV. Генеральный секретариат УГВР.
13.Государственные акты имеют законную силу при наличии подписей президента и председателя генерального секретариата.
V. Генеральный суд.
VI. Контрольная комиссия.
Принято.
Пятый день большого собрания (съезд) УГВР.
15.VII-1944 г. 8-45 ч:
Председательствующий ЧЕПИГА
Большое собрание должно законно утвердить принятое устройство, которое называет себя УГВР.
Очередное совещание — чтение проекта резолюции.
ЗЕЛЕНКО — Универсал мы все читали и обсуждали. Резолюция в такой форме является несмелой, и ее опубликовать нельзя. Необходимо избрать третью особую комиссию.
ВАВРИЧИН — Необходимо приступить к выбору органов, а избранный президиум рассмотрел резолюцию и подготовил ее к печатанию.
ПОЛОНСКИЙ — Заслушать мнение всех по этому вопросу с дополненными предположениями ЗЕЛЕНКО и ВАВРИЧИНА.
Резолюция, как результат всех совещаний. Поэтому проект несвязный, так как не было известно, к какому заключению придет УГВР.
1 .Идейно-программные принципы вчера приняты. Эти принятые тезисы должны стать достоянием масс. Недостатки резолюции заключаются в общих мнениях, к тому же конкретные, но реальные и понятно сформули¬рованы принципы. Поэтому стиль резолюции теперь непригоден.
2.Эта резолюция должна быть тождественной нашей платформе.
3.Очень импестонестичная резолюция, которая не разъединяет. Надо художественно оформить, но не в таком стиле.
Авторы забыли, что украинское государство было не только в 1917-1918 гг., но и в 1919 году. Это замечание общего характера.
ГОЛУБЕНКО. —Резолюция — дело серьезное. Творчество его не является окончательным, но и отбрасывать его нельзя. В сухой форме резолюция не преподносится. Должен быть стиль, эмоциональные чувства в человеке — украинце имеются. Резолюция должна направлять. Начало кое-где надо со¬кратить. Вторую часть — синтетично не подавать, а подавать аналитику платформы. Оставить предисловие. Платформу в основных чертах и окончание как есть. Не допускать грубых ляпсусов.
ВАВРИЧИН — Не могу сказать о том, как будет воспринята резолюция на Востоке. Вступление большое, сократить его наполовину. Нужно понятней изложить наши лозунги, это заключение существенное, поэтому резо¬люция должна быть перестроена. Она должна влиять не только на разум, но и на чувства. И здесь должен быть своеобразный стиль, чтобы через вступление человек настраивался соответственно самому смыслу.
КОСТЕНКИЙ — Считаю некоторой ошибкой, что резолюция не обра¬ботана. Резолюция должна быть: 1) краткой; 2) содержательной;
3) должна иметь тождественную форму; 4) динамическое окончание.
В отношении содержания:
1. Сочетание с украинскими традициями, связанными с украинскими освободительными стремлениями 1917-1921 годов.
2. Подтверждение настоящего положения на Украине.
3. Из этой ситуации сделать заключение — создана УГВР.
4. Какая цель УГВР, для какой платформы, характер и задачи УГВР.
5.Обращение к украинскому народу, или делаем брошюру или резолю¬цию. Предлагаю резолюцию прочитать. Вступительная часть занимает только половину первой страницы.
ЗЕЛЕНКО. — Когда выдвигал проект комиссии, то очевидно, она примет проект за основу.
ПИСНЯ—Резолюция не имеет мобилизующего значения, не называются по имени враги, надо назвать и большевиков и немецких империалистов, но и не так, чтобы только они. .
ВИЛЬПИНСКАЯ — Принципиальных препятствий нет. Считаю неко¬торую конкретизацию поместить в форме общих лозунгов. Предлагаю комиссию в составе: Костецкого, Зеленко, Голубенко, Горянского и Писню (5).
КЛИМЕНКО — Не загромождать универсальную конкретизацию. Сог¬ласен, чтобы заключение было мобилизующее на борьбу.
ЧЕПИГА — Предложение п. Вильпинской.
ЗЕЛЕНЬКО — Обязательно ввести в состав комиссии п. ВАВРИЧИНА.
ВОРОВСКИИ — Комиссия для рассмотрения присяги: ВАВРИЧИН, КОЛОС, ЛОЗОВСКИЙ, ВОРОВСКИЙ и СТРИЙСКИЙ. —
Ходатайство Вильпинской принято единогласно.
Ходатайство Воровского принято единогласно.
ЗЕЛЕНКО — на предложение ЧЕПИГИ — проектируем форму воззвания. Затягивает.
Активные участники революционной борьбы за украинское государственное самостоятельное освобождение, представители всех украинских земель и украинских политических организаций.
Собрание (на месте стоянки) украинские граждане, следуя по инициативе УПА.
1 .Рассмотреть всесторонне текущую международную и внутреннюю политическую обстановку украинского народа на всех его землях.
2.Сделать анализ настоящей международной военной ситуации.
• 3.Провести вечернюю дискуссию в отношении основного вопроса украинской национальной политики.
ПОСТАНОВИЛИ:
1)Признать себя компетентными и создать из своих сил Украинской Вер¬ховный Освободительный Совет, как верховный орган украинского народа в его революционно-освободительной борьбе за У ССД.
2. Установить политическую платформу, которая обязала бы УГВР в дальнейшем расширить его политическую работу.
3. Призвать украинскую общественность на всех украинских землях приводить в действие директивы УГВР В грядущей последней фазе нашей борьбы за полное украинское национально-политическое освобождение.
Дискуссия:
ГОРЯНСКИИ — Призываем к сотрудничеству с УГВР и к борьбе за УССД всех украинцев, где бы они ни были.
ВАВРИЧИН — Это для внутреннего обращения. Предлагаю так принять резолюцию.
ЧЕПИГА — Нет никаких существенных замечаний.
ЗЕЛЕНКО — Еще раз зачитывает.
Содержание этого тезиса принято единогласно.
ЧЕПИГА — Констатирую, что настоящее собрание является конститу¬ционным собранием УГВР..
Совет на сегодняшний день состоит из 32-х человек — состав УГВР: 2 представителя греко-католического духовенства; 1 представитель пра¬вославной, 1 хозяйственник (директор), 1 инспектор, 1 военный, 1 адвокат, 1 доктор наук, 1 ученый, 1 ученый — участник освободительного движения. Итого: 10 человек.
Из присутствующих — с восточно-украинских земель, с западно-украин¬ских земель.
На 21 человек: 6 с восточно-украинских земель, с северо-западных земель (всего 2), остальные с западных украинских земель.
Теперь работа комиссии и совещаний в отношении выборов органов.
9.40 ч. перерыв 12.50 ч.-
Председательствующий И.ЧЕПИГА
ВАВРИЧИН — Зачитывает резолюцию.
ЗЕЛЕНКО — Комиссия серьезно остановилась над текстом.
Предлагаю принять резолюцию без дискуссий. За — все. Принято единогласно.
ЧЕПИГА — Проект присяги президиума и председателя генерального секретариата. Зачитывает.
ЗЕЛЕНКО — Предлагаю утвердить тексты присяг без дискуссий. 0 Принято единогласно.
ЧЕПИГА — На этом вопросы исчерпаны. Выборы органов УГВР Председательствующий ЧЕПИГА
Большое собрание избирает: 1-го президента, 3-х вице-президентов, 4-х членов президиума.
Кроме того: 1-го генерального судью, 1-го генерального контролера, 1-го представителя генеральної3© секретариата [Всего] -11.
Генеральный контроль доизбирает двух человек. Генеральный судья доизбирает двух человек. Генеральный секретарь доизбирает 4-х человек. Предложения на кандидатов принимаются.
ЗЕЛЕНКО — Кандидатуры можно предлагать общим количеством, а из¬бирать каждого отдельно.
ВИЛЬПИНСКАЯ На президента УГВР -ГОРЯНСКИЙ. Единогласно.
ВОРОВСКИЙ -Вице-президенты: ВАВРИЧИН,КОСТЕЦКИЙ, ГОЛУ- БЕНКО.
Принято единогласно.
Четыре члена президиума: ОРЛОВИЧ, ЗЕЛЕНКО, ВИЛЬПИНСКАЯ, КОЛОС.
Принято единогласно.
Председатель генерального секретариата ЛОЗОВСКИЙ. Единогласно.
Генеральный судья — ЧЕРНИГОВСКИЙ Степан. Единогласно. Генеральный контролер — КОЧАРОВСКИЙ. Единогласно. На этом выборы органов УГВР закончены. Торжественный акт присяги президента УГВР
ЧЕПИГА — принять присягу от избранных: генерального судьи и гене¬рального контролера. Принято единогласно. Разное
ЗЕЛЕНКО — Я внес предложение принять резолюцию без дискуссий, чтобы не было потом каких-либо разногласий.
ЧЕПИГА — Вменить в обязанность комиссии еще раз пересмотреть текст. Утвердить единогласно.
КЛИМЕНКО — Нельзя ли нас проинформировать о составе УГВР? ПИСНЯ — Считаю, что позже будут исходить некоторые документы (обращения, законы), они будут иметь подписи, хотя это псевдонимы, но пусть они будут украинские.
Псевдонимы до сих пор были на время работы, а сейчас каждый должен иметь новый псевдоним, и это будет записано в протоколе.
Принято к сведению.
ЧЕПИГА — Все присягнувшие исходят в работе из тот:
1 .Мы собрались здесь нелегальным порядком; 2.Пока (три слова нераз¬борчивы).
УГВР приступает к работе, и чтобы задания легче выполнять — все члены УГВР должны беречь все в секрете от посторонних людей. В отношении платформы, резолюции — можно информировать только свои круги.
Прошу забыть действительные фамилии. Прежде всего подумать, кто где был и что делал. Протокол будет переписан и сдан в архив. Все старые эк¬земпляры уничтожить.
ЛОЗОВСКИЙ — До публикации вообще ничего не говорить.
ЧЕПИГА — Заключительное слово.
Трудно оценить словами то, что делалось сегодня. Для одних это жиз¬ненное, для других — сомнительное, т.е. среднее. В твердой действительно¬сти, волею единиц, которые имеют общественный стаж, эти единицы собрались для того, чтобы придти к окончательным решениям. Нелегкая была работа великого собрания, однако, у всех была добрая воля — служить изо всех сил доброму делу.
Возможно, некоторые решения не выдержат проверки жизни, однако, многие из нас устоят.
Перед УГВР каждый взял обязательства борьбы за УССД и выполнит их с честью. Может быть, придется нам находиться далеко друг от друга, однако, все мы будем иметь в памяти эти минуты, когда в лесу мы взяли на себя большие обязательства.
Должны всех звать за собой. Переживем не одну проверку и имеем пол¬ную уверенность, что сегодня наши люди уже верят в свою правду и готовы за нее умереть. Многие погибли за правду. Почтим их память вставанием.
Благодарю.
В заключение исполняется национальный гимн.
14 часов.
Верно: подполковник [подпись] МАХОВ
ДА СБУ. — Спр.372. — Т. 3. —Лист. 33-104. Заверенная копия. Машинопись.