Технологии разрушения российской государственности
СВ. ТКАЧЕНКО
ТЕХНОЛОГИИ РАЗРУШЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Монография
Издательство «СизиФ» Барнаул-2012
УДК 321.01 ББК 66.0 Т48
Рецензенты:
доктор юридических наук, доцент В.П. Марков (проф. кафедры государственного и административного права Самарской академии государственного и муниципального управления);
доктор юридических наук, доцент, полковник внутренней службы А.П. Некрасов (начальник кафедры Уголовного права и криминологии СЮИ ФСИН РФ)
Т48
Ткаченко СВ. Технологии разрушения российской государ¬ственности: теория и практика [Текст]: Монография. — Барнаул: Изд-во Сизиф, 2012.-127 с.
ISBN 978-5-905177-30-9
Монография освещает особенности технологий разрушения российской государственности со стороны Западной цивилизации, в первую очередь — стратегию разрушения Советского Союза и его на¬следия. В этом контексте автор исследует мифы о благе приобщения нашего общества к «прогрессивной» западной культуре. Читатель на фактических примерах сможет убедиться, что модернизация по запад¬ному образцу направлена лишь на уничтожение стратегического со¬перника, которым Россия может стать в будущем.
(Печатается в авторской редакции)
УДК 321.01 ББК 66.0
ISBN 978-5-905177-30-9
© Ткаченко СВ., 2012
© Издательство «Сизиф», 2012
СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ 4
1. ЗАПАДНАЯ ЭКСПАНСИЯ: ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ,
ПЕРСПЕКТИВЫ 7
1.1. ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ 7
1.2. ЗАПАД И СССР 20
1.3. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЕННЫЕ СЦЕНАРИИ
УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА 35
1.4. РАЗРУШЕНИЕ СССР — ОСНОВНОЙ ИТОГ «ХОЛОДНОЙ
ВОЙНЫ» 46
2. БОРЬБА ПРОТИВ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 58
2.1. ВОЙНА КУЛЬТУР 58
2.2. РОЛЬ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МИФОЛОГИИ
ПО БОРЬБЕ С РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬЮ… 66
2.3. ФОРМИРОВАНИЕ КОНТУРОВ МИФА ОБ ИМПЕРИИ
ЗЛА 74
2.4. МИФ О ВРЕДОНОСНОСТИ РОССИЙСКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ 94
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 122
ВСТУПЛЕНИЕ
Для современной России изучение технологий разрушения государственности как никогда являются актуальными, так как выяв¬ляют причины поражения СССР в ходе «Холодной войны» и, как следствие, объясняют сущность выстроенной модели современного российского государства. Осознание характера такой войны против России позволяет выстраивать стратегию эффективного противодей¬ствия, заблаговременно выявлять причины отсутствия или торможе¬ния тех или иных модернизационных процессов в нашей стране.
Несмотря на обилие научной и научно-популярной литерату¬ры, прямо или косвенно затрагивающее тему таких технологий, нет комплексного научного исследования, которое смогло бы полностью отразить те деструктивные процессы, происходившие и происходящие в нашей стране. Представляемое исследование, надеюсь, сможет вос¬полнить этот существующий пробел. По крайней мере — сделать пер¬вый шаг к этому.
Автор уже рассматривал отдельные технологии информаци¬онной войны в работах, посвященных рецепции западного права1.Ряд написанных монографий бьши замечены российской научной общест¬венностью, что выразилось в лауреатстве Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2008 года среди преподавателей высших учебных заведений и научных сотрудников научно-исследовательских учреждений; лауреатстве Всероссийской выставки «Золотой фонд оте¬чественной науки» -лучшее учебно-методическое издание в отрасли 2010г.; лауреатстве Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2009 года среди преподавателей высших учебных заведений и научных сотрудников научно-исследовательских учреждений. 2010. г. Сочи, лауреатстве Международного конкурса учебных изданий вузов железнодорожного транспорта «Университетская книга» 2011г. и т.д.
В 2010 г. издательство «Питер» выпустило мою научно-популярную работу «Информационная война против России», в кото¬рой рассматриваются основные технологии этой войны. В 2011г. вы¬шла монография, рассматривающая роль рецепции западного права в
1 Ткаченко СВ. Рецепция права: идеологический компонент. Монография/ С. Ткаченко.- Самара, 2006. 9,68 п.л;. Ткаченко СВ. Правовые реформы в России: пробле¬мы рецепции западного права: монография/ СВ. Ткаченко.- Самара,-2008.-33,5 п.л.; Ткаченко СВ. Рецепция западного права в России: проблемы взаимодействия субъектов: монография / СВ. Ткаченко. — Самара, 2009.- 12,8 п.л; . Ткаченко СВ. Рецепция запад¬ного права в России: проблемы взаимодействия субъектов: монография / СВ. Ткаченко. — Самара, 2009.-12,8 п.л.
формировании российской правовой действительности2. Помимо мо¬нографий и научно-популярньк работ, мной данная тема освещалась в российских научных журналах, а также в многочисленных выступле¬ниях на международных, российских и иных конференциях.
Необходимо отметить факт, что специалисты и соответст¬вующие государственные и негосударственные структуры, планирую¬щие, участвующие или противодействующие таким войнам, в силу многочисленных причин, не стремятся к раскрытию секретов исполь¬зуемых технологий. Кроме того, постоянно идет их развитие, возник¬новение новых технологий. Зачастую исследователь, не вооруженный определенной методологией, не в состоянии соединить разрозненные факты, присутствующие во внешней и внутренней политике того или иного государства. Поэтому исследователи могут только догадываться об истинных причинах тех или иных деструктивных явлений. И, есте¬ственно, ошибаться. Но осознание сущности таких деструктивных процессов, этих технологий жизненно необходимо российскому обще¬ству, так как от этого напрямую зависит его физиологическое выжива¬ние, а не только целостность государства, стабильность политико-правового статуса правящей элиты и т.д.
Ваши замечания и пожелания с благодарностью буду ожидать по адресу: rektor2@rambler.ru
2 Ткаченко СВ. Рецепция права в переходный период развития России.-М., 2011.
5
Другу, советнику, наставнику, единомышленнику В.В. Шайде посвящается
1. ЗАПАДНАЯ ЭКСПАНСИЯ: ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
1.1. ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Запад представляет собой цивилизацию, включающую в себя 35 государств. Это государства Европы — Австрия, Бельгия, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Ис¬ландия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Нор¬вегия, Польша, Португалия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, Словакия, Люксембург, Лихтенштейн. Два находятся в Северной Америке — США и Канада. Одно расположено в Азии — Филиппины, четыре в Океании — Австралия, Фиджи, Новая Зеландия, Папуа Новая Гвинея. Но, несмотря на свою территориальную разбро¬санность, западный мир имеет единый цивилизационный фундамент (западное христианство), общую историю и культуру, связанную с Европой, сходный набор общих неформальных институтов (ценности демократии, рынка, прав человека, индивидуализма и т.д.)3
Бесспорным лидером Запада выступает США, причем в неда¬леком прошлом США рассматривали себя среди стран Запада как пер¬вого среди равных. Но сейчас, в соответствии с новой доктриной, аме¬риканская элита считает Америку первой, не имеющей себе равных. Это уже центр вселенской системы, который является образцом для подражания всего остального мира. В соответствии с таким подходом США вправе с полным основанием объявить свою страну избранной провидением для реализации исторической миссии — «утверждение Града на холме»4, что полностью соответствует мессианской менталь-ности американского общества.
При оценке взаимоотношений между собой стран, входящих в него, Запад, несмотря на все свои внутренние разногласия, являет со¬бой единую монолитную систему по отношению к остальному миру. Этот факт прекрасно проявился в операции Североатлантического аль¬янса «Союзная сила», продолжавшейся 78 дней — с 24 марта по 20 ию¬ня 1999 года, когда приняли участие четырнадцать государств НАТО: США, Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Дания, Греция,
3 Казанцев, А.А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые харак¬
теристики, дилеммы и противоречиях Научно-координационный совет по международ¬
ным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр Евро-атлантической безопасно¬
сти.- М., МГИМО-Университет, 2009.-С.9
4 Ширяев, Б.А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс
лекций/Б.А. Ширяев.- 2-е изд.- СПб, 2007.- С.302
Италия, Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Тур¬ция. Здесь военная мощь альянса была обрушена на СРЮ под предло¬гом защиты прав и свобод мирного населения сербского края Косово и Метохии и предотвращения там гуманитарной катастрофы. В бомбар¬дировке НАТО территории Югославии бьшо задействовано свыше 60 000 человек.5 Такая слаженность в нападении на практически безза¬щитную в военном плане страну в целях получения тех или иных вы¬год является уже исторической традицией Европейского сообщества. Не так давно вся Европа, в основном добровольно, под эгидой фашиз¬ма, активно участвовала в нападении на СССР, а уже после разгрома СССР фашистской Германии так же слаженно делила награбленные немцами богатства.
В политическом сознании мирового общества активно ис¬пользуется миф, что США, даже побеждая в войнах, вовсе не порабо¬щают побежденные страны, а чуть ли не помогают им достичь вер¬шин цивилизации. В качестве примеров здесь приводятся, конечно, не загнанные в резервации коренные жители Америки — индейцы и не привезенные из Африки в качестве рабов негры, а такие страны, как Германия и Япония. США, победив их во 2-й мировой войне, якобы, затем помогли им в развитии экономики, утверждении демократиче¬ских принципов власти и т.п.6 Этот миф скрывает стремление к агрес¬сии США как мирового жандарма, стоящего на страже именно своих геополитических интересов. И при этом практически всегда, как пра¬вило, замалчивается факт, что США как государство родились из вой¬ны. Это исключительно военное государство. Войны с участием США происходили приблизительно каждые тридцать лет. Чаще всего (тай¬но или явно) они начинались США и усиливали их могущество, пре¬жде всего, укрепляя интересы элиты. Такая агрессивность не была чем-то неожиданным в истории. Что было необычно, так это пропа¬ганда мифологии, будто американские действия — это всегда оборона и защита свободы и демократии.7
Впоследствии любая, даже самая кровопролитная экспансия будет автоматически оправдана обществом Запада, наподобие оправ¬дания бесчеловечных и с военной точки зрения совершенно бесполез¬ных атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Так, западный политолог Э. Лукас уверяет мировую общественность, что якобы «эти бомбардировки завершили войну и спасли бесчисленные жизни, в том числе и жизни многих невинных не японцев, которые заслуживали
5Бышков П.А. Косовская проблема во внешней политике России 1992-2008 годы: автореф. дис. …канд.истор.наук.- М, 2008.- С.21
6 Горелов А.А. Глобализация и будущее России: учебное пособие/А.А. Горелов.-
М., 2009. С.4445.
7 Кочетков А.П. Демократия и элиты/ А.П. Кочетков.-М., 2009.-С.86
смерть наименее всех». Эти объяснения напоминают философские рассуждения в ходе тотального уничтожения американцами индейцев, занимавших жизненное пространство европейских переселенцев: «Хо¬роший индеец — мертвый индеец». Такую специфическую идеологию западного человека прекрасно «объяснил» известный политический деятель США Патрик Дж. Бьюкенен, заявивший что, то «что касается рабства и работорговли, западный человек причастен к злодеяниям наряду с другими, зато он единственный человек может быть назван героем. Не он изобрел рабство, зато именно он его отменил. Если бы не Запад, африканские вожди и царьки до сих пор торговали бы свои¬ми подданными. Для Мансы Мусы работорговля являлась основным источником доходов. В Мавритании и Судане рабство фактически уза¬конено — на фоне гробового молчания интеллектуалов, сделавших карьеры на инсинуациях в адрес Америки и Запада вообще. Да, в Аме¬рике существовала сегрегация, но ни в каком другом государстве люди не имели столько свободы, сколько возможностей, сколько дорог к процветанию. Время извинений миновало».9
Специфическая агрессивность США обусловлена западной ментальностью, характерной чертой которой является открыто демон¬стрируемая непримиримость к «чужим» — к населению, не входящего в пресловутый западный мир. Сама идеологема о исключительности и избранности американского народа ведет свое начало от идеи избран¬ного народа, привезенной в Северную Америку протестантами-англичанами, и ставшей цементом американской общенациональной идеологии. В статьях и выступлениях отцов-основателей США, многие из которых были членами масонских лож (напр. Бенджамин Франк¬лин), а позже — в речах президентов США Дж. Монро, А. Линкольна, Т. Рузвельта можно обнаружить целые тирады об особой миссии США в этом мире. Именно А. Линкольну принадлежит знаменитая фраза: «Мы, американцы — последняя надежда всего человечества». А вот что писал классик американской литературы Г. Мелвилл: «Мы, американ¬цы — особые, избранные люди, мы — Израиль нашего времени; мы не¬сем ковчег свобод миру.. .»10
Этот подход активно и постоянно подпитывается религиозной идеологией, ведь спецификой духовной жизни, а также и государст¬венной идеологии США является доминирование религиозного нача¬ла. Здесь религия всегда играла важную роль в обосновании устоев
8 Лукас Э. Новая холодная война. Как Кремль угрожает России и Западу./
Э.Лукас- СПб, 2009.-С.140
9 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада.-М., 2004.-С. 301.
10 Касюк Л.А. Механизмы политического влияния США на постсоветском прот-
станстве и их воздействие на состояние российско-американских отношений: дис.
…канд.полит.наук.-М., 2010.-С.14,16
политической и духовной жизни в Америке как якобы установленных Богом, а поэтому образцовых и для всего человечества. Кроме более чем 350 признанных вероисповеданий, это и особая гражданская рели¬гия, отличная от традиционных и вновь возникающих конфессий, над¬страивающаяся над ними и поэтому сдерживающая межрелигиозные столкновения. Она присуща американскому обществу, в котором пре¬валировали установки секуляризма, и государству США, впервые про¬возгласившему принцип своего отделения от церкви. Основная функ¬ция Бога данной религии — покровительство американцам в силу того, что они являются американцами; она сопоставима с верой в Америку как богоизбранную страну. Вера в Америку часто выражала и освеща¬ла претензии США на руководство всем миром в силу поддерживае¬мых Богом-покровителем прав и привилегий. Можно даже говорить о поддерживаемой ею мании величия, которая охватила правые круги США в 1980-е гг. и усилилась в новом XXI веке.11
Религиозность играет важную роль в ментальности западного человека, но американская нация является одной из самой религиоз¬ной. По процентному соотношению верующих (93%!) Соединенные Штаты стоят ближе к исламским и развивающимся государствам (Фи¬липпины, Мексика), чем к Западной Европе. В 2002 году 59% амери¬канских респондентов отвечали, что «религия играет очень важную роль» в их жизни — в сравнении с 27% в Италии и 12% во Франции. Как в сердцах воскликнул один американский сенатор в ответ на ут¬верждение сходства идеалов Америки и Европы: «Какое сходство! Они даже в церковь не ходят!» Половина американских семей регу¬лярно произносит молитву перед едой, а 69% американцев верят в су¬ществование Дьявола. Протестанты в Америке составляют 63% ве¬рующих, из них 44% евангелисты; католики составляют 24%, другие религии — 8%, из них 2% — иудейская, не религиозны — что не равно¬ценно атеизму — 6% населения12.
Свою религиозность демонстративно подчеркивает и прези¬дент Дж. Буш. Отметив сорокалетие обильным алкоголем и получив от супруги Лоры ультиматум «либо я, либо алкоголь», он прекратил пить и «нашел Бога». Второе явление божества президенту Бушу, согласно его неофициальным биографам, произошло 11 сентября 2001 года. С тех пор президент уверовал, что он исполняет волю Бога, будучи его инструментом во вселенской борьбе Добра со Злом. В результате этой метаморфозы произошло полное уничтожение иракской цивилизации, как, видимо, государства Нечистого и Лукавого… Но, когда выясни-
«Задорожнюк, И.Е. Гражданская религия в США: социально-философский ана¬лиз: автореф….докт.филос.наук/И.Е. Задорожнюк,- М. 2008.- С.З.
1 См.: Крашенинникова, В. Россия-Америка: холодная война культур. Как аме¬риканские ценности преломляют видение России/ В. Крашенинникова.- М. -2007. -С.43.
10
лось безосновательность обвинений Ирака в приобретении ядерного оружия, послужившего предлогом вооруженного вторжения, деятель¬ного раскаяния со стороны религиозно настроенного американского президента не последовало. США и сейчас контролируют нефть Ира¬ка, внося закономерный хаос и ужас в повседневную иракскую жизнь. Определять Дж. Буша как истинно верующего, все равно, что делать аналогичную ошибку в отношении российских президентов В.В. Пу¬тина и Дм.А. Медведева. Их деятельность, так же, кстати, как и дея¬тельность большинства руководителей различных церковных конфес¬сий, весьма далека от действительной реализации религиозных ценно¬стей. Это удел лишь немногих и никак не политиков, особенно — со¬временных российских.
В силу религиозного компонента идеологии, США рассматри¬вают практически любую войну как крестовый поход за веру. Приме¬чательно, что не так давно — на рождество 2006г.- республиканец Ро¬бин Хейц, конгрессмен от Северной Каролины, предположил, что единственно верным решением проблемы многосторонней граждан¬ской войны в Ираке будет «распространение учения Иисуса Христа. … Надо, чтобы каждый узнал о рождении Спасителя»13. И, конечно, эти знания об Иисусе среди мусульман Востока уже распространяются в силовом варианте.
Именно эта специфика идеологии позволяет рядовому амери¬канцу ощутить осознание собственной исключительности, выражаю¬щейся в том, что «американец во всем прав». В литературе справедли¬во замечается, что эта особенность проявляется даже во внешней по¬литике США. Так, достаточно упомянуть, что в приложении к между¬народным отношениям термин «исключительность» выражается в убеждении, что Америке нет необходимости присоединяться к между¬народным договорам и подчиняться международному законодательст¬ву: Америка, по убеждению многих американцев, не может нарушить международные демократические принципы, будучи их основательни¬цей и движимой силой14. Этим и объясняется такая особенность запад¬ной ментальности как не желание замечать своих недостатков, приме¬чательно сказывается на внешней политике всех западных стран. Ри¬чард Батлер, бывший главный инспектор Организации Объединенных Наций в Ираке недоуменно заметил, что все «мои попытки заговорить с американцами о двойных стандартах неизменно заканчивалось ни¬чем, даже с самыми образованными и знающими людьми. Иногда мне казалось, что я разговариваю с ними на марсианском языке, настолько
13 Гор, А. Атака на разум/ Альберт Гор.-СПб, 2008.-С.97
14 См.: Крашенинникова, В. Россия-Америка: холодная война культур. Как аме¬
риканские ценности преломляют видение России/ В. Крашенинникова.- М. -2007. -С.128
11
глубоко они не способны понять». По мнению Батлера, «что амери¬канцы никак не могут понять, так это то, что их оружие массового уничтожения такая же проблема, как иракское». Мысль о том, что «есть хорошее оружие массового уничтожения и плохое», ложна. В качестве инспектора ООН Батлер сталкивался с этим противоречием на каждом шагу: «Среди самых трудных для меня моментов в Багдаде были разговоры с иракцами, которые требовали, чтобы я объяснил им, почему их преследуют за их оружие массового уничтожения, когда вон там, совсем за углом, у Израиля, как известно, около 200 единиц ядерного оружия и никто его за это не порицает… Признаться, что я тоже испытываю чувство неловкости, когда слышу разглагольствова¬ния американцев, англичан и французов по поводу оружия массового уничтожения, причем они забывают о том, что гордятся обладанием колоссальным количеством этого оружия и без тени смущения заве¬ряют, что оно очень важно для их национальной безопасности и тако¬вым и останется…»’5
Эта особенность правовой ментальности Запада, в конечном итоге, выражается в том, что западный человек является своеобразным судьей всего остального мира, что грубо нарушает основную христи¬анскую заповедь — «не суди, да не судим будешь». Однако идеология церковных учреждений США полностью поддерживает государствен¬но-правовую идею необходимости такого суда США над всем осталь¬ным миром.
Только сейчас исследователи стали замечать коренные расхо¬ждения в ментальности различных народов. Проявились и различия между русской и американской нациями. Так, сравнивая русскую и американскую политико-правовую ментальность, выясняется, что если русская идея обращается к глубинным ментальным структурам чело¬веческого интеллекта, то американская мечта — преимущественно к его рациональному разуму. Общественные и личные проблемы американ¬ские граждане старались решить с помощью традиций мышления, сложившихся в европейском обществе. Это создавало благоприятную среду для появления философии прагматизма, которая истолковывала социальную истину с точки зрения практической полезности, удовле¬творяющей субъективные интересы индивида16. Иными словами, речь идет о дилемме — «выгодно или не выгодно» то или иное явление. По¬этому с позиции этой «практической полезности», многие народы при¬знавались западным человеком для себя и западной цивилизации «не полезными». И уже не удивляет, что только в процессе колонизации
15 Цит.: Джон Беллами. Откровенный империализм — «бремя белого человека»-
М.,2007.-С.148
16 Емельянов С.А. Общественный идеал и интеллект в исторической логике со¬
циальных преобразований в России: автореф.дис. …докт.филос.наук.-СПб, 2010-С.13
12
Америки были уничтожены или погибли более 70 млн. индейцев. До¬бавим к этому коренных жителей Австралии, Новой Зеландии, десятки миллионов африканцев, вывезенных в Новый Свет в качестве рабов и погибших в пути. Вполне понятна и естественная ответная реакция жертв колонизации и расовой дискриминации.17 Но как бы исследова¬тели отрицательно не относились к русской ментальности, они не смогли обнаружить той жестокости к подвластным им народам на всем тысячелетнем существовании Российского государства. Безус¬ловно, для России неприемлем тот специфический расизм Запада (уничтожение «практически неполезных»), который стал основой ко¬лониальной политики, осуществленной западными странами в XIX-ХХвв. В уничтожении туземцев принимало участие практически все местное белое население, что рассматривалось в качестве особой заба¬вы. Так, в Квинсленде (Северная Австралия) в конце Х1Хв. совершен¬но невинной забавой считалось загнать целую семью «ниггеров»- му¬жа, жену и детей — в воду крокодилам. Во время своего пребывания в Северном Квинсленде в 1880-1884гг., норвежский путешественник, натуралист и этнограф Лумхольц Карл Софус (1851-1922) фиксировал такие высказывания от колонистов: «Черных можно только стрелять-по другому с ними обращаться нельзя». Один из колонистов заметил, что это «жесткий… но … необходимый принцип». Сам он расстрели¬вал всех мужчин, которых встречал на своих пастбищах, «потому что они суть скотоубийцы, женщин — потому что они порождают ското-убийц, и детей — потому что они [еще] будут скотоубийцами. Они не хотят работать и потому не годятся ни на что, кроме как получить пу¬лю»,- жаловались колонисты известному путешественнику18.
Западные исследователи сегодня признают, что истребление туземцев в это время можно было рассматривать не иначе как охоту, как спорт, «потому что души у них как бы не было»19.
При рассмотрении ментальности западного человека показа¬тельны действия военнослужащих США в ходе войны с Филиппинами с 1899 по 1902 год. Здесь американской армии пришлось выдержать 2800 боев с филиппинскими силами сопротивления. За это время было убито почти четверть миллиона филиппинцев, в большинстве своем женщин и детей и погибло 4200 американских солдат. Столкнувшись с партизанским движением, пользующимся широкой поддержкой боль-
17 Ксенофобия в современном мире/В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, С.А. Ланцов и
др.; отв. Редактоы В.А. Ачкасов, Д.З. Мутагиров.- СПб, Изд-во С.-Перерб. Ун-та, 2008.-
С.15
18 Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-
баварской «расе господ». СПб. 2003. С173.
19 Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-
баварской «расе господ». СПб. 2003. С171.
13
шинства населения, американские войска сгоняли население в концен¬трационные лагеря, сжигали деревни, осуществляли массовые пове¬шения, закалывали подозреваемых штыками, систематически насило¬вали женщин и девушек, пытали. Самой отвратительной пыткой, ко¬торой любили пользоваться оккупанты, было «лечение водой», когда в рот пленнику заливали огромное количество воды. Потом наступали им на живот, чтобы из него начала хлестать вода на метр в воздух, «как из артезианского колодца». Большинство жертв после таких пы¬ток вскоре умирало.
Во время таких «военных» действий американский генерал Фредерик Фанстом демонстративно заявил, что собственноручно по¬весил группу из тридцати пяти филиппинских гражданских лиц, по¬дозреваемых в помощи филиппинским революционерам. Майор Эдвин Гленн вообще не видел причины отрицать обвинения в том, что заста¬вил группу из сорока семи филиппинских пленных встать на колени и «покаяться в своих грехах», а потом их всех закололи штыками и за¬били насмерть прикладами. Генерал Уильям Смит приказал своим войскам «убивать и сжигать», стрелять во все, старше десяти лет» и превратить остров Самар в «кричащую пустыню». Генерал Уильям Шафтер, выступая в Калифорнии, заявил, что может понадобиться перебить половину филиппинского населения, чтобы донести до дру¬гой «совершенство закона» западной цивилизации.
Согласно официальной статистике (обсуждавшейся на слуша¬ниях в Конгрессе по вопросам войны), войска США убили в пятна¬дцать раз больше филиппинцев, чем ранили. Это подтверждается рас¬сказами американских солдат, что захваченных филиппинских комба-тантов без всяких размышлений тут же приканчивали. Особенно про¬явилось поведение американской военщины в 1906 году — так назы¬ваемое «избиение моров». Тогда американские войска загнали человек девятьсот филиппинцев, среди которых было много женщин и детей, в кратер вулкана на острове Джоло и расстреливали их в течение не¬скольких дней из ружей и артиллерийский орудий. На первые сообще¬ние о случившемся ( в них говорилось о шестистах, а не девятистах мужчинах, женщинах и детях) Марк Твен ответил едкой сатирой: «С каждой из сторон участвовало по шестьсот человек, мы потеряли пят¬надцать солдат, погибших на месте, и у нас тридцать два раненных, если брать в расчет расквашенные носы и ушибленные локти. Против¬ника было шестьсот человек, включая женщин и детей, и он был пол¬ностью уничтожен, не осталось ни одного ребенка оплакивать мерт¬вую мать. Это как-то несовместимо с величайшей победой, какую только когда-нибудь одерживали христианские солдаты Соединенных
14
Штатов».20 Но таких как Марк Твен были единицы. Основная масса населения поддерживала эту войну и средства ее реализации.
Конечно, при такой христианско -расистской политике коло¬низаторов, туземцы рассматривались исключительно в качестве субъ¬екта уничтожения, так как они «мешали» более цивилизованным наро¬дам проживать на их территории. И такое тотальное уничтожение не было исключением, а явилось общераспространенной практикой. Мо¬жет быть, именно в этом скрывалась причина такого спокойного от¬ношения культурных немцев к массовому уничтожению россиян в Ве¬ликой Отечественной войне. Ведь война, инициированная А. Гитле¬ром, являлась, прежде всего, колониальной по своему характеру. Ме¬стному населению в такой России не было места, оно подлежало то¬тальному уничтожению. Фашистская Германия лишь взяла на воору¬жение уже опробованные западной цивилизацией способы геноцида, в частности — проверенные, английские, показавшие себя крайне эффек¬тивными в ходе англо-бурской и других войн .
Показательно, что основой массового уничтожения местного населения Западной цивилизацией явились концентрационные лагеря, в которых отрабатывались различные методики по массовому уничто¬жению населения. Эти модели менялись, но суть оставалась одна — уничтожение людей. Как правило, это делалось за счет голода. В лите¬ратуре отмечается, что голод всегда присутствует во вселенной кон¬центрационного лагеря, которой неизменно, несмотря на отдельные послабления, связанные с привходящими обстоятельствами, остается преддверием смерти. Изолированных от мира заключенных расчело-вечивают по следующей схеме: не надо ждать полного физического и морального упадка, надо всего лишь дождаться того момента, когда поддерживать в них жизнь становится дороже, чем уничтожить его. В лагере все предусмотрено, чтобы довести заключенного до полного распада, до состояния доходяги, или, как говорили в немецких концла¬герях, «мусульманина»- этим словом большинство узников обозначали заключенного, находящегося на пределе, изнуренного, тощего, без мяса на костях, находящегося в состоянии, близком к смерти.21 Но и помимо голода, способов уничтожения славян и евреев было огром¬ное количество. Непосредственно перед расстрелом палачи подвергали свои жертвы всевозможным издевательствам: избивали, травили соба¬ками, на глазах у матерей детей бросали живыми в ямы. Крайне жес¬токой была техника убийства людей: убивали, предварительно заста¬вив встать на колени; приказав бежать, стреляли по движущимся ми-
20 Джон Беллами. Откровенный империализм — «бремя белого человека»- М., 2007.-С.215
21Котек Ж. Ригуло П. Век лагерей: лишение свободы, концентрация, уничтоже¬ние. Сто лет злодеяний. М. 2003. С278-281.
15
шеням; на стариков и детей патронов не тратили — их просто избивали прикладами винтовок и сбрасывали часто еще полуживыми в ямы; маленьких детей расстреливали, подбрасывая вверх, на лету. Людей живыми закапывали в землю, бросали в огонь, массово отравляли оки¬сью углерода в газвагенах — «душегубках».22
Российскому человеку необходимо осознать факт, что концен¬трационные лагеря по уничтожению туземного населения — характер¬ная особенность именно западной, не русской или сталинской культу¬ры, которая может реализовываться на любом этапе ее развития. За¬частую, политика немцев в отношении русского населения во время Великой Отечественной войны воспринимается западным человеком как закономерная, ведь рабы по своей сути, русские, и не достойны иной участи. Этот снобизм проскальзывает на различном политиче¬ском и обыденном уровне. Так, высокопоставленный американский генерал Дж.Д. Рид, сотрудничавший с СССР в ходе Великой Отечест¬венной войны, рассуждает следующим, достаточно характерным для западного человека образом: «Между немцами и русскими существует огромная разница: немцы на протяжении веков обладают высоким ис¬кусством и культурой, в то время как масса русского народа только в прошлом и позапрошлом поколении освоила грамоту. Немцам доста¬точно было только протянуть руку к свободе и вольности, но когда их этого лишили, они сразу от всего отреклись. Русские, напротив, нико¬гда не были свободными»23. Иными словами, русские, как рабы по своей природе, всегда нуждались в хозяйской руке, неважно какой на¬циональности. Но слова американского генерала, союзника по той войне поразительно совпадают по содержанию с национал-социалистической пропагандой против славянского населения, этих «недочеловеков». И, видимо, совсем неважно, что в действительности культурные немцы вели себя на территории СССР весьма некультур¬но, массово уничтожая мирное население «от мала до велика», шалили в общем… Это не является незнанием американского генерала и ему подобных должностных лиц американской армии. Это, еще раз повто¬рюсь, особенность ментальности западного человека. Поэтому и пока¬зательно, что в Великой Отечественной войне прослеживаются парал¬лели в зверствах нацистских карателей и современных американских военнослужащих. Так, при разгроме фашистских войск были обнару¬жены фотографии, в которых завоеватели позировали на фоне своих зверств, несмотря на прямой запрет своего начальства. «Я нашел в планшете одного немца серию любительских фотографий — рассказы-
22 См. подр.: Савинова Е.В. Народная борьба в Брестской области против немец¬
ко-фашистских оккупантов (1941-1944гг): дис канд.истор.наук.-М., 2008.-С.42
23 Дин Дж.Р. Странный Союз/ пер. с нем. И.Кадетова-М, 2005.-С.273
16
вал впоследствии один из советских журналистов. — Вот перечень: фриц, невеста фрица, голая девица неизвестной национальности, чело¬век, привязанный к столбу, горящая изба, виселица с повешенными, два фрица в беседке, фрицы развлекаются — один в шутку вешает дру¬гого, убитая девушка в платочке, с обнаженной грудью. Разве такой способен стать человеком?»24 Но также не удивляют скандалы вокруг фотографий того же характера, сделанные американскими военнослу¬жащими на фоне трупов мирного населения Ирака. Западная менталь-ность трудно поддается изменениям.
Кроме того, нельзя забывать, что вооруженное вторжение США в Ирак осуществлялось под надуманным предлогом, не подтвер¬дившимся в ходе последующего расследования. В результате иракский народ стали «перевоспитывать» в рамках уважения к западным поли¬тико-правовым ценностям. Нежелание же «перевоспитываться» вызы¬вало откровенное раздражение у американских военных. Так, в ноябре 2006 года Ральф Питере, офицер армии США, откровенно высказался в газете USA Today, что «мы дали иракцам уникальный шанс постро¬ить законную демократию», но они «предпочли сохранить свою нена¬висть, религиозное насилие, этнический фанатизм и культуру корруп¬ции. Кажется, циники были правы: арабские общества неспособны поддерживать демократию, как мы ее понимаем… Насилие, из-за ко¬торого улицы Багдада покрыты кровью, отражает не только некомпе¬тентность правительства Ирака, но и полную неспособность арабского мира стремиться к более человечной жизни. Мы наблюдаем распад цивилизации»25.
При этом необходимо отметить, что США целенаправленно делают все, чтобы Ирак никогда не восстановился в качество само¬стоятельного, суверенного государства. Так, массово уничтожается интеллигенция, являющейся важной основой любого государства. По неточным, заниженным данным западных исследователей было рас¬стреляно около 300 ученых, включая нескольких деканов факультетов, а многие тысячи покинули страну. Врачи пострадали еще сильнее: по данным за февраль 2007г., 2000 человек убиты, 12 тысяч убежали. В ноябре 2006г. комиссия ООН по делам беженцев подсчитала, что еже¬дневно страну покидают 3000 иракцев26. В результате Ирак становится полноценным сырьевым ресурсом США, что предполагает и соответ¬ствующее государственно-правовое развитие с обязательным внедре¬нием теории либерализма, правового государства, разделения властей, федерализма, концепции прав человека, мифа о правовом нигилизме и
24 Эренбург И.Г. Война: Апрель 1942- март 1943: Статьи. М.-С.38
25 Кляйн Н. Доктрина шока/Наоми Кляйн. -М. 2009.- С.457458
26 Кляйн Н. Доктрина шока/Наоми Кляйн. -М. 2009.- С.488
17
т.д. с подконтрольным США правительством. Сформированная Запа¬дом пятая колонна в Ираке весьма эффективно сработала, предав на¬циональные интересы. Произошло открытое предательство крупных военачальников, саботаж и вредительство в армии, переход на сторону врага, помощь в уничтожении иракских государственных деятелей. Неудивительно, что многие представители этой «пятой колонны» по исполнению возложенных на них обязанностей уже нашли свое на¬стоящее местожительство в США
Расистская идеология является характерной особенностью за¬падного человека. Она может быть явной или не явной. Может быть демонстративной, как, например, в США, где президентом стал аф-роамериканец. Может быть агрессивной, как в современной Германии, где население активно выступает против иммигрантов. Но суть одна — расизм является характерной особенностью западной ментальности. Недопонимание этого приводит к различным недалеким рассуждениям о благости контроля США над Россией. То, что российский народ мо¬жет быть уничтожен как те же самые индейцы, в расчет не берется. Ведь российский человек в ходе информационной обработки уже по¬верил, что он тоже европеец, тоже является западным человеком, за¬бывая, где и как живет и почему так быстро вымирает.
Раса господ отличается особенным стремлением к миру. Од¬нако такая «миролюбивость» США для стран, не входящих в западную цивилизацию, давно известна: после Второй мировой войны США со¬вершали в среднем около 1,15 интервенций в год, во времена «холод¬ной войны» — 1,2, после падения Берлинской стены — 2 интервенции в год. Объектами интервенций становились государства Восточной Азии, Латинской Америки, Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока.27 Показательно, что США начали использовать вооруженные силы уже с 1798 года. Особенно активно они применялись в односто¬роннем порядке в первой трети 20 века. Крупное вмешательство США в дела иностранных государств, открытое и скрытое, осуще¬ствлялось в Китае (1945), Греции (1947-1949), Корее (1950-1953), Иране (1953), Гватемале (1954), Индокитае (1954-1973), Ливане (1958), Конго (1960-1964), на Кубе (1961), в Индонезии (1965), До¬миниканской республике (1965-1966), Чили (1973), Анголе (1976-1992), Ливане (1982-1984), на Гренаде (1983-1984), в Афганистане (1979-1989), Эль-Сальвадоре (1989-1990), Никарагуа (1981-1990), Панаме (1989-1990), Ираке (1991), Сомали (1992-1994), на Гаити
27 Ходаковский Е.А. Политическое развитие и безопасность российского госу¬дарства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока: автореф.дис. …докт.полит.наук/Е.Ходаковский.-М., 2010.-С.26
18
(1994), в Югославии (1999), Афганистане (2001- по настоящее вре¬мя), Ирак28
Иными словами, вооруженные силы США постоянно со¬вершенствуют свою мощь и не стесняются этого факта. Так, анали¬тики США отмечают что понятие «война» составляет неотъемлемую часть американской культуры и глубоко укоренилось в американской геополитике29 Такая «военная» ментальность приводит к тому, что информация об ущербе, причиненном другим странам, о потерях среди мирного населения не оказывает какого-либо существенного влияния на настроения американцев30, что также роднит американ¬цев с населением фашистской Германии — чем больше колоний, тем больше «жизненного пространства», больше рабов с дармовой ра¬бочей силой, больше природных ресурсов.
В прогнозировании политико-правовых явлений необходимо учитывать специфические особенности внешней политики США: здесь угроза национальным интересам воспринимается как угроза нацио¬нальной безопасности, как бы далеко от границы США не находилась сфера этих интересов. Америка видит угрозу своей безопасности даже в тех случаях, когда ущемляются ее интересы, которые никакой угро¬зы ей не несут, и политика защиты национальных интересов рассмат¬ривается как политика национальной безопасности даже в тех случаях, когда та или иная ситуация не представляет угрозы для Соединенных Штатов.31 Как это ни странно звучит для россиян, но в интересы США как глобальной империи входит весь мир, в том числе и Россия. Из¬вестная пословица утверждает: «куда идет американский бизнес, туда следуют и американские национальные интересы». А за ними, в боль¬шинстве случаев, — и вооруженные силы США, хотя сами американ¬ские стратеги предпочли бы использование местных клиентов для обеспечения своих национальных интересов.32 Иными словами, Запад внимательно наблюдает за Россией, постоянно совершенствуя и нара¬щивая свою военную мощь. Ведь Россия является сокровищницей природных ресурсов, а это уже само по себе непосредственно затраги¬вает интересы США и остального Запада.
28 Джон Беллами Фостер. Откровенный империализм — «бремя белого человека»-
М., 2007.- С.246
29 Фридман Д. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века/ Джордж Фрид-
ман.-М,2010.-С59
30 Стариченок В.В. Участие США в вооруженных конфликтах 1989- 2000гг. в
оценке американского общественного мнения: Автореф. дис. …канд. истор.наук.-
Минск, 2009.- С. 4
31 Ширяев Б.А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс
лекций/Б.Ширяев.- 2-е изд.- СПб, 2007.- С124
32 Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и
методы: Учеб.пособие для студентов вузов/Э.Н. Ожиганов.-М., 2006.- С.149
19
1.2. ЗАПАД И СССР
Для понимания современных политико-правовых процессов, проистекающих в российском государстве необходимо рассмотреть процесс разрушения СССР как независимого от Запада модернизаци-онного проекта.
Падение Советского Союза — результат успешной кампании Запада, в которой не прозвучало ни одного выстрела. Раздражение За¬пада СССР вызывал вовсе не своей агрессивной политикой или «тота¬литарной природой», а, прежде всего, тем, что Советский Союз был супердержавой, государством с альтернативной Западу самобытной цивилизацией, которая цементировалась трудом всех народов страны. СССР представлял из себя грозного конкурента в экономике, полити¬ке, идеологии. Именно здесь был создан единый хозяйственно-экономический комплекс, который выражал общемировую тенденцию к интернационализации и был основой, фундаментом патриотизма и солидарности граждан страны, позволил соединить национальные и интернациональные интересы советских народов33.
Основные цели в отношении разрушения России были сфор¬мулированы еще в Директиве Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948г.: «Наши усилия, чтобы Москва приняла на¬ши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Со¬ветской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти»34 В этой Директиве задавались параметры будущего некоммунистического «и номинально дружест¬венного нам» режима в России:
— отсутствие большой военной мощи;
— наличие сильной экономической зависимости от внешнего
мира;
— отсутствие серьезной власти над главными национальными
меньшинствами;
— отсутствие возможности установить что-то похожее на «же¬
лезный занавес».35
33 Вольтер, О.В. Феномен российской государственной идеологии как духовно-
политической основы государственной целостности России: история и современность
(политологический аспект): Автореф.дис. …докт.полит.наук.-Р-н-Д., 2010.-С.40
34 Зеркалов Д.В. Информационные войны. Хрестоматия. — К., 2009.-С.14
35 Пит. по: Логинов Е.Л. Стратегии экономической войны. Конфронтации гео¬
экономических конкурентов с СССР и Россией: Учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.Л.
Логинов.-М., 2005. -С.16
20
А.Даллес, как руководитель ЦРУ, в свое время достаточно от¬кровенно комментировал такую официальную позицию США в отно¬шении России: «В настоящее время Соединенным Штатам брошен вызов со стороны враждебной им группы государств, которые испове¬дуют образ жизни и систему государственного управления, чуждые нашему. Само по себе это явление не новое: мы сталкивались с по¬добными вызовами и раньше. Новое состояние состоит в том, что сей¬час мы впервые имеем перед собой противника, обладающего доста¬точно военной мощью для того, чтобы он нанес сокрушающий удар непосредственно по Соединенным Штатам; в эру ядерных ракет это возможно за каких-нибудь несколько часов и даже минут, так что поч¬ти не останется времени для объявления тревоги»36
Руководство СССР прекрасно осознавало различные виды аг¬рессии Запада по отношению к СССР. Так, в Постановлении одного из последних предперестроечных 15 Пленумов ЦК КПСС подчеркива¬лось, что «против Советского Союза, стран социализма ведется бес¬прецедентная по своим масштабам и оголтелости психологическая война. Не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стре¬мится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единство нашего общества»37. Не принятие мер по отражению этой агрессии привело к уничтожению СССР и соз¬данию к настоящему времени огромной по численности «пятой колон¬ны» потенциальных предателей.
Конечно, победить СССР, как, скажем Сербию или Ирак, бы¬ло бы при традиционном советском управлении (до М.С. Горбачева) и едином ( в плане идеологии) советском народе практически невыпол¬нимой задачей. Это хорошо понимали и западные специалисты. Так, в разработках вашингтонских аналитиков приводились разные доводы, почему США в ходе военных действий не сумеют победить СССР. И здесь, чаще всего в числе прочих аргументов назывались:
1) Прирожденное мужество, терпение, стойкость и пат¬
риотизм подавляющей части населения Советского Союза;
2) Отлаженный и четкий механизм, с помощью которого
Кремль централизованно управляет СССР и всем социалистическим
блоком;
3) Идейная привлекательность теоретического комму¬
низма с его установками на построение справедливого общества;
36 Даллес А. Доктрина. Россию надо поставить на место!/Аллен Даллес.-М.,
Эксмо: Алгоритм, 2011.- С.41
37 См.: Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империа¬
лизма в области общественного сознания. — М. Воениздат,1983. — 288 с.
21
4) Способность советского правительства мобилизовы-
вать население в поддержку военных усилий, что было доказано в
войне против Германии;
5) Удивительное упорство Советской Армии вести бое¬
вые действия в труднейших условиях, как это показали первые два
года Великой Отечественной войны38
Даже такой откровенный враг России Рейнхард Гелен, быв¬ший руководитель германской разведки на Восточном фронте, высоко оценивал способности русского солдата: «твердость и выносливость русского солдата, его нетребовательность и невзыскательность в от¬ношении материальных условий позволяли Красной Армии вести бое¬вые действия даже в случаях, когда сражение было проиграно».39
Для изменения такого неуязвимого для силового воздействия характера российского государства и населения была разработана идеология информационно-психологической войны, в основе которой лежит крупное научное открытие, сделанное сотрудниками ЦРУ под руководством Аллена Даллеса (1893-1966). Суть открытия заключает¬ся в использовании объективных закономерностей общественных про¬цессов, встраивании в эти процессы, модификации их и достижения на этой основе своих целей. Для необходимой модификации протекания общественных процессов при сохранении их общей направленности требуются сравнительно малые усилия и финансовые затраты. Так, борьба против колониализма путем определенной модификации и подмены понятий превращается в борьбу за расчленение государств, противников США. Процесс как бы сохраняется, но превращается в орудие разрушения крупных держав. Борьба за демократию (власть народа) в России превращается в 90-е годы в установление тоталитар¬ного режима, когда Президент страны обладает правами самодержца. В самом деле, методы подмены понятий по-своему очень своеобразны и очень качественны: по их «логике», например, в декабре 1991г. не развалили Советский Союз, а строго наоборот — создали СНГ.40 Этот метод отлично освоен российскими средствами массовой информации в России, которые достаточно эффективно манипулируют обществен¬ным мнением, разлагая государственное мышление россиян.
Сам же А.Даллес откровенно выразил свое открытие приме¬нительно к России так: «Окончится война, все как-то утрясется, устро¬ится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную
38 Платонов, О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада/ Олег Пла¬
тонов, Герхох Райзеггер.-М., 2008.-С.173
39 Гелен Р. Отдел «Восток»: тайные операции западных спецслужб против СССР/
Рейнхард Гелен.-М., 2011.-С.23
40 Шевякин, А.П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестройки»/
АЛ. Шевякин. — М., 2005.- С.101
22
мощь на оболванивание и одурачивание людей… Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незамет¬но подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальши¬вые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, сво¬их союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрывать¬ся грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокор¬ного народа, окончательного, необратимого угасания его самосозна¬ния. .. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением … исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чув¬ства. .. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства,- словом, вся¬кой безнравственности… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно спо¬собствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводится в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превра¬тятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьян¬ство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчи¬вость, предательство… Национализм и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже пони¬мать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опо¬шлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».41
Конечно, такая литературная обработка документа наводит мысль о фальшивке42, но, даже не смотря на все сомнения, содержание этого документа отлично передает характер политики США в отноше¬нии СССР и современной России. С полным основанием можно гово-
41 Цит.: Петрунин, С. План Даллеса сработал и без Даллеса/ С. Петрунин// Дуэль.
1998. №24.
42 См. Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государст¬
венностью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.40-
41
23
ритъ о достижении США в России этой цели, сформулированной в плане Даллеса.
Кроме того, специалисты (имеется в виду генералитет КГБ СССР) не отрицают подлинности этого документа, опираясь на него в своих воспоминаниях и размышлениях. Так, высокопоставленный ге¬нерал КГБ СССР В.Широнин пишет: «Я хорошо помню свое смятение, когда ознакомился с этой инструкцией ЦРУ, датированной 50-ми го¬дами. Эти подрывные цели мне поначалу казались надуманными, не¬реальными. Неужели найдутся в России «союзники и помощники» в этом? Реально ли внедрить «вражду и ненависть к русскому народу», спасшему от «коричневой чумы» человечество? Действительно ли столь опасен национализм? И можно ли «культивировать» все эти «ценности» незаметно? Но по мере знакомства с фактами и докумен¬тами западных спецслужб эти вопросы отпадали. Даллес опирался на конкретные научные разработки и секретные инструкции, утвержден¬ные на правительственном уровне».43
В настоящее время рассекреченные на Западе сведения выяв¬ляют факт, что в СССР в 1945-1970-х годах работало минимум 10 ты¬сяч разведчиков, которые прежде подчинялись «Третьему Рейху», а с 1945- американцам. Причем 60% этой агентуры занимало в разные годы руководящие должности низшего и среднего звена на заводах, транспорте, в сфере науки и культуры, СМИ, в парторганизациях. И это только разведчиков, не говоря уже о пресловутой «пятой колонне», так эффективно помогавшей разрушать Советский Союз и основы рос¬сийской цивилизации. Очевидно, что демонтаж народа России, говоря словами Кара-Мурзы, проводился в 80-90-е годы сознательно, целена¬правленно и с применением сильных и даже преступных технологий. На разрушение духовного и психологического каркаса этого народа были направлены большие политические, финансовые и культурные средства. Выполнение этой программы свелось к холодной граждан¬ской войне нового народа (демоса) со старым (советским) народом. Новый народ был все это время или непосредственно у рычагов вла¬сти, или около них. Против большинства населения (старого народа) применялись средства информационно-психологической и экономиче¬ской войны44.
В результате такой войны, сама Россия уже практически не пригодна для проживания россиян. Развалено, все, что возможно было разрушить, кроме особо ценного для Запада. Внедряются очередные модели модернизации России, которые только углубляют катастрофи-
43 Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав Ши-
ронин.-М.2010.-С.28
44 Кара-Мурза, С.Г. Демонтаж народа/ С. Кара-Мурза.- М., 2007.- С.445.
24
ческое положение дел в российском государстве. Это касается оборо¬носпособности, промышленности, сельского хозяйства, здравоохране¬ния, пенсионной реформы и т.д. Огромное количество российского населения стремится выехать за пределы своей Родины. Проблема тем более катастрофична, что уезжают те, которые состоялись — востребо¬ванные представители науки, без участия которых модернизация Рос¬сии просто невозможна. Зато Запад с помощью российских специали¬стов постоянно модернизируется, представляя с каждым днем все большую угрозу России. Показательно, что многие страны ведут кон¬кретную борьбу за иностранные таланты — США, Великобритания, Германия, Малайзия, Южная Корея. Так, Сингапур заманивает к себе талантливых людей, ученых, банкиров, инженеров, студентов со всех стран мира. Чтобы заполучить способных студентов, созданный Коми¬тет по трудоустройству использует так называемую практику «зеленой жатвы», предлагая студентам работу еще до выпускных экзаменов по результатам текущей успеваемости. Соответственно, в 90-х годах, бла¬годаря активной вербовке, приток специалистов в три раза превысил «утечку мозгов».45
Но создание условий экспорта из России «мозгов» уже апро¬бированная Западом технология. Имеется в виду переселение еврей¬ского населения из СССР, когда в течение 1990-х около одного мил¬лиона квалифицированных специалистов — евреев покинули бывший Советский Союз и переехали в Израиль. Специалисты оценивают этот «переезд» как настоящее бедствие для государства, так как по пропор¬циям это примерно равносильно тому, как если бы все население Ан¬голы, Камбоджи и Перу упаковало свой багаж и одновременно прибы¬ло в Соединенные Штаты. Или, если говорить о Европе, как если бы все население Греции переместилось во Францию. Новые переселенцы сыграли решительную роль в экономическом скачке Израиля. Среди сотен тысяч евреев, переселившихся в Израиль в 1990-х из бывшего СССР, сюда прибыли ученые, квалификация которых была выше, чем у выпускников ведущих технических учебных заведений Израиля за 80 лет существования последних. Многие из этих ученых работали на холодную войну и они, по словам одного израильского экономиста «стали ракетным топливом для технологического прорыва». Шломо Бен — Ами называли их «одной из самых головокружительных эпох экономического роста и созданием новых рынков за всю историю»46. Таким образом, была проведена уникальная операция, интеллектуаль¬но подорвавшая жизнеспособность советского и современного россий-
45 См. подр.: Ефимов Г.В. Политический процесс в республике Сингапур в пери¬
од перехода от авторитаризма к демократии: общее и особенное: дис.
…канд.полит.наук.- Владивосток, 2010.-С.130
46 См.: Кляйн Н. Доктрина шока/Наоми Кляйн. -М. 2009.- С.565, 568
25
ского государства. Общественности только сейчас становится извест¬
ным, что такое «переселение» евреев на новые места проживания яви¬
лось следствием совместной операции американских и израильских
спецслужб «Кей Кей Маунтин»47 Однако осознание этой проблемы на
государственном уровне до сих пор не произошло. Бедственная
ситуация, сродни поражению в Великой Отечественной войне, сло¬жившаяся в современной России, настолько очевидна, что отрицание либо замалчивание факта информационно-психологической войны против российского населения уже свидетельствует о свершившейся геополитической катастрофе. Как констатирует представитель «проиг¬равшей» стороны — СССР — генерал-лейтенант КГБ Н.С. Леонов, «вся работа США и западноевропейских стран по расшатыванию устоев монолитного советского общества заслуживает высокой оценки и профессионального уважения. Ее можно изучать как образец сочета¬ния четко сформулирован политической цели, маскировки этой цели в привлекательные лозунги, навязывание своему противнику правил и условий игры, а главное — многолетней, упорной, последовательной практической борьбы за осуществление выработанной политики»48 Другой высокопоставленный генерал КГБ, В. Широнин сейчас дока¬зывает, что речь идет не о заговоре каких-то специфических темных сил, а об огромной работе против нашей страны, которая велась на протяжении полувека49
С каждым днем становятся известными все новые планы по уничтожению СССР. Так, план под названием «Немыслимое» преду¬сматривал 1 июля 1945г. «тотальную войну» с СССР, окончательный вариант которого подготовлен к 22 мая 1945 года. В нем определялось, что «единственным средством достижения нами быстрого (военного) успеха является сухопутная кампания, позволяющая в полной мере использовать наше преимущество в воздухе — как тактическое, так и при ударах по русским коммуникациям». Эта кампания предусматри¬вала участие и капитулировавших фашистских войск: «согласно рас¬четам, на ранних этапах (военной кампании) можно переформировать и перевооружить 10 немецких дивизий. Германский генеральный штаб и офицерский корпус, вероятно, придут к выводу, что встать на сторо¬ну западных союзников будет наилучшим образом соответствовать их интересам». Данный документ подписан Уинстоном Спенсер — Чер¬чиллем.50
47 Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав ТТТи-
ронин.-М.2010.-С.61-62
48 Леонов Н.С. Холодная война против России/Николай Леонов.-М, 2010.-С.13
49 Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав Ши-
ронин.-М.2010.-С22
50 См.: Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939-1945.-М., 2011.-С.445
26
Другой план войны под кодовым названием «Дропшот» опи¬рался и на широкомасштабную психологическую войну против СССР: «Основная ее цель — уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распространения среди народов СССР осознания, что свержение Политбюро в пределах ре¬альности… Эффективного сопротивления или восстаний можно ожи¬дать только тогда, когда западные союзники смогут представить мате¬риальную помощь и руководство и заверить диссидентов, что освобо¬ждение близко…».51 Кроме того, этим же планом предусматривалось сбросить 300 атомных бомб и 29 тысяч «обычных» бомб на 200 целей в 100 советских городах.52 Если не знать особенностей западной поли¬тико-правовой ментальности, то планы США зачастую просто ужаса¬ют своей античеловечностью. Так, в войне, план которой был разрабо¬тан в середине 1948г., и которая должна была начаться не позднее 1 апреля 1949г. в первый месяц войны было намечено сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них восемь атомных бомб на Москву и семь — на Ленинград. И только проведенные СССР атом¬ные испытания остановили безумство американских глобалистов.53 «Если бы в России рвануло столько «Хиросим», жизнь человека в стране стала бы невозможной. Города лежали бы зараженные, по ним и ходить-то можно было бы только в прорезиненном костюме, с дезак-тиватором. На большей части нашей территории и разрабатывать не¬дра было бы весьма опасно, даже невозможно. Использовать продук¬цию сельского хозяйства тоже было бы нельзя. И переселяться в Рос¬сию означало бы самоубийство и генетическую погибель детей и вну¬ков. Но получается, США устраивал такой вариант? Не военного по¬ражения России, а ее страшной гибели в пламени атомного Апокалип¬сиса? Окончательное решение русского и российского вопросов?»-справедливо вопрошают российские публицисты.54
Видный американский генерал тех лет откровенно рассуждал, что «до тех пор, пока Советский Союз не будет иметь свою собствен¬ную атомную бомбу, он будет остерегаться бросать перчатку тем, кто ее уже имеет. Верно, что их исследования в сфере этого оружия благо¬даря знаниям облегчат дело; его производство находится вообще в области возможного. Но без нашей помощи Россия не только само-
51 Цит.: Лисичкин, В.А., Шелепин, Л.А. Война после войны: Информационная
оккупация продолжается/ В.А. Лисичкин, Л.А. Шелепин.-М., 2005.-С.81
52 Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав ТТТи-
ронин.-М.2010.-С.23
53 Панарин, И. Первая мировая информационная война. Развал СССР/Игорь Па-
нарин.-СПб,2О1О.-С.14О
54 Буровский A.M. Завтра будет война/Андрей Буровский, Сергей Якуцени.- М,
2010.-С.332
27
стоятельно не откроет формулу создания атомной бомбы, но и пустит на ветер средства, необходимые для развития гениального дара откры¬тия, и должна будет рассчитывать на счастливое стечение обстоя¬тельств, которое превратит скучную теорию в практику, Наши ученые говорят, что Советский Союз в состоянии создать атомную бомбу, но программа потребует невиданных до сих пор затрат времени и средств»55 И дальше: «… я придерживаюсь взгляда, что наша военная программа должна быть рассчитана на особую ситуацию возможной войны с Россией. Очевидно, мы не должны допустить такой конфликт на полях сражения в Европе или в Азии. При этом способе ведения боевых действий, Россия, имея свою мощную Красную армию, была бы наисильнейшей. По моему убеждению, мы должны оснащать наш боевой морской флот, гарантирующий нам господство на море, и соз¬давать сухопутные силы, которые натренированные как для десантных операций с воздуха, так и для наземных десантных операций. При поддержке ВМФ и ВВС захватывается и удерживаются территории, с которых можно проводить воздушные операции, в конечном счете, мы должны сконцентрировать свои усилия прежде всего на авиации, чтобы с ее помощью проводить наши самые важные наступления. В начальной стадии такой войны Красная армия могла бы занять любую территорию всего евроазиатского континента. Но оккупация не имеет особого значения, если оборонные заводы России были бы разрушены систематическими атаками с воздуха. … Если мы будем подражать птице страусу и прятать голову в песок, то скоро ощутим поступь рус¬ского сапога, который как раз и рассчитывает на такую недостойную позу»56
Истерия Запада против СССР, против самостоятельной рос¬сийской цивилизации, была характерна для всего периода существова¬ния такой независимости. Западная цивилизация открыто готовилась к войне и только отдельные журналисты, политики призывали не спе¬шить. Так, обозреватель «Нью-Йорк Тайме» Х.Болдуин в свое время заметил, что «мы имеем мало, очень мало атомных бомб; их пригодное количество настолько ограничено, что наша атомная атака может на деле сводиться лишь к одному или двум ударам. Все это подчеркивает сомнительность быстрой и легкой победы в войне против России вне¬запным нападением. Такая атака будет ужасающим риском без уве¬ренности в ее исходе. Атомная бомба не может остановить Советскую Армию. Очевидным ответом на нашу атаку с воздуха будет ее поход в Западную Европу. Все наши военные руководители считают, что сей¬час в обозримом будущем мы такой поход остановить не сможем. По-
55 Дин Дж.Р. Странный Союз/ пер. с нем. И.Кадетова-М, 2005.-С.292
56 Дин Дж.Р. Странный Союз/ пер. с нем. И.Кадетова-М, 2005.-С.296,298.
28
этому бомбардировкой России мы добьемся того, чего стараемся не допустить — оккупации Западной Европы русскими. Вместо быстрого атомного блицкрига мы будем вовлечены в затяжную войну на исто¬щение». Опасения в отношении возможной неудачи атомного блиц¬крига против СССР открыто разделял и видный американский журна¬лист У. Липпман, подчеркивающий, что для США важно понять -атомная бомба не может гарантировать победы и даже не обещает ее. Одним из неоспоримых положений военной науки является то, чем больше территория страны, тем менее она уязвима для блицкрига57.
Показательны также слова Роберта Макнамары, бывшего ми¬нистра обороны США в администрации Кеннеди и Джонсона: «США никогда не поддерживали политику «отказа от первого удара», во вся¬ком случае, те семь лет, пока я был министром. Мы были готовы и готовы сейчас применить ядерное оружие первыми по решению одно¬го человека, президента, против противника, как обладающего ядер¬ным оружием, так и не обладающего ядерным оружием, в любой мо¬мент, когда сочтем, что такой шаг отвечает нашим интересам».58
Иными словами, СССР всегда находился под военной угрозой Запада, готовой развязать свою агрессию в любой момент против со¬ветского населения. Руководство СССР всегда это понимало, предпри¬нимая чрезмерные усилия по организации обороны. Та пресловутая «гонка вооружений», эффективно подтачивала государственный орга¬низм, не давая решать социальные программы внутри страны в полной мере. Еще раз повторюсь, что Советский Союз постоянно готовился к отражению внешней агрессии. Об этом в свое время признавал и по¬следний президент СССР М.С. Горбачев: «Могут спросить: а по каким же причинам существует и совершенствуется оружие и армия в Совет¬ском Союзе? Отвечу, поскольку знаю точно, ибо являюсь Председате¬лем Совета обороны нашей страны. Мы в нашей стране со времен Ок¬тября находимся под постоянным прессом нападения. Посудите сами, поставив себя на наше место. Гражданская война не без участия ино¬странцев, интервенция 14 государств, экономическая блокада и «сани¬тарный кордон», дипломатическое непризнание (США до 1933 года), военные провокации на Востоке, наконец. Опустошительная и крово¬пролитная война с фашизмом, которая пришла с Запада. Не можем же мы выбросить из памяти и планы американских военных и совета на¬циональной безопасности атомного нападения на Советский Союз. Задаем и такой вопрос: почему Запад пошел первым на создание НА-
57 Цит. по: Логинов Е.Л. Стратегии экономической войны. Конфронтации гео¬
экономических конкурентов с СССР и Россией: Учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.Л.
Логинов.-М.,2005.-С.17
58 Цит.: Фостер Джон Беллами. Откровенный империализм — «бремя белого че¬
ловека»- М., 2007.- С.25
29
ТО, всегда первым создавал новые системы оружия? Далеко не празд¬ным является и такой вопрос: почему нынешняя американская адми¬нистрация не хочет прекращать испытания ядерного оружия и добива¬ется от американцев растраты огромных сумм на программу «звездных войн»? Разве можно все это отнести к разряду мирных устремлений? Повторяю, поставьте себя на наше место и скажите: как бы вы посту¬пали?»59
К настоящему времени становится известным информация о создании секретных армий на территориях государств Европы США. Идея создания секретных подпольных армий возникла из страха перед угрозой коммунистической агрессии и оккупации, а также из опасения, что компартии Западной Европы придут к власти. Сеть бьша задумана и разработана по образцу Британских спецвойск особого назначения, созданных Уинстоном Черчиллем в 1940 году с целью оказания помо¬щи движениям сопротивления и проведения контропераций в тылу врага, на оккупированной нацистами территориях.
Исторический фон создания таких армий рассмотрел в своей нашумевшей работе в Европе «Секретные армии НАТО» швейцарский ученый Даниэль Гансер. В качестве отправной точки своего исследо¬вания Гансер рассматривает признание, которое 3 августа 1990г. сде¬лал бывший тогда премьер-министром Италии Джулио Андреотти. Известный политик признал, что со времен окончания Второй мировой войны в его стране существовала секретная армия, известная как «Gladio» («Меч»). По словам Андреотти, эта армия бьша создана ЦРУ и М16 (британская спецслужба), а координацией ее действий занимал¬ся неформальный военный отдел НАТО. Таким образом, был под¬твержден один из наиболее живучих слухов в послевоенной Италии. Многие, в том числе и следователи, долгое время подозревали не толь¬ко что «Gladio» был частью сети секретных армий, созданной амери¬канцами по всей Западной Европе для противостояния возможной со¬ветской оккупации, но и то, что эти сети воздействовали на результаты выборов вплоть до формирования жутких альянсов с террористиче¬скими организациями. Италия стала особой мишенью из-за того, что позиции компартии здесь были очень сильны. Изначально эта секрет¬ная армия бьша создана в целях подготовки к возможному нападению. Судя по всему, уже вскоре после создания армия занялась скрытыми операциями, целью которых было влияние на политический процесс как таковой, и ни о каком нападении речь не шла. Это достаточное свидетельство американского вмешательства: они делали все, чтобы избежать прихода к власти в Италии коммунистов. Десятки миллиар-
59 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира/М.С. Горбачев.-М., 1988.-С.153
30
дов долларов ради достижения этой цели были выделены США хри¬стианским демократам в Италии60. Согласно данным расследования, проведенного бельгийским сенатом, подготовка к войне, предусматри¬вавшей использование нестандартных методов ведения боевых дейст¬вий, продолжалась и после окончания Второй мировой войны и пред¬шествовала созданию НАТО. На сегодняшний день имеется достаточ¬но данных, свидетельствующих о том, что секретные армии в семи странах — Дании, Финляндии, Норвегии, Люксембурге, Швейцарии, Австрии и Нидерландах — сфокусировали свое внимание исключи¬тельно на проблемах безопасности и вследствие этого не были прича-стны ни к каким террористическим актам. Однако связи с терроризмом либо нашли подтверждение, либо предполагаются в восьми странах — Италии, Турции, Испании, Франции, Германии, Португалии, Бельгии и Швеции.61 Становятся известными и секретные тюрьмы ЦРУ, само наличие которых в очередной раз ввергло в шок западное общество62.
К настоящему времени специалистами доказано, что ЦРУ за¬нималось террором как непосредственно, так и косвенно, приложив руку к формированию соответствующих структур практически во всех уголках мира. Можно перечислить десятки стран, где разворачивалась эта деятельность, жертвами которой пали многие правительства, лиде¬ры государств, партий. Революционных и национально-освободительных движений. В результате заговоров, осуществленных в разные годы агентами ЦРУ, погибли премьер-министр Цейлона Со¬ломон Бандаранакие, премьер-министр Конго Патрис Лумумба, Пред¬седатель Фронта освобождения Мозамбика Эдуарде Мондлане, гене¬ральный секретарь Африканской партии независимости Гвинеи-Бисау Амилкар Кабрал, президент Чили Сальвадор Альенде, экс-министры в его правительстве — генерал Праге и Орландо Летельер, президент На¬родной Республики Конго Марией Нгуаби и многие другие.63 Терро¬ризм на Кавказе — тоже из этого же ряда, преследующий геополитиче¬ское ослабление России.
С позиций российской современности как результата пораже¬ния СССР в Холодной войне особенно интересен так называемый «второй Гарвардский проект», практически полностью реализованный в СССР. О его существовании информация в СССР была получена в начале 1980-х годов благодаря оперативной работе советской контр-
60Лафлэнд Дж. Техника государственного переворота// Оранжевые сети: от Бел¬града до Бишкека-СПб, 2008- С.32
61 Гансер Д. НАТО. Секретные армии в Европе/ Пер. с англ.-М., 2006.-С.92
62 См.: Секретные тюрьмы ЦРУ. Сборник./ под ред. Быковой В., Степанова А.-
М., 2007.- 160с.
63 Ильинский И.О терроре и терроризме// Кара-Мурза С.Г. Сеющие смерть, или
Кто заказывает террор/ Сергей Кара-Мурза, Юрий Мухин.-М., 2010.- С.45
31
разведки. Эта программа включала в себя три последовательно реали¬зуемых этапа. На первом должна была решаться задача создания поч¬вы для перехода от социализма к капитализму. Возглавить процесс реформирования предписывалось некоему вождю. Предположительно им мог стать Генеральный секретарь Коммунистической партии. Идеологическим ориентиром этого периода должен был стать апро¬бированный во время «пражской весны» концепт социализма с «чело¬веческим лицом». Задачи второго этапа носили уже ликвидационный по отношению к системе мирового социализма характер. К ликвида¬ции предназначались Организация Варшавского договора, КПСС, и, в итоге СССР. Для осуществления этой миссии требовалась номинация нового вождя, необремененного шлейфом идей модернизированного социализма. Третий этап характеризуется как «завершающий» в логи¬ке всего Гарвардскогого проекта. На данной стадии осуществляется демонтаж последних атрибутов прежней социалистической системы, таких как бесплатное обучение и медицинское обслуживание. Госу¬дарственная и общественная собственность должна перейти всецело в частные руки. Развитие инфраструктуры морских портов и различного рода дорожных коммуникаций означало бы окончательную переори¬ентацию России на рельсы сырьевого экспортера. Предотвращение восстановления имперских амбиций виделось в ликвидации россий¬ской армии в том ее виде, как она сформировалась в советские време¬на. В конце концов, ликвидируется, как единая держава, и сама Россия. Гарвардский проект рассчитывался на пятнадцатилетний срок реализации. Если принять в качестве исходной даты его начала 1985г., то значит к 2000г. сценарий должен быть завершен. События 1989г. вполне могли обернуться описанным в завершающей фазе проекта исходом. Буквальное совпадение содержания гарвардской разработки с реальным ходом российской истории дает основание предполагать об управляемости этих процессов. А ведь информационная утечка о Гарварде -2 поступила в распоряжение советского руководства еще до прихода М.С. Горбачева к власти.64 Показательно, что программа ми¬нимум Гарвардского проекта состояла в том, чтобы посеять в гряду¬щих поколениях сомнения в ленинизме, который является-де «ошиб¬кой истории», временным и непрочным общественным состоянием части человечества. Программа-максимум включала еще более широ¬кие цели. Она ставила задачу разрушения любви к Родине. Патриотизм она жаждала заменить так называемыми «общечеловеческими ценно¬стями».65
64 Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государственно-
стью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.46-47
65 Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав Ши-
65 Широнин РОНИН.-М.2010.-С.29
32
В августе 1997 года Гарвардский институт через «Независи¬мую газету» (№9 «НГ- сценарии») проинформировал российскую об¬щественность о разработке «Нового Гарвардского проекта», при этом по умолчанию признавалось, что Старый реализовать в полной мере и в установленные сроки не удается. В последнее время стала появлять¬ся информация о наличии Хьюстонского проекта. Газета «Завтра» в №25 от 20.06.2001г. опубликовала некий американский документ, циркулировавший в конце 2000 года в аппарате вице-президента США Ричарда Чейни. Документ был получен специальными структурами РФ и доложен «наверх». Никакой реакции от руководства Росси не последовало. Наоборот, вся политика официальных властей страны в течение последнего времени идет в русле этого документа. Есть осно¬вание утверждать, что данный документ всего лишь фрагмент Хью¬стонского проекта. «Хьюстонский проект» представляет собой деталь¬ную проработку этапа «завершение». Он связан только с Россией и в нем нет уже речи о расчленении СССР ( как в Гарвардском проекте, по которому оно уже состоялось). Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства. По этим планам: Сибирь должна отойти к США, Северо-Запад — к Германии, Юг и Поволжье — к Турции, Дальний Восток — к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Дальнего Востока. Любопытно, что за последние 10-12 лет за рубежи из России ежегодно вывозится 57% добываемой неф¬ти; 40% — газа; 90% меди; 97% — никеля; 99 производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии.66
Доктор исторический наук, проф. И.Я. Фроянов, исследуя этот документ, убежден, что это вовсе не фальшивка. В своем интервью газете «Советская Россия» он отмечает следующее: «у историков есть возможность оценивать подлинность документа. Для этого требуется рассматривать его не изолированно, а сопоставить с другими извест¬ными документальными свидетельствами. И если проделать эту опе¬рацию с «Гарвардским» и «Хьюстонским» проектами, то мы обнару¬жим весьма примечательные совпадения. Возьмем, например, весьма красноречивый заключительный пассаж «Хьюстонского проекта»: «Одним из требований, предъявляемых к США новым российским вызовом, является отказ от отношения к России как к какому-то цело¬му, каким она больше не является или перестанет являться в обозри¬мом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоящем обо¬зрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь и дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в котором сосредоточена элита федерального уровня». Итак, «Хьюстонский проект» приговорил
66 Цит.: Зеркалов Д.В. Информационные войны. Хрестоматия. — К., 2009.-С.16-17
33
Россию к окончательному расчленению и освоению российских терри¬торий странами «семерки» (в первую очередь США и Японией), а так¬же Китаем.67
Закономерен вопрос, знали ли наши спецслужбы об этих планах? Руководство КГБ утверждает, что да: «Ответ на этот во¬прос можно дать только утвердительный. КГБ располагало копиями американских стратегических планов «Холодной войны» и разрабаты¬вало меры по противодействию им, что я могу засвидетельствовать лично, поскольку сам принимал в этом участие» .
Показателен факт, что «империя Зла» — СССР подобных агрес¬сивных планов в отношении США не имел. Иностранные исследовате¬ли отмечают, что после развала СССР в 90-е годы советские архивы немного приоткрылись и туда полезли независимые исследователи. Они не нашли ни одного наступательного советского военного плана. Ни одного, хотя искали очень хорошо, а скрыть грандиозную подго¬товку к агрессии практически невозможно. Советское руководство в большей степени озабочено своими собственными, домашними про¬блемами, а не абстрактной мировой революцией. Да, конечно, комму¬нистические руководители говорили о том, что «когда- нибудь все страны будут советскими», но это была фигура речи, символ веры их религии, не более того.69. Таким образом, навязываемый в современное время российскому населению тоталитарный, агрессивный характер СССР не соответствует действительности. Это необходимый элемент информационной войны против российского населения.
67 Зеркалов Д.В. Информационные войны. — К., 2009.-С.28
68 Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ./ Вячеслав Ши-
ронин.-М.2010.-С25
69 Кассе Э. Третья мировая психотронная война/ Э.Кассе.-.-СПб, 2008.- С.42-43
34
1.3. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЕННЫЕ СЦЕНАРИИ УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Итак, СССР уже давно нет, но силы, сокрушившие СССР, ста¬ли по отношению к постсоветской России еще более опасными коли¬чественно и качественно70. При этом западный полюс не только рас¬пустился, как предполагалось в концепции внешней политики, подго¬товленной первым ельцинским министром иностранных дел Сергеем Козыревым, а наоборот, расширился и укрепился. И это вполне естест¬венно, поскольку основной целью создания западного полюса — НАТО прежде всего бьшо не столько противодействие Союзу, сколько сохра¬нение и укрепление своего особого привилегированного положения в мире. Полюсом является не США, а западные страны во главе США. Весь современный мир напоминает собой пирамиду, где вверху эти страны, а внизу весь остальной мир. И действия власти происходит в основном сверху вниз.71
К настоящему времени рядовому обывателю становится оче¬видно, что уничтожение СССР вовсе не является окончанием «холод¬ной войны». При рассмотрении поведения США на международной арене и, особенно, в отношении к странам на постсоветском простран¬стве. Современный Запад в ходе своего реформирования России в принципе достиг тех результатов, о которых так мечтали фашистские государства. Политика Австро-Венгрии, фашистской Италии и наци¬стской Германии первой половины XX века поразительно созвучна с политикой лидерства западных государств во главе с США, объеди¬ненных вокруг НАТО, в конце минувшего и в начале этого века72.
Мало того, аналитики США уже сожалеют о провале оконча¬тельного уничтожения России: «Сложилось впечатление, что холодная война разрешила русский вопрос, но это всего лишь впечатление. Если бы в 90-х гг. ХХв. рухнула Российская Федерация, если бы она разва¬лилась на множество мелких государств, российское могущество раз¬веялось бы как дым, а с его исчезновением исчез бы и российский вы¬зов Европе. Если бы американцы, европейцы и китайцы обрушились на Россию с целью ее уничтожения, русский вопрос был бы наконец решен. Но в конце XX в. европейцы слишком слабы и разобщены, ки-
70 Коряковская Т.Н. Проблемы невоенной защиты Отечества: политологический
анализ: автореф. …дис.канд. полит.наук.-М, 2008.-С.17-18.
71 Соколов Ю.В. Политическая структура мира.Между терроризмом и биполяр-
ностью?// //Российские стратегические исследования/ Под ред.Л.Л. Фиту-
ни/Ю.В.Соколов.-М., 2002.-С.93-94
72 См.: Овчинский, B.C. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики.
Аналитический доклад/B.C. Овчинский. — М., 2008.- С.-9.
35
тайцы слишком замкнуты и поглощены своими внутренними пробле¬мами, а американцы после 11 сентября 2001г. слишком отвлечены войной с исламистами для того, чтобы действовать решительно. Те действия, которые предприняло США, недостаточны и не сосредото¬чены. В сущности, эти действия лишь встревожили русских, преду¬предили их об огромной опасности, потенциально исходящей от США и гарантировали ответ на эту угрозу»73
В настоящее время политика США направлена на принципи¬альное ослабление мощи современной России. Известно, что в «Ди¬рективах в области обороны на 1994-1998 гг.» США поставило вполне определенную и закономерную задачу — «не допустить появления на территории Советского Союза < ...> нового соперника, представляю¬щего угрозу, аналогичную той, которая исходила из СССР». Эта за¬дача была полностью выполнена.
Видные американские политики не отрицают характер своей неприкрытой экспансионистской политики в отношении Российской Федерации. Так, бывший министр юстиции США Р. Кларк признался, что «Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем из России, кто продолжает настаивать на так называемых реформах, направленных, как известно, на наше собственное (США. — Авт.) процветание и на геноцид русского народа»74.
Однако Западом и так достигнуто немало. Благодаря пораже¬нию в войне Запад получил неограниченный доступ к природным ре¬сурсам, вывозимых на Запад по бросовым ценам и там оседающим финансовым средствам в виде испарившегося Стабилизационного фонда. Именно по этим основаниям Запад будет всячески противиться любым действительным попыткам модернизации России, если такая угроза вдруг появится. Запад будет и дальше стремиться к закрепле¬нию своего господствующего над Россией положения. Вырваться из его тесных объятий на сегодняшний момент невозможно. Но осознать, что такие объятия душат и душат намеренно — необходимо. Только тогда есть возможность эффективного противодействия.
В настоящее мозговые центры Запада разрабатывают различ¬ные сценарии противодействия России, при попытках обрести полно¬ценную самостоятельность в своих действиях. Так, при возникнове¬нии возможности укрепления российской государственности анали¬тики США уже предлагают реализацию второй «холодной войны»:
73 Фридман Д. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века/ Джордж Фрид-
ман.-М,2010.-С.140-141
74 Стародубов, В.П. Россия — США. Глобальная зависимость/ В.П. Стародубов. —
М., 2004.-С. 11,145,185.
36
«Россия обязательно попытается вновь установить свои порядки, а США обязательно попытаются этому помешать. Но, в конечном сче¬те, Россия не сможет победить. Ее глубокие внутренние проблемы, стремительно сокращающееся население и плохая инфраструктура в итоге делают надежды России на долговременное существование при¬зрачными. И вторая холодная война, не такая страшная и гораздо ме¬нее глобальная, чем первая, закончится схожим образом- падением России»75.
Широкую известность в основаниях современного примене¬ния военной силы США в отношении России приобрел доклад центра «РЭНД» «Заключение о степени упадка России: тенденции и послед¬ствия для Соединенных Штатов и Военно-воздушных сил США» 2002г. В нем рекомендуются возможные сценарии по применению ВВС США против России:
— Российские войска применяют военную силу в конфликтных
регионах РФ или против соседних государств;
— Террористы, похитив ядерное оружие или радиоактивные
материалы с российских объектов, представят реальную угрозу не
только России, но и Европе, Азии и США;
— В случае гражданской войны в РФ возникает риск примене¬
ния ядерного, химического или биологического оружия, что приведет
к крупномасштабной гуманитарной катастрофе;
— Ядерная или химическая авария поставят под угрозу жизнь и
здоровье не только население РФ, но и соседних стран;
— Этнические погромы на юге России могут вызвать потоки
беженцев в Грузию, Азербайджан, Армению и Украину;
— Экономические и межнациональные проблемы на Кавказе
могут перерасти в вооруженные конфликты, что поставит под угрозу
безопасность газо-и нефтепроводов в регионе;
— Крупномасштабная экологическая катастрофа способна за¬
ставить миллионы людей искать убежища в соседних государствах;
— Увеличение уровня криминализации российской экономики
может превратить страну в убежище для международньк преступных
и террористических организаций, которые смогут угрожать странам
Европы, Азии и США;
— Легальное и нелегальное увеличение продаж российской во¬
енной техники и технологий может привести к тому, что они попадут в
руки агрессивных режимов или террористических групп, что увеличит
вероятность ядерной войны.76
75 Фридман Д. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века/ Джордж Фрид-
ман.-М,2010.-С.15-16
76 Аналитический клуб// http://analysisclub.ru/index.php?page=putin1&art=2332
37
В силу авторитетности данной организации в формировании внешней политике США проект вызывает серьезные опасения у осве¬домленной российской общественности, но — не у российского руково¬дства. В противном случае, политическое руководство предприняло бы ряд мер, направленных на достижение внутренней безопасности Рос¬сии. Однако беспомощность политического руководства, полная не¬компетентность спецорганов продемонстрировали недавние события на Манежной Площади в г. Москве, которые могли быть и репетицией к «Цветной» революции, для которой созрели все формальные основа¬ния.
На аналогичные предлоги возможной агрессии указывают и отдельные российские исследователи. Так, исследователи предпола¬гают, что «ярлык криминальной страны вообще может стать в даль¬нейшем правовым основанием для внешней экспансии. Если Россий¬ское государство не в состоянии справится с криминалом и само кри¬минализировано, следовательно, для водворения правопорядка на тер¬риторию России должны быть введены международные силы»77 Но, думается, ближе всех к реальности приблизился М. Калашников, убе¬жденный, что в тот «момент, когда всему человечеству не хватает уг¬леводородов, преступно и непростительно отдавать энергоносители Восточной Сибири этим русским дикарям и временщикам, которые собственную страну готовы эксплуатировать так варварски, как мы не грабили свои африканские колонии. Во избежание огромных потерь ценного сырья мы должны взять под контроль Восточную Сибирь и наладить цивилизованную — в общих интересах — разработку тамош¬них энергетических ресурсов! Наши технологии совершенны, эколо¬гически чисты, компьтеризированны. РФ их и близко не имеет. Отто-
78
ним же недоразвитых и вороватых русских от достояния всего мира».
Действительная причина возможной войны в свете современ¬ной агрессивной внешней политики США достаточно реальна и по своему содержанию совпадает с официальной позицией национал-социалистической Германии. Она была публично озвучена А. Гитле¬ром еще в 12 сентября 1936г., когда обращаясь с речью к войскам, со¬бравшимся на парад в Нюренберге по случаю нацистского партийного съезда он публично возвестил о своем намерении напасть на Совет¬ский Союз: «Мы готовы в любой момент! Я не потерплю разрушение и хаос у своего порога! … Если бы у меня были Уральские горы с их неисчислимым богатством сырья, Сибирь с ее безграничными лесами и Украина с ее необозримыми пшеничными полями, Германия и на-
77 Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государственно¬
стью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.186
78 Калашников, М. Глобальный Смутокризис/М. Калашников.-Минск, 2009.-
С.241
38
ционал-социалистическое руководство утопали бы в изобилии!». Дру¬гие государственные деятели также четко обозначали свою цель в за¬воевании России. Так, в мае 1942 года в журнале «Das Reich» под заго¬ловком «За что» рейхсминистр пропаганды И. Геббельс дал простое и честное объяснение мотивов войны против СССР: «Это война не за трон и не за алтарь. Это война за зерно, хлеб, за обильные завтраки, обеды, ужины, война за завоевание материальных условий для реше¬ния социальных проблем — строительство военных, торговых и пасса¬жирских судов, производство автомобилей и тракторов, строительство театров и кино для народа повсюду, вплоть до последней деревни. Это война за сырье, за каучук, за железо, за различные руды»79
Российские ученые также уверены в том, что не только США, вообще никто ни на Востоке, ни на Западе нам сегодня не позволит расслабленно жить на своей огромной территории, с колоссальными запасами различного сырья, так необходимого бурно развивающемуся миру.80 Конечно, заманчивым «блюдом» является Россия, в недрах которой заключено 50% мировых запасов минеральных ресурсов. Только по этой весьма значимой причине ее не оставят в покое геоци¬вилизованные соседи, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, пока Россия будет относительно ослаблена81. Здесь достаточно демон¬стративны слова М. Олбрайт: «Несправедливо, что ресурсы Сибири принадлежат лишь России».82
Как полагают специалисты, главным и наиболее востребован¬ным ресурсом XXI века станет пригодная для проживания территория, обеспеченная лесами и питьевой водой. Если кончится нефть — ее, в крайнем случае, можно заменить альтернативными видами топлива. А вот чистую воду, леса, дающие кислород, необходимые территорию и ресурсы для проживания минимум 2 млрд. человек, можно будет най¬ти только в России. А значит, в скором времени Россия станет про¬странством с обильными водными ресурсами, за право обладания ко¬торыми может начаться серьезный конфликт83.
Прогнозируемый итог процессов «глобализации» для нашей страны наглядно отражен в футуристической карте мира 2015 года, составленной главным картографом Госдепартамента США У. Вудом
79 Цит. по : Попов, СБ. Национал-социализм вчера и сегодня, или Перезагрузка
марксизма/СБ. Попов.-М., 2009.- С.66
80 Смолин, М. Имперская альтернатива либеральной демократии//Имперское
возрождение.- М.- 2007. -С.35.
81 Киселев, С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы
России/ С. Киселев.- М, 2002.-С.203
82 Цит.: Дискин, И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию/И.Е. Дискин.-
М., 2008. -С.5.
83 Литуев В.Г. Геополитические аспекты современной гидрополитики: автореф.
дис. .. .кандлолит.наук/ В.Г. Литуев.-М, 2008.-С.4.
39
совместно с рядом «независимых экспертов» — председателем комис¬сии Международного географического союза Д. Найтом, директором Дартмутского колледжа Рокфеллер-центра Дж. Демко, профессором Кентуккийского университета С. Бруином, профессором Джорджтаун-ского университета де Блидном. На ней вместо целостной России изо¬бражено несколько независимых государств — «Западная Россия», «Уральская республика», «Западная Сибирь» (куда войдет север ны¬нешнего Казахстана), «Восточная Сибирь», «Дальневосточная Респуб¬лика», а также «Независимые Северные Территории». Кроме того, предполагается, что полный суверенитет и международную независи¬мость приобретут Татария и Башкирия, многие республики Северного Кавказа — Чечня, Дагестан, Осетия и т.д. Отделится от России и войдет в Европейский Союз Калининградская область, Курильские острова вернутся Японии и т.д.84 Предлагается проект, что Россия должна трансформироваться в «свободно конфедеративное образование, со¬стоящее из Европейской России, Сибирской республики и Дальнево¬сточной республики.85 Поэтому не удивляет достаточно расхожее в российских научных кругах «убеждение», выдаваемое за бесспорную истину, что проблема России — в ее огромной территории. Так, утвер¬ждается, что «Россия в виде СССР захватила слишком большой кусок мира (едва ли не большую его часть, но не самую богатую и не луч¬шим способом устроенную) — проглотить и переварить его одной стране и одному режиму было невозможно»86. Но при этом забывают¬ся «переваренные» территории сопоставимых с Россией по территории США, Канады, Китая. Проблема заключается лишь в организации эф¬фективного управления, а не в размерах той или иной страны.
Российский научный мир уже предлагает России самой добро¬вольно поделиться природными богатствами с Западом. Показатель¬ной в этом смысле является позиция известной российской ученой Т.В. Кашаниной. Она нашла «выход» из российского кризиса, который ге¬ниально прост: «Российскую цивилизацию от пресловутой жестоко¬сти, так же, как, впрочем, от неустойчивости, шараханий из стороны в сторону, резких взлетов и падений спасет открытость перед внешним миром. Россия может сама поделиться своими природными ресурсами, своим социальным опытом (как положительным, так и отрицатель¬ным) с другими народами. И, конечно, она может обогатиться дости¬жениями, которые имеются в других странах в области новых техно¬логий, менеджмента, опыта государственного строительства и т.д.). Все это позволило бы сделать экономику более эффективной, повы-
84 См.: Калашников, М., Купнов, Ю. Гнев Орка/ М. Калашников, Ю. Купнов. —
М., 2003.-С. 163-165.
85 Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии// Независимая газета. 1997. 24 окт.
86 Третьяков, В.Т. Что делать?/Виталий Третьяков.-М., 2009.-С.17
40
сить уровень благосостояния людей, уровень их сознания. Жесткая государственность станет не нужной. Государство не будет довлеть над обществом, а превратиться в «служанку» общества»87. Но Россия уже на протяжении двадцати лет отдает и так за бесценок свои при¬родные ресурсы Западу. И мы не видим ничего от этого положитель¬ного для российского населения. Мало того, оно стало жить гораздо хуже. Российская же политическая элита стала обычным паразитом на теле российского государства. Ее интересует лишь одно: цена на меж¬дународном рынке за газ и нефть. Это все, что может наша экономика. Именно к этому свелась вся ее модернизация и рыночные преобразо¬вания.
Есть уже и некие «предложения» по сотрудничеству с Япони¬ей в плане освоения Сибири: «Для континентальной Японии, прекрас¬но помнящей ядерный геноцид и ясно осознающей позор политиче¬ской оккупации, длящейся уже несколько десятилетий, Россия являет¬ся более естественным и приемлемым союзником, нежели США. В обмен на стратегическую защиту и прямой доступ к российским ре¬сурсам Япония могла бы быстро и эффективно помочь русским в тех¬нологическом развитии и освоении Сибири, заложив остов самостоя¬тельного регионального организма. Японская технологическая и фи¬нансовая помощь решила бы множество проблем в России»88. Предла¬гается даже проводить некую политику «кнута и пряника»: «Кнут- это отказ от всяких переговоров по территориальным вопросам и усиление военной активности в регионе. Пряник — это приглашение японских промышленников к разработке богатств Сибири»89
Конечно, такие предложения не учитывают современную спе¬цифику японского государства, за которым стоят интересы, прежде всего, США. Модернизация Сибири и Дальнего Востока в интересах России не входит в планы ни Китая, ни Японии, ни США. На эти как бы «бесхозные» и практически неохраняемые территории есть свои планы, зачастую не совпадающие, а в большей части противоречащие интересам российского общества.
Становится известным, что на закрытых заседаниях комитетов американского Конгресса прорабатываются различные варианты и «силовой» и «добровольной» передачи Сибири под юрисдикцию США. В частности рассматриваются варианты «покупки» этой рос¬сийской территории для устройства там еще семи американских шта-
87 Калинина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки
и новые подходы: Учебное пособие. — М., 1999. — С. 115.
88 Коровин В.М. Главная военная тайна США: Сетевые войны//Валерий Коро-
вин.-М, Яуза: Эксмо, 2009.-С.42
89 Широкорад, А.Б. Япония. Незавершенное соперничество/А.Б. Широкоград.-М,
2008.- С.429
41
тов. Один акр сибирской земли, наполненный природными богатства¬ми, оценивается американскими «специалистами» по смехотворной цене — в 1000 долл. Вся Сибирь должна обойтись Америке в 3 трлн. долл. с рассрочкой на 20 лет90. В Бильдербергском клубе уже апроби¬ровался проект разделения России по зонам контроля: США — Центр и Сибирь, Германия — Северо-Запад, Турция — Юг и Поволжье, Япония -Дальний Восток. Казалось бы, здесь можно было бы сослаться на кон¬текст 1990-хгг., когда мотив распада постсоветского пространства до¬минировал в общественном сознании. Но вот наступает 2000-е гг., и в открытом доступе появился аналитический доклад ЦРУ о глобальных тенденциях развития мира, в котором утверждается о вероятном рас¬паде территории России на восемь суверенных государств. Прогноз, надо сказать, в российском политическом бомонде не остался незаме¬ченным. Но от него отмахнулись, как от беспочвенной фантасмагории. Спикер Государственной думы выступил с комментарием о нереали¬стичности этого сценария. Однако Центральное разведывательное управление США менее всего походит на организацию, специализи¬рующуюся на фантастике.91
Поэтому уже не удивляет позиция таких российских авторов как Д.Н. Верхотуров, настойчиво убеждающих общественность в бла¬гости сибирского сепаратизма: «Жупел «сибирского сепаратизма» -неотъемлемый элемент этого отрицания прав, и активное использова¬ние его представляет собой, по сути, страх рабовладельца перед побе¬гом или восстанием рабов»92. Им же выдвигаются требования «куль¬турной самостоятельности» Сибири:
— отмену навязывания государственной идеологии и государ¬
ственного патриотизма (в силу добровольности выбора это навязыва¬
ние патриотизма, непременное для национал-патриотов, просто бес¬
смысленно);
— отмену навязывания какой-либо обязательной идентичности;
— полную свободу изучения и составления своей истории;
— полную свободу поддерживания внешних культурных и об¬
разовательных связей.93
Эти проекты чуть не были реализованы в начале 1990-х годов, когда существовала реальная угроза создания Сибирской республики.
90 Платонов, О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада/ Олег Пла¬
тонов, Герхох Райзеггер.-М., 2008.-С.261
91 См. Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государст¬
венностью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.359
92 Верхотуров, Д.Н. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня/Дм.
Верхотуров.-М., 2009.-С. 178-279
3 Верхотуров, Д.Н. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня/Дм. Верхотуров.-М., 2009.-С.293-2941
42
Речь даже шла о создании вооруженных сил республики. Учитывая, что в то время вполне реально были созданы вооруженные силы Чечни путем передачи им вооружений и военной техники двух расформиро¬вываемых дивизий (решения принимались вполне официально выс¬шими должностными лицами российского руководства времен Ельци¬на, Гайдара, Грачева), считать, что «инициативы» по созданию Сибир¬ской республики были игрой — опрометчиво.94
Насколько реален сегодня сценарий расчленения России? Здесь показательным является исследование института прикладной математики им. Мстислава Келдыша РАН, в рамках которой была опубликована карта России 2030г. (точнее, организации пространства ньшешней территории России) при инерционном сценарии развития, т.е. при сохранении ныне имеющихся показателей «развития» нашей страны. По оценкам экспертов института, при сохранении нынешних тенденций в экономике, демографии, деградации элит и т.п., в течение ближайших двадцати лет от России отсоединятся — Карелия, Чечня, Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Татарстан, Башкирия. Китай получит обширные террито¬рии на дальнем Востоке (левый берег Амура и Уссури), Япония — Ку¬рилы (все), Сахалин и часть западного берега Татарского пролива; ме¬жду континентальными владениями Японии и Китая будет создана «независимая» буферная зона, а большая часть Сибири, Дальнего Вос¬тока, полярный и приполярный Урал, а также Ненецкий автономный округ войдут в состав США. Варьируется конфигурация построссий¬ских государств, при общей сути устранения РФ с политической карты будущего95.
В способствовании реализации такого уничтожения России путем дробления заинтересованы многие страны, не только Запад. Но Запад обладает для этого всей военной мощью и подготовлен внутрен¬не к такой экспансии. Тем более, что к настоящему моменту становит¬ся очевидным, что геополитические цели России и США несовмести¬мы: Соединенные Штаты стремятся к установлению своего доминиро¬вания в регионе, что означает ликвидацию Российской Федерации как
« « 96 А
самостоятельной величины на международной арене . Анализ доку¬ментов позволил исследователям выявить различия в приоритетах на¬циональной безопасности США и современной России:
94 Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государственно¬
стью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.53
95 Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государственно¬
стью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.360
96 Носов В.Н. Военное присутствие как инструмент внешней политики России и
США: автореф. дис. …канд. полит.наук- Бишкек,2010.- С.4
43
— Для США: — необходимость развала России, сопровождаю¬
щаяся раздроблением её территории на несколько десятков независи¬
мых государств (в ряде документов «Россией» называется коммуни¬
стический Советский Союз), с последующим освоением и эксплуата¬
цией её природных богатств и иных ресурсов;
— Для России: — это защищённость жизненно важных интере¬
сов, которые надёжно обеспечивают существование и прогрессивное
развитие личности, общества и государства от внутренних и внешних
угроз97.
Конечно, в настоящее время территорию России американское руководство рассматривает как потенциальный театр военных дейст¬вий и уже осуществляет практическую подготовку к ним. Как устано¬вила российская военная разведка, российско-американские командно-штабные учения «Миротворец-94» на Топком полигоне в Поволжье рассматривалось американской стороной как повод для осуществления шпионских акций против России. Выяснилось, что в составе «миро¬творцев» 3-й пехотной дивизии армии США находятся «зеленые бере¬ты» из диверсионно-разведывательных подразделений сил специаль¬ных операций, региональная ориентация которых предусматривает ведение операций в глубине российской территории в угрожающий и военный периоды. Под прикрытием принадлежности к 3-й пехотной дивизии офицеры американского спецназа планировали провести ре¬когносцировку на театре военных действий в зоне своей оперативной ответственности, отработать методы ведения радиоразведки для вскрытия полевых узлов связи российских войск, а также на практике уточнить концептуальные положения боевого применения американ-
до
ских сил специальных операции на территории России.
Лишь отдельные аналитики указывают на крайне высокий процент возможности вооруженной агрессии Запада. Так, отмечается, что в настоящее время положение России в военно-стратегическом отношении можно сопоставить с ситуацией конца 30-х гг. Распад СССР со всеми вытекающими из этого события последствиями, рос¬пуск организации Варшавского Договора, вступление Польши, Болга¬рии, Румынии, Латвии и Эстонии в НАТО — все это убедительно сви¬детельствует о возрастании военной угрозы для России с Запада».
97 Чумак А.В. Национальная безопасность Российской Федерации и Соединен¬
ных Штатов Америки: сопоставительный анализ концептуальных основ, механизмов и
технологий: автореф. дисс. .. .канд.полит.наук/А. Чумак.-Н.Новгород, 2009.-С.9
98 См.: Платонов, О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада/ Олег
Платонов, Герхох Райзеггер.-М., 2008.-С.261-262
99 См.: Булгак И.В. Военная политика советского государства по обеспечению
безопасности страны с Запада (1933-1940 гг.): итоги и последствия: дис. …канд.
ист.наук.-М., 2006.-С.226
44
Но в силу определенных причин, российские ученые стара¬тельно создают образ заокеанского друга России — США. Так, несмот¬ря на откровенно агрессивный характер внешней политики США по отношению к странам, не входящим в Западную цивилизацию, рос¬сийское население постоянно убеждают в особом миролюбии США. Так, утверждается, что «западные демократии представляют наимень¬шую потенциальную угрозу для России — они никогда не нападали на другие демократические страны. Главным нашим противником власти очевидно считают США, хотя они вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были нашими союзниками»100. В российской литературе встречаются хвалебные оды США как «оплоту мира»: «Америка нужна миру как либеральный гегемон, как генератор либе¬ральных культурных импульсов — для того, чтобы международная эко¬номика оставалась либеральной»101. Это же мнение разделяет и руко¬водитель Совета по национальной политике, доктор экономических наук И.Е. Дискин, уверяющий общественность об отсутствии какой-либо внешней угрозы: «в краткосрочной и среднесрочной перспективе для России нет прямых угроз национальной безопасности, исходящих от других государств или военно-политических союзов. < ...> Вряд ли существует также угроза со стороны нынешних властей КНР, которые скорее являются союзниками России».102 В силу этой позиции стано¬вится очевидно, что боеспособная и в силу этого дорогостоящая армия нам уже не нужна.
Поэтому не удивительны искренние заверения в бессмыслен¬ности какого-либо сопротивления Западу: «У России сегодня нет ре¬сурсов для противостояния Америке. Это было бы равносильно проти-востоянию почти всему остальному миру» ; «никакой экспансии, слово «война» должно быть запрещено Конституцией, понятие «агрес¬сия», «превентивные удары» не должны употребляться в российском политическом лексиконе. Время собирать камни пришло еще 100 лет назад, и если мы сейчас не начнем этого делать, можем и вовсе не ус¬петь. Пытаться в нынешнем кризисном состоянии вести войны и за¬хваты, невозможно…»104; «антизападничество способно только похо-
100 Немцов Б., Милов В. Независимый экспертный доклад «Путин. Итоги»/ Б.
Немцов, В. Милов.- М, 2008. -С.51
101 Стрежнева, М.В. Политическая культура: абстрактное представление о неяв¬
ной реальности / М.В. Стрежнева // Политические системы и политические культуры
Востока: сборник статей. — М., 2006. — С. 86-87.
102 Дискин, И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию/ И.Е. Дискин.- М.,
2008.-С.137.
103 Лавровский, И.К. Перенастройка. Россия против Америки/ И.К. Лавровский.-
СПб, М. 2010.-С.37
104 Чубайс, И.Б. Разгаданная Россия: (что же будет с Родиной и с нами): (опыт
филос. публицистики)/ Чубайс И.-М, 2006.- С.362
45
ронить страну».105 Особо подчеркивается тезис: «современная военно-политическая обстановка в мировом сообществе такова, что при суще¬ствующих опасностях для России конкретной военной угрозы со сто¬роны других стран нет, хотя военная опасность существует»106.
Таким образом, проводится политика по упрочению поражен¬ческих настроений по отношению к возможной агрессии со стороны Запада. Западные же политологи уверены, что до России пока у США «очередь не дошла», так как «захлебнувшийся в Ираке и Афганистане, отчаянно пытающийся справиться с возвышением Китая, этот мировой гегемон слишком слаб, чтобы решать задачи, которые перед ним вста¬ют, а совсем не могущественен. Американские попытки «содействия демократии», возможно, неблагоразумны и в отдельных случаях лице¬мерны, но изоляционизм, которого, кажется, хотят ненавистники США, будет стоить дорого: по сути, он означает согласие оставить мир в руках диктаторов».107 Но эта «очередь» когда —нибудь для России обязательно подойдет. Будет ли наша Родина готова к такому сцена¬рию развития событий? Ответ, думается, очевиден.
1.4. РАЗРУШЕНИЕ СССР — ОСНОВНОЙ ИТОГ «ХОЛОДНОЙ
ВОЙНЫ»
В отличие от современной России, скрывающей происхожде¬ние своей государственности в связи с капитуляцией в Холодной вой¬не, США свою победу не скрывают. Так, президент Дж.Буш (ст.) в по¬слании о положении страны в январе 1992г. объявил нации о гранди¬озном успехе внешней политики США и поздравил американский на¬род с исторической победой108. Гейтс, директор ЦРУ США в июне 1992г. прошел «победным маршем» по Красной площади, а затем зая¬вил сопровождающим его журналистам: «Это мой личный парад По¬беды». ; 9 Да, конечно, здесь процесс колонизации отличался от преды-
105 Никонов В.А. Россия в поисках места в мире XXI века//Десять лет внешней
политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных
исследований.-М, 2003.-С.37
106 Омаров М.А. Конверсия ВПК в системе государственной политики совре¬
менной России: автореф. дис. …докт.полит.наук.-М, 2010.-С.22
107 Лукас Э. Новая холодная война. Как Кремль угрожает России и Западу/
ЭЛукас- СПб, 2009.-С.1159
108 Ширяев Б.А., Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс
лекций.- 2-е изд.- СПб, 2007.- С.274
109 Титов В.Ф. Государственный социализм. Новая концепция общественного
развития. Монография//В.Ф. Титов.- М, 2008.-С. 154
46
дущих сценариев. Различие проводится по единственному критерию -противодействие «коммунистической угрозе». Так, Дж. Сорос конста¬тирует: «В целом Соединенные Штаты вполне успешно справлялись с ролью лидера свободного мира. Свободные страны охотно принимали лидерство Америки в борьбе против коммунистической угрозы, Аме¬рика, в свою очередь, поддерживала союзников. Например, она сыгра¬ла конструктивную роль в становлении Евросоюза, способствовала экономическому развитию Японии и «восточноазиатских тигров» (Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня). Соединенным Шта¬там удавалось быть одновременно и супердержавой, и лидером сво¬бодного мира. Силой, сплачивающей общество индивидуалистов с эгоистичными интересами и потребностями, служила коммунистиче¬ская угроза».110
Поражение в «Холодной войне» СССР и безоговорочная ка¬питуляция политической элитой СССР была не явной, но четко про¬слеживаемой. По мнению секретаря Трехсторонней комиссии 3. Бже-зинского, как и при окончании предыдущих войн, имеет место явно различимый момент капитуляции, за которым последуют послевоен¬ные политические волнения в проигравшем государстве. Этот момент, вероятнее всего, настал в Париже 19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внешними проявлениями дружбы, предназна¬ченными для маскировки действительной реальности, бывший совет¬ский лидер Михаил Горбачев, который руководил Советским Союзом на финальных этапах холодной войны, принял условия победителей, охарактеризовав в завуалированных и элегантных выражениях объе¬динение Германии, осуществленное полностью на западных условиях как «важное событие». Через год советский руководитель, который согласился с едва замаскированным поражением Советского Союза, был свергнут сам. Более того, прошлое было официально осуждено, красный флаг был официально спущен, отныне будут официально имитироваться идеология и характерные черты победившей стороны. Холодная война была действительно закончена111
Встречи Горбачева с Р. Рейганом, а затем с Дж. Бушем (ст.) принесли реальные успешные плоды для Запада: в результате их нача¬лось не только сокращение стратегических вооружений, но и ликвида¬ция ракет среднего радиуса действия (1752 советских и 869 американ¬ских). Горбачев шел и на односторонние уступки, как в вопросах разо¬ружения, так и в разблокировании региональной напряженности. Уже осенью 1985г. Горбачев поставил вопрос перед афганским руково-
110 Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса/ Джордж Со¬рос: пер. с англ.-М., 2008.- С.143
шЦит.: Платонов, О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада/ Олег Платонов, Герхох Райзеггер.-М., 2008.-С.254
47
дством о необходимости вывода советских войск из Афганистана. В 1987г. была достигнута договоренность и с Р. Рейганом о прекращении помощи моджахедам. СССР прекратил помощь вьетнамским войскам в Камбодже, отказался от участия в гражданских войнах в Анголе, Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа, резко сократил помощь дружествен¬ной Кубе, начал процесс вывода войск из стран Центральной и Вос¬точной Европы.112 В результате политическое руководство СССР по¬спешно сдало свои геополитические позиции и просто отдало (прода¬ло? уступило? передарило?) своих союзников, тем самым первый раз показав миру свою политическую несостоятельность в области внеш¬неполитического суверенитета.
Патологическое по своей сути стремление к Западу было от¬кровенно проявлено генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горба¬чевым, который уже после развала СССР объяснил ее причины в Аме¬риканском университете в Анкаре: «Целью моей жизни было разруше¬ние коммунизма, который представляет невыносимую диктатуру над народом. В этом отношении меня поддержала и укрепила моя жена, у которой это мнение сложилось еще раньше, чем у меня. Успешнее все¬го я мог это сделать, исполняя высшие (государственные) функции. Поэтому моя супруга Раиса рекомендовала мне постоянно стремится к высшим должностям. И когда я лично познакомился с Западом, мое решение стало бесповоротным…».113 С этих позиций деяния М.С. Горбачева могут рассматриваться Западом как подвиг. Уничтожение идеологии коммунизма, ненавистной Президенту СССР, закономерно привело к развалу СССР, т.е. к капитуляции перед Западом с его спе¬цифическим отношением к народам, не входящим в западную цивили¬зацию. Но Запад, несмотря на непопулярность в России этой полити¬ческой фигуры предателя коммунизма и разрушителя основ советского государства, все еще делает активные попытки выставить его на рос¬сийский политический горизонт.
Слабая, безвольная, несамостоятельная Россия и была, по-видимому, именно тем Храмом, которую замыслил М.С. Горбачев. В своей знаменитой работе «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС, он рассуждал в специфической для масонов двусмысленной манере, что такая «перестройка» — дело очень трудное, «но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать. Есть старая притча. Подходит путник к людям, которые возводят какое-то сооружение, и спрашивает у работников: что это вы
Ширяев Б.А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций.- 2-е изд.- СПб, 2007.- С.389
113 Пит.: Попов Сергей Борисович. Национал-социализм вчера и сегодня, или Перезагрузка марксизма.- М., 2009.- С.375
48
делаете? Один раздраженно отвечает: да вот, гляди — с утра до ночи чертовы камни таскаем… Другой встал с колен, распрямился и с гор¬достью сказал: видишь, Храм строим! Вот если видишь эту высокую цель — сияющий Храм на зеленом холме, тогда самые тяжелые камни —
114
легки, самый изнурительный труд — удовольствие» .
Поэтому неудивителен для россиян факт, что за свою деятель¬ность в построения «сияющего Храма на зеленом холме» на террито¬рии бывшего СССР Национальный конституционный центр (National Constitution Center) США наградил Михаила Горбачева медалью Сво¬боды за заслуги в прекращении холодной войны. Медаль Свободы (Liberty Medal) вручается ежегодно с 1989 года. Награжденный ею может быть «человек или организация, которые продемонстрировали лидерские качества в борьбе за свободу, за освобождение от угнете¬ния, притеснения, невежества и лишений». Но и другие страны Запада также спешат наградить М.С. Горбачева с его соратниками. Так, вме¬сте с ним даже руководитель КГБ В.А. Крючков был удостоен награды ФРГ за сдачу ГДР и развал Берлинской стены.
Показательно также и награждение М.С. Горбачева в 2010 г., когда ему вдруг была вручена почетная премия Федерального фонда окружающей среды Германии. Как отмечают организаторы фонда, Горбачев стал лауреатом такой специфической премии за свою актив¬ную природоохранную позицию и участие в процессе воссоединения Германии. Касательно роли Горбачева в воссоединении Германии и влиянии этого процесса на окружающую среду, генеральный секретарь Фонда Фриц Брикведд отметил, что с выводом советских войск были освобождены «гигантские природные территории». По мнению Брик-ведда, «если бы не было Горбачева», этого не произошло бы.115
Здесь нельзя забывать, что такое освобождение «гигантский природных территорий» произошло благодаря усилиям М.С. Горбаче¬ва совершенно бесплатно. Мало того, это было похоже на бегство во время войны, когда бросают все «лишнее»: друзей, славу, деньги. В результате ФРГ, находящееся под особой опекой США, включило в себя территорию ГДР с его населением. Тем самым, потенциальный геополитический противник усилил свою мощь на фоне утраты бое¬способности российских войск. Конечно, такая пораженческая поли¬тика достойна всевозможнейших наград и подачек со стороны Запад¬ных стран. Но —не России и российской народа.
Учитывая такое международное признание и поддержку «проигравших», исследователи имеют основания утверждать, что дея-
114 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего
мира/М.С. Горбачев.-М., 1988.-С.24-25
115 Lenta.ru/news/2010/09/14/award/
49
тельность отдельных политиков СССР в разрушении собственного государства была целенаправленной. Видимо, действительно, под ви¬дом соучастия в перестройке, вместе с некоторыми советскими граж¬данами под непосредственным патронажем заблаговременно завербо¬ванной и внедренной агентуры влияния в партийный и советский ап¬парат и даже в КГБ СССР (М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, генерал Калугин и т.п.), шел активный процесс подготовки к государ¬ственному перевороту в стране116. Как это уже очевидно, такой пере¬ворот состоялся.
Поражение в Холодной войне привело к мало объяснимому для обывателя феномену: в 90-е годы преклонение перед западными ценностями у политической элиты России носило характер эпидемии. Это стремление к подражанию Западу, в том числе и по отношению к российскому населению, несмотря на публичные уверения политиче-
« 117 XX
ских деятелей, сохраняется по настоящее время. Но такая западная направленность может находиться в противоречии с интересами и са¬мого государства, напрямую угрожая его безопасности. Так, оценивая деятельность М.С. Горбачева на политическом поприще, председатель Совета Министров СССР, член Политбюро ЦК КПСС Н.И. Рыжков, считает, что было бы нелепым утверждать, что вся деятельность Ген¬сека — Президента Горбачева на международной арене была ошибоч¬ной. Но то, что она удовлетворяла, прежде всего, интересы Запада и слишком часто за счет интересов СССР, — это бесспорно. Такая поли¬тика не только ослабляла его позиции на мировой арене, но способст¬вовала усилению влияния Запада на население Союза ССР, активиза¬ции антисоветских, антисоциалистических сил внутри нашей страны и, в конечном счете, — к ее исчезновению с карты мира.118 Конечно, раз¬рушить такое государство как СССР в одиночку М.С. Горбачев просто не смог, как бы ни был гениален. В этом ему помогала команда про¬фессиональных управленцев из руководящего состава СССР, которую полноценно можно назвать подготовленной «пятой колонной» запад¬ного влияния.
Показательно подобная западная направленность внешнепо¬литического курса ярко проявлялась у президента России Б.Н. Ельци¬на. Так, его ближайший соратник в своих работах указывает на эту черту, пагубно сказавшуюся на политико-правовом развитии России: ««болезнь» Ельцина — это неприкрытое поклонение Западу, восхищен¬ное преклонение перед высказанными их представителями, порой, весьма банальных истин. Я сталкивался с этой стороной президентско-
116 Обрежа, В.В. Применение Западом новейшего оружия массового уничтоже¬
ния — причина гибели СССР и разрушения России/ В.В. Обрежа. — М., 2006. — С. 95.
117 Кочетков А.П. Демократия и элиты/А.П. Кочетков.- М., 2009.-С.145
118 Рыжков Н.И. Главный свидетель/ Н.И. Рыжков.- М., 2009.- С.ЗО.
50
го мышления часто, и когда Ельцин с почтительным придыханием го¬ворил нечто такое, «которое» я не мог не знать, десятилетиями зани¬маясь Западом, — я терялся, не зная, как реагировать: согласиться, сло¬вом или, как принято, одобрительно «кивать»- я не мог бесполезно возражать — уже не хотел, зная, что у собеседника испортится настрое¬ние»119; «Ельцину внушили (прежде всего его неформальные соратни¬ки), что единственная возможность политически уцелеть в той слож¬нейшей обстановке (1990-1991 годы) — это «согласование» своих дей¬ствий с высшими правительственными кругами Америки (отчасти — ФРГ). Это было несложно добиться, учитывая, что, как я отмечал, Ельцин буквально преклонялся перед Западом».120 Поэтому неудиви¬тельно, что современные западные исследователи отмечают ничем не объяснимую, особую управляемость президента России Б.Н. Ельцина любым пожеланиям США121. Этот факт отражен и в речи президента США Клинтона, произнесенной в Конгрессе. Она достаточно широко цитировалась в европейской прессе — тем удивительнее, что ее почти не знают в России. Были озвучены следующие положения: «Сегодня мы живем в совсем ином мире, чем тот, который был десять и даже пять лет назад. В этом мире властвует Америка, в этом мире торжест¬вует справедливость и демократия. Даже Россия — эта тоталитарная азиатская держава, это бешенный медведь, который так долго грозил нам из-за океана, — теперь присмирела и семимильными шагами дви¬жется навстречу свободному, рыночному, открытому обществу. При¬ятно — и это я считаю нашим самым большим достижением за вторую половину XX века, — что она совершает это движение, опираясь на дружественную руку Америки. Мы оказываем России помощь на пути демократических преобразований, помощь деньгами и советами. Мой друг, президент Борис Ельцин, часто консультируется со мной и на¬шими представителями в России. Ни одни важный вопрос в этой стра¬не не решается без того, чтобы не было услышано наше мнение. И это прекрасно, потому что только так русские смогут обрести подлинную свободу, отказаться от своих великодержавных амбиций и перестать, наконец, быть препятствием для мирного и демократического развития всего мира»122.
Впоследствии, президент США Билл Клинтон в своем высту¬плении на совещании в Объединенном комитете начальников штабов 24 октября 1995г. констатировал факт: «мы получили сырьевой прида-
119 Хасбулатов Р.И. Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина/Руслан
Хасбулатов.-М., 2011.-С.210
120 Хасбулатов Р.И. Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина/Руслан
Хасбулатов.-М., 2011 .-С.211
121 Кассе Э. Третья мировая психотронная война/ Э.Кассе.-.-СПб, 2008.- С.44
122 Кассе Э. Третья мировая психотронная война/ Э.Кассе.-.-СПб, 2008.- С.44-45
51
ток, не разрушенное атомом государство, которое нелегко создавать. Да, мы затратили на это миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долл., сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.»123
Несмотря на обилие ставших сегодня известных внешнеполи¬тических документов, бывшая политическая элита СССР и России, а также академическая общественность России по-прежнему смотрит на фактор внешнего участия в распаде СССР и формировании подкон¬трольного Западу государства с известной степенью скептицизма. Здесь, в силу определенных причин: собственной заинтересованности, опасности этой темы, наивностью, нередко — глупостью, затушевыва¬ется активная роль Запада, а именно — США в разрушении своего гео¬политического противника. Поэтому практически нигде (за редким исключением, подтверждающим правило) в официальной российской науке не найдем указаний на деструктивную роль США в отношении СССР и современной России.
Достаточно показательна в этом смысле позиция бывшего по¬литика, активного соучастника разрушения СССР и становления «но¬вой» России Р.И. Хасбулатова. Он категорически утверждает, что «ни¬каких иностранных заговорщиков, стремящихся развалить СССР, не было в природе. При этом, не следует путать деятельность по «нанесе¬нию ущерба» с деятельностью по «развалу страны». Если стремление «нанести ущерб», и по возможности — как можно больше, присутство¬вало всегда в отношениях между СССР и другими ведущими странами мира как очевидная закономерность, то «развалить СССР мирным пу¬тем» — эта задача никогда не стояла ни перед одной из западных дер¬жав на всем протяжении послевоенных десятилетий. Не стояла в виду того, что она представлялась абсолютно недостижимой (некие «инст¬рукции» Даллеса, на которые ссылается в прессе даже такой неглупый человек как Никита Михалков, — это просто несерьезно»124
Его рассуждения зачастую удивляют, учитывая реальные на¬учные заслуги ( иными словами- умственный уровень развития) этого искусного политика. Он заверяет, что якобы нет таких технологий, разрушающих государства: «Мне представляется, что сама эта кон¬цепция «заговора» является ущербной, не имеющей реальной почвы. Крупные государства, имеющие свои собственные интересы, еще с эпохи великих цивилизаций древности — Китайской империи, Персид-
123 Цит.: Логинов Е.Л.Стратегии экономической войны. Конфронтация геоэко¬
номических конкурентов СССР и Россией: Учеб.пособие для студентов вузов.//Е.Л.
Логинов.-М,2005.-С.П6
124 Хасбулатов Р.И. Полураспад СССР. Как развалили сверхждержаву/Руслан
Хасбулатов.-М., 2011.-С.493
52
ские царства, империя Александра Македонского, Греция, Древний Рим, Египет, татаро-монгольские империи, Арабский халифат и т.д. — все они не только вели всемирные войны, но и строили заговоры про¬тив других государств, занимались шантажом и подкупом должност¬ных лиц для ослабления позиции перед военным вторжением, разлага¬ли армии противника. А сколько реальных заговоров было против мо¬лодого Советского государства в период между 1917 и 1924гг. (когда произошло окончательное восстановление России под названием СССР, в границах бывшей Российской империи, исключая Польшу и Финляндию). Однако все эти заговоры и даже прямое вооруженное вторжение западных стран, в том числе с участием войск США, Вели¬кобритании, Франции, Японии и пр., окончились провалом. Могуще¬ственные США не сумели свергнуть даже режим крохотной Кубы во главе с легендарным лидером Фиделем Кастро, которого, по прямому указанию высших должностных лиц, должны были физически устра¬нить. Поэтому «теорию заговора» не только в качестве решающего фактора, но и имеющего какое-либо серьезное значение в распаде СССР, я отметаю полностью».125
Конечно, на фоне современных внешнеполитических процес¬сов хотя бы и на Ближнем Востоке эти суждения просто несостоятель¬ны. Но и остальная научная общественность не отстает от подобных заверений. Так, например, показательно суждение, что, оказывается, «уникальный пример в мировой истории — уход СССР. Единственная в истории империя ушла добровольно и осознанно»126 Или вот совсем уж анекдотичный по своей сути: «на деле одной из причин крушения СССР и Коммунистической партии была коррупция»127. И — это мнение «специалиста в области национальной безопасности Республики Ка¬захстан» Асылбека Бисенбаева! Все же думается, что этот «специа¬лист» прекрасно знает, что пресловутый советский уровень коррупции просто несравним с современным российским, как, впрочем, и с из¬вечным казахским. Но говорить об этом просто непринято, так как подрывает основы принципа интернационализма, некоей дружбы на¬родов, в которой русские дружат с другими национальностями, а вот с русскими эти национальности дружат далеко не всегда…
Зачастую карикатурный маркер «теории заговора» здесь ис¬пользуется как способ торможения научного осмысления данной про-
125 Хасбулатов Р.И. Полураспад СССР. Как развалили сверхждержаву/Руслан
Хасбулатов.-М., 2011.-С.487
126 Буровский А.М. Завтра будет война!/ Андрей Буровский, Сергей Якуцени.-
М,2010.- С.242
127 Бисенбаев А.К. Не вместе: Россия и страны Ценральной Азии-Спб.-2011.-
С.62
53
блемы.128 Карикатуризм как основной способ используется практиче¬ски всеми лицами, кто утверждает о добровольности развала СССР. Это прекрасно демонстрируется А.Б. Горяниновым, который из пора¬жения СССР старательно выводит некую «победу» России (!): «Пом¬ните, как нам навязывали — и почти навязали — идею о «поражении России», как создавалась атмосфера неверия и пораженчества? Уже несколько месяцев спустя после обрушения коммунизма, не успела улечься пыль, вчерашние номенклатурные товарищи, чьи сладкие пар¬тийные карьеры были оборваны на взлете, начали рассказывать, что СССР и советскую власть обрушили внешние силы с помощью вне¬дренной американским ЦРУ агентуры. Винить самих себя товарищи были не приучены, поэтому версия подлого заговора не могла не ро¬диться»129. По его мнению, оказывается, «Россия победила советскую разновидность тоталитаризма — и как-будто забыла об этом. Если эту огромную победу не сделать основой нашего мировосприятия, есть риск, что мы начнем утрачивать отвоеванное. … Победители все не решаются сказать ясно и громко: на рубеже 90-х произошло чудо пре¬ображения России»130. Он и далее рассуждает о таком чуде преобра¬жения России:«почему коммунистическую сказку подхватили люди вроде бы противоположного политического идеала? Почему величай¬шее чудо ХХв. — избавление России от коммунизма — наши якобы де¬мократы и либералы объявляют поражением? Как говорится, с кем вы, мастера культуры? Считать, что это поражение, по логике, могут толь¬ко люди, полностью отождествляющие себя с КПСС и КПРФ»131. Не удивительно, что соглашения о развале СССР научным сообществом уже выдаются за гениальный шаг геополитического мышления поли¬тических лидеров: «Распад СССР в результате беловежских соглаше¬ний стал результатом торжества геополитического мышления на уров¬не постсоветского политического истеблишмента того времени. Лиде¬ры России, Белоруссии и Украины продемонстрировали привержен¬ность геополитическому принципу — суверенитет любой ценой, терри¬ториальное обособление, даже вопреки экономической и военной це¬лесообразности». ; 32
128 Якунин В.И. Западня: новые технологии борьбы с российской государствен¬
ностью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин.-М., 20120.- С.43
129 Горянин, А.Б. Россия. История успеха. После потопа./А.Б. Горянин.-М., 2010.-
С.141
130 Горянин, А.Б. Россия. История успеха. После потопа./А.Б. Горянин.-М., 2010.-
С.146-147
131 Горянин, А.Б. Россия. История успеха. После потопа./А.Б. Горянин.-М., 2010.-
С.143
132 Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России (ХУШ- первая половина
XIX века)/ Отв. ред. B.C. Ягья. -Изд. 2-е, исправл.-СПб., 2005. -С.249
54
Как следствие ведения такой войны, россиян старательно убеждают в ошибочности возрождения имперского (советского) про¬шлого. Показательно, что в «Российской газете», официальном рупоре правящей элиты, встречаются даже увещевания к российскому народу, что, дескать, «никаких «империй» у нас нет и не будет, что 12 июня — настоящий праздник независимости от империи. И твердо поняв это, начать по-новому — вне имперского «подтекста» — говорить и действо¬вать с нашими соседями»133.
Игнорируя итоги референдума о сохранении СССР, россиян старательно убеждают, что развал СССР — осознанный выбор совет¬ского народа: «Когда-то в 90-е жители СССР променяли свою страну на то, чего у них не бьшо. Легко отдали империю, сверхдержаву за джинсы и жевачку, за сто сортов колбасы и сорок видов кетчупа. Именно это тогда казалось важным и привлекательным. Это бьшо то, чем, как мы думали, стоило гордиться»134. Вообще-то у жителей СССР в то время вообще не бьшо никакого выбора, но если бы он был, то ни один разумный советский человек ( а тогда разумных бьшо подавляю¬щее большинство) не променял бы свою родину на «жевачку», джинсы и тому подобное. Все эти фантазии являются обычной манипуляцией общественным мнением. Прослеживаются попытки переложить ответ¬ственность за развал СССР именно на русских как на государствообра-зующую нацию. Это отличный ход противника России в информаци¬онно-психологической войне. Стандартная форма звучит так: «Рус¬ские, как и всякий другой народ, склонны снимать ответственность с собственных плеч, перекладывая ее на кого угодно и на что угодно: Горбачева, мифических масонов и сионистов, коварный Запад (как будто когда-нибудь и где-нибудь внешняя политика диктовалась фи¬лантропическими мотивами!), падение цен на нефть и т.д., и т.п. Одна¬ко нелицеприятная правда состоит в том, что именно русские — и ни¬кто другой — в охотку и со сладострастием сначала разрушили собст¬венное государство, а потом с упоением погрузились в новый мир — мир деградации и отупляющего скотства. Собственный «железный конь» — пусть ржавый, но импортный, много доступного пива и семе¬чек, дешевая водка и наркотизирующее телевидение, возможность ле¬жать на боку, не работать, — сбылась, наконец, многовековая места русского крестьянина».135
133 Радзиховский Л. День рождения// Российская газета/ Л. Радзиховский.- 10
июня 2008. №124 (4681).
134 Стариков, Н.В. Спасение доллара — война/ Н. Стариков.- СПб., Питер, 2010.-
С.136
135 Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция: исторические смыс¬
лы русского национализма/ Т.Д. Соловей, В.Д. Соловей. — М, 2009. -С.282
55
В этом же информационно-психологическом русле войны против россиян находится и такое рассуждение: «Сейчас, в начале XXI века, после того, как всем открылась правда об Октябре, о большевиз¬ме, когда жива и находится перед нами правда о распаде СССР, о 1991 годе, просто смешно выглядят все эти красивые сказки об особой рус¬ской душе, которой от природы заказан рационализм и жажда обога¬щения, жажда своей частной собственности, своей личной выгоды, которая якобы живет только высшими интересами и идеалами. В 1991 году рабочие растаскали по кусочкам, до последнего гвоздика свои заброшенные предприятия, как крестьяне растаскали в 1917 году до бревнышка имения своих бывших бар»136.
Эта модель убеждения в том, что СССР разрушили сами рус¬ские уже внедрена в российское политико-правовое сознание, пропа¬гандируется с высоких трибун, повсеместно преподается в высших учебных заведениях. Она получила свое название как учение о право¬вом нигилизме, которое сводится к лишь русофобским высказываниям и выпадам, лжи и клевете в научной обработке137.
Только отдельные представители науки, не боясь быть высме¬янными, мужественно отрицают в принципе декларируемую «объек¬тивность» развала СССР. Так, Ш.М. Мунчаев и В.М. Устинов пишут, что «распад Советского Союза не бьш распадом классической импе¬рии. Распад уникальной многонациональной страны произошел не по естественным причинам, а главным образом по воле политиков, пре¬следующих свои цели, вопреки воле большинства народов, прожи¬вающих в те годы в СССР»138. А.И. Молчанов, рассматривая экономи¬ческие аспекты СССР, отмечает, что состояние экономики, в частности финансовых систем стран СНГ начала 90-х годов показывает, что не было экономической необходимости в «распаде» СССР. Это было чис¬то политическое, во многом спровоцированное мероприятие, в ходе которого экономического распада еще не произошло. Советскую эко¬номику с ее высокой степенью консолидации, гигантскими предпри¬ятиями и огромными расстояниями было трудно разрушить139. Извест¬ный российский ученый И.Я. Фроянов справедливо заметил, что гово¬ря о гибели СССР, необходимо, на наш взгляд, иметь в виду не столь-
136 Ципко А.С. Ценности и борьба сознательного патриотизма/ А.С. Ципко.- М,
2009.-С.231
137 См. подробнее мою работу: Ткаченко СВ. Рецепция права в переходный пе¬
риод развития России.-М., 2011.
138 Мунчаев, Ш.М. Политическая история России. От становления самодержавия
до падения Советской власти / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. — М., 1999. — С. 699-700.
139 Молчанов, А.И. Россия. Украина и Белоруссия от Н. Хрущева до Беловежской
пущи: проблемы и противоречия национальной политики и межнациональных отноше¬
ний в славянских республиках Союза ССР 1953-1991 гг. / А.И. Молчанов. — Белгород;
Харьков, 1997.-С. 335.
56
ко мнимые или явные системные пороки экономического, обществен¬ного, политического и государственного строя страны, сколько спла-
« 140
нированное действие разрушительных сил, внешних и внутренних . Однако таких ученых — единицы и они «погоду» в информационно-психологической обработке населения не делают.
140 Фроянов, И.Я. Погружение в бездну / И.Я. Фроянов. — М., 2001. — С. 479480.
57
2. БОРЬБА ПРОТИВ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
2.1. ВОЙНА КУЛЬТУР
Современные ученые в рамках информационно-психологической войны развили теорию «войны культур» («культур-кампф»). В ходе такого противоборства для бескровной победы или обеспечения контроля над противником необходимо навязать ему соб¬ственные мировоззренческие и культурные ценности, т.е. подменить национальную культуру неким набором «общечеловеческих» ценно¬стей.141.
Информационно-психологическая война определяется как но¬вая форма борьбы двух и более сторон, которая состоит в целенаправ¬ленном использовании специальных средств и методов влияния на информационные ресурсы противника, а также защиты собственного
1 « «142
информационного ресурса для достижении назначенных целей , хо¬тя, конечно, такая формулировка носит достаточно абстрактный ха¬рактер. Сама же суть информационной войны заключается в нанесе¬нии населению определенной культурной травмы. Это «насильствен¬ное, неожиданное, репрессивное внедрение ценностей, остро противо¬речащих традиционным обычаям и ценностным шкалам», разрушение культурного времени-пространства (по выражению М.М. Бахтина, хронотопа; сам он называл такие культурные травмы «временем гибе¬ли богов»). Теория культурной травмы возникла именно в ходе анали¬за нарушений национальной идентичности143. В этом контексте спра¬ведливо замечание Т.В. Мироновой, что информационная война есть не что иное, как нашествие определенных идей, разрушающих нацио¬нальное сознание. Это стратегия информационной войны. Тактических приемов, уловок, способов, ухищрений в информационной войне по-боле, чем на войне обычной, где стреляют и взрывают144. Действи¬тельно, информационная бомба взрывается в самой гуще людей, осы¬пая нас шрапнелью образов и в корне меняя и восприятие нашего
141 Бедрицкий, А.В. Информационная война: концепции и их реализация в США/
А.В. Бедрицкий.-М.: РИСИ, 2008.- С.76
142 См.: Пирумов, B.C., Родионов, М.А. Некоторые аспекты информационной
борьбы в военных конфликтах// Военная мысль, 1997., №5. -С.44-47.
143 Кара-Мурза, С.Г. Демонтаж народа/ С. Кара-Мурза.- М.,2007.-С446.
144 Миронова, Т.Л. Кто управляет Россией/ Т. Миронова. — М., 2009. -С.345.
58
внутреннего мира, и наше поведение145, закономерно приводя к опре¬деленному негативному для общества результату. Образно говоря, сейчас россияне находятся как после атомной бомбардировки своего сознания, когда еще играет адреналин и трудно понять происходящее вокруг. Справедливо отмечено, что информационную бойню начинают называть информационной войной. Однако война — это всегда война, в которой равные выходят на бой с равными, и шанс победить есть у каждой стороны. А бойня — это бойня. На бойню приводят безгласный народ и начинают хлестать его слепящими и глушащими все человече¬ское информационными потоками. Для тех, кого уже привели на бой¬ню, выход только один: работать на хозяина бойни и потом сдохнуть за ненадобностью. С бойни нельзя убежать, но если способен чувство¬вать, то можно, подобно грустным коровам, смотреть на божий мир и
/- 146
плакать, ощущая кожей приближение неотвратимого конца .
В литературе справедливо замечается, что главная особен¬ность информационного оружия состоит в том, что оно поражает че¬ловеческое сознание, подвергает деструкции способы и формы иден¬тификации личности, позволяющие ей нормально функционировать в своей социокультурной общности, оно преобразует матрицу памяти индивида, конструируя, таким образом, личность с заранее заданными свойствами (тип сознания, формы самоопределения, искусственные потребности и т.д.), необходимыми для осуществления целей агрессо¬ра, а также разрушает системы управления государства-противника и его вооруженных сил147.
Приемы и методы ведения такой войны были известны воен¬ным стратегам издревле и им уделялось особое внимание. Так, древне¬китайский философ и военный деятель Сунь Цзы (VI век до н.э.) сформулировал ее основные принципы, на которых строится и совре¬менная наука информационно-психологических войн:
1. Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего про¬
тивника.
2. Вовлекайте видных деятелей противника в преступные
предприятия.
3. Подрывайте престиж руководства противника и выставляй¬
те его в нужный момент на позор общественности.
4. Используйте в этих целях сотрудничество с самыми подлы¬
ми и гнусными людьми.
5. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан враждеб¬
ной вам страны.
145 Тоффлер, Э. Третья волна/ Э. Тоффлер.- М., 1999.-С. 263.
146 Расторгуев СП. Философия информационной войны.-М., 2002.-С45
147 Иванников О.В. Комплексный характер информационной войны на Кавказе:
социально-фыилософские аспекты: дис. …канд.филос. наук.-Р-н-Д., 2008.-С.24
59
6. Подстрекайте молодежь против стариков.
7. Мешайте всеми средствами работе правительства.
8. Препятствуйте всеми способами нормальному снабжению
вражеских войск и поддержанию в них порядка.
9. Сковывайте волю воинов противника песнями и музыкой.
10. Делайте все возможное, чтобы обесценить традиции ваших
врагов и подорвать их веру в своих богов.
11. Посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы до¬
полнить дело разложения.
12. Будьте щедры на предложения и подарки для покупки ин¬
формации и сообщников. Вообще не экономьте ни на деньгах, ни на
обещаниях, так как они приносят прекрасные результаты.
Все эти принципы являются базовыми в любой информацион¬но-психологической войне (особенно — против России). Они нашли свое отражение в технологии так называемых ненасильственньк кон¬фликтов, детально разработанных американцем Джином Шарпом, инициатором одного из первых частных американских центров нена¬сильственных конфликтов. Он использовал, в том числе, методы анти¬фашистской борьбы. Им выделены 198 методов «ненасильственньк действий». Методы эти стали реалиями каждодневной общественной жизни: публичные выступления, письма поддержки или протеста, подписанные известными людьми, организация целенаправленных кампаний в СМИ, осквернение кладбищ и святынь, дискредитация официальной власти, организация диспутов о свободе прессы, споры по национальным вопросам, усиление жанра пародий и шаржей, мас¬совые забастовки, массовые акции протеста, «освоение территорий» и организация вахт у государственных помещений, перекрытие желез¬нодорожных путей и магистралей, скрытый саботаж служащих и чи¬новников, использование символических цветов в массовых акциях, организация акций-пародий, формирование групповых лобби, пикети¬рование, псевдо-выборы, дестабилизация денежной системы, объявле¬ние о снятии банковских вкладов, «следование по пятам» для дискре¬дитации конкретного официального лица и наскоков на власть. Созда¬ние большого числа общественных правозащитных организаций. Формирование отрицательного общественного мнения. Альтернатив¬ные социальные учреждения. Двойное гражданство и параллельное правительство. Исследователи замечают опасность таких технологий, так как лишенная нравственной и этической составляющей, идея нена¬сильственного сопротивления становится очередной манипулятивной техникой, то есть инструментом насилия- способом влияния на массо¬вое сознание, мощным орудием психологического захвата. Как все психотехники, она крайне опасна. Воздействуя на подсознание, психо-
60
техника минует оценочный контроль, вынуждает людей поступать неосознанно, вопреки их собственной воле148.
Особую роль в настоящих условиях играет так называемая «война культур», непосредственно связанная с рецепцией (заимство¬ванием и внедрением в отечественную правовую систему) политико-правовых ценностей. Поэтому неудивительно определение рецепции как «культурной мутации», так как рецепция меняет весь правовой строй общества -рецепиента149. Н. Рулан пишет, что в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультура-ции. Последняя выражается в том, что прежнее право «отбрасывает¬ся», правовая культура реципиента разрушается, в праве возникает огромное количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры150. В.В. Чемеринская также разделяет это мнение: «Результатом рецепции может быть мутация воспринимаемых норм. Причина этого кроется в несовместимости ре¬ципируемого правового явления с традицией реципиента»151. В этом же русле рассуждает и М. Делягин, обоснованно считающий, что каж¬дая из трех великих цивилизаций, проникая в другую, не обогащает, но, напротив, разъедает и подрывает ее152. Г.К. Варданянц считает, что рецепция права, будучи операцией по искусственной трансплантации нормативной системы одного общества в нормативную систему друго¬го, зачастую совершенно иного по своим морально-этическим харак¬теристикам общества может приводить к социальной мутации 153. Ви¬димо о такой же «мутации» говорит и СИ. Кривцов, отмечающий, что «культурные ценности Европы и Азии воздействуют на правосознание личности в России не непосредственно, а путем длительной и болез-
154
неннои аккультурации».
Наиболее образно об опасности рецепции идей высказался СБ. Попов: «Антиидея — это идея, возникшая в конкретных историче¬ских условиях одного культурно-исторического типа в определенную
148 Лебедева И. Брокеры «мусорных революций»// Оранжевые сети: от Белграда
до Бишкека-СПб, 2008- С.41
149 Карбонье Ж. Юридическая социология. — М., 1998. — С. 198-201.
150 Рулан Н. Юридическая антропология. — М., 1999. — С. 194-196.
151 Чемеринская В.В. Влияние византийского права на древнерусское российское
законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): дис. … канд. юрид. наук. —
М., 2003.-С. 128.
152 Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем. — М.,
-2007.-С.430.
153 Вардананц Г.К. Социальный генезис права: гештальтсоциологический анализ:
автореф. дис. …докт.социол.наук.- М., -2008. — С. 43-44.
154 Кривцов СИ. Правосознание личности в современной России: теоретические
аспекты: автореф. дис. … канд.юрид.наук.- Омск., 2009. — Сб.
61
эпоху (период) и заимствованная, перенесенная в другой культурно-исторический тип, другие природно-климатические условия, другую эпоху, в результате становящаяся себе противоположностью, приво¬дящая к разрушительным последствиям. Антиидея — идея — социаль¬ный вирус, подобный вирусу ВИЧ. Он, размножившийся, создает бо¬лезнь — антисистему, поражает сетевые структуры общества, заражает их и формирует свою сеть адептов антиидеи. Последние, проникая в общественные и государственные структуры (или уже находясь в них), начинают сознательно и бессознательно работать по уничтожению этносоциальной системы. Антисистема — социальный рак»155. Замече¬но, что идеи обладают колоссальной силой. Под их влиянием целый народ может изменить образ жизни. В то же время, поддавшись лож¬ным идеям, народ может пережить регресс, бедность и даже дойти до самоуничтожения.156 В русле этой идеи справедливо замечание авто¬ритетного российского ученого А.И. Косарева, что «можно только помыслить, что бы случилось, если афинскую демократию перенести в Древний Египет, — верно, народ бы исчез» 57, как исчезает сейчас рус¬ский народ…
Исторический пример — реципированная от соседних госу¬дарств модель, воплотившаяся в законе эфора Эпитадея, который в Спарте изменил порядок наследования от отца к сыну. В результате «каждый мог подарить или оставить по завещанию свой дом и надел кому угодно» (Плутарх). После принятия этого закона спартанские граждане фактически могли свободно распоряжаться своими надела¬ми, тогда как раньше их клеры были неделимыми и передавались, по видимости, в виде майората только старшему сыну. В этом и заключа¬лась новизна ретры, ибо она допускала полную свободу дарения и за¬вещания даже при наличии законных наследников158. В результате спартанское общество перестало быть равным, что привело к законо¬мерному изменению характера такого государства и его закономерной деградации. Соответственно, только война на уничтожение могло бы привести к такому варианту развития Спарту.
Спустя тысячелетия Российскую империю также подтолкнули к падению определенные заимствованные от Запада идеи. Так, извест¬но, что столыпинская реформа, механически насаждавшая чуждый западный, фермерско-хуторской опыт в России, не только не дала про-
155 Попов, СБ. Национал-социализм вчера и сегодня, или Перезагрузка марксиз¬
ма/ СБ. Попов.-М., 2009.-С394
156 Новак М. Дух демократического капитализма. Минск. 1997. С. 187.
157 Косарев А.И. Суверенная социальная демократия//Суверенная демократия в
конституционно-правовом измерении. Сборник статей и материалов.-М, 2007.- С.103
158 Печатнова, Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). — СПб., 2001. —
С. 429.
62
гнозируемого социально-экономического результата, но и настолько обозлила крестьянство, настроив его против власти, что стала одной из глубинных причин революции 1917 г., которая, по сути, была кресть¬янской революцией159. А суд присяжных на российской почве из су¬дебного органа превратился в политический инструмент и, в конечном счете, привел к безнаказанности российского терроризма.
Почему так опасна рецепция политико-правовых ценностей? Ее сущность всегда скрыта не только от обывателя, но и от специали¬ста. Так, рассматривая определения рецепции, существующие в рос¬сийской науке, приходим к выводу, что она, т.е. рецепция, определяет¬ся как добровольный процесс по заимствованию и внедрению право¬вых ценностей иностранного происхождения. Такое определение, в силу своей обтекаемости, не отражает действительного характера ре¬цепции, который содержится в идеологическом компоненте. Игнори¬рование идеологического компонента рецепции, сведение содержания рецепции лишь к «улучшению правовой системы» не позволяет разо¬браться не только с причинами рецепции как прошлого, так и настоя¬щего, но и с действительным ее содержанием. История знает примеры, когда, в силу идеологического фактора, зачастую отвергались действи¬тельно более передовые иностранные правовые технологии и воспри¬нимались архаичные правовые системы. Так, армянское право IV-V вв. реципировало древнееврейские законы Моисея, сформулированные в Ветхом Завете, отвергнув более развитую систему «языческого» рим¬ского права. Такая рецепция произошла вследствие того, что Моисее¬вы законы рассматривались как «божественные», возникшие на роди¬не основателя христианства. Конечно, улучшение своей правовой сис¬темы с помощью такой рецепции представляется весьма сомнитель¬ным явлением. Но эта рецепция древнееврейского права позволила армянскому государству приобрести необходимый международный авторитет.
Подобные процессы характерны не только для седой древно¬сти, они происходят повсеместно, и настоящее время для них — не ис¬ключение. Так, показательна ситуация, связанная с современной ре¬цепцией республикой Молдова румынского права, которое никогда не отличалось передовыми технологиями, а сама румынская цивилизация — какими-либо достижениями в экономике и необходимым для рецеп¬ции международным авторитетом. Однако известно, что все молдав¬ское законодательство, от системы права до знаков препинания, не что иное, как полная рецепция права румынского. Судебная система Мол-
159 Сенявский А.С. Трансформация собственности в XX веке: модернизационные и демодернизационные процессы // Собственность в XX веке: сборник статей. — М., 2001.-С. 309.
63
довы дословно воспроизводит структуру судебного строительства ру¬мынской провинции160. Объяснять этот факт лишь улучшением мол¬давского права, его модернизацией воистину абсурдно. Принципиаль¬ное игнорирование идеологического компонента превращает такую рецепцию в гордиев узел для исследователя.
Здесь хотелось бы еще раз подчеркнуть, что рецепция — это, прежде всего правовой инструмент, использующийся в интересах правящей элиты. Интересы общества как такового, да и государства в целом здесь (в России) стоят на последнем месте. Сама проблема улучшения функционирования той или иной отрасли права в совре¬менной России —в принципе не является основной целью рецепции. Это, как правило, только декорации, за которыми могут скрываться политическое и экономическое поражение реципиента, попытки мо¬дернизации, приобретение модного правового лоска и пр. Идеология реципиента, донора, а зачастую и совместная идеология донора и ре¬ципиента образует идеологический компонент рецепции, выражаясь в научном обосновании и целесообразности отказа от правового про¬шлого и заимствования «передовых» правовых технологий иностран¬ного происхождения. Пресловутый идеологический компонент ре¬цепции необходимо рассматривать как политико-правовой феномен. Именно здесь находится ключ к пониманию сущности политико-правовых и правовых преобразований, основанных на рецепции ино¬странного права.
Обоснование государством-рецепиентом необходимости пол¬номасштабной рецепции может быть выражено в попытках модерни¬зации права и государства, в различных формах рецепции, сопровож¬дающейся скрытым внутренним политическим «переворотом», скры¬той или открытой экспансией донора, демонстрацией преемственности с могучей империей прошлого (Древний Рим) или демонстрацией бли¬зости к «цивилизованным» государствам современности (США, стра¬ны Европы). Но не только этот идеологический компонент рецепции права представляет опасность для общественности. Рецепция права, государственно-правовых, культурных ценностей представляется и проводником влияния того или иного государства в рамках информа¬ционной войны, а зачастую закономерным итогом поражения в той или иной войне.
Современный пример активного внедрения политико-правовых идей, изменивших сущность государственной и обществен¬ной жизни, представляет современная российская действительность, где в период государственно-правового кризиса (с 1990 г.) реализова¬ны заимствования западных культурных и правовых ценностей, не
160 Киселев В. В режиме нуля //В.В. Киселев/ www.nowopol.ru/phorum 334/html.
64
имеющие полноценных аналогов в прошлом. В силу этого неудиви¬тельно, что исследователи определяют, что основой методологии за¬конотворчества начала 1990-х годов можно назвать даже не сравни¬тельно-правовой метод, а простой перевод зарубежного законодатель¬ства161. Мало того, при современном взгляде на ситуацию того периода развития России становится очевидным факт, что «перенос» таких «готовых» норм часто вообще носил характер юридической эпиде¬мии162, «тяжелая болезнь»163 Однако суть такой «эпидемии» связыва¬ется только с тем, что «Россия является субъектом глобальной полити¬ки»164. Хотя было бы честнее признать Россию в настоящем состоянии всего лишь объектом глобальной политики Запада, чем полноценным самостоятельным членом мирового сообщества.
Нашествие с Запада идей переустройства России — уже харак¬терная ситуация в современном российском государстве, наблюдаемая в течение целых 20 лет. Все эти годы происходят постоянные метания государственной власти от одной политико-правовой крайности к дру¬гой, при неизменности политико-правового содержания государства. Рассматривая суть российских правовых реформ, становятся понятны вроде бы смешные на первый взгляд опасения этнологов, изучающих папуасов, что даже в случае норм поведения, дурное воздействие ко¬торых кажется само собой разумеющимся — например, охоты за чере¬пами у многих племен Борнео и Новой Гвинеи, — вовсе не ясно, какие реакции может вызвать их радикальное устранение в системе норм социального поведения, поддерживающей целостность такой культур¬ной группы. Ведь подобная система норм служит, в некотором смысле остовом любой культуры, и не поняв всего многообразия ее взаимо¬действий, в высшей степени опасно произвольно удалить из нее хотя бы один элемент . Здесь же речь идет о тысячелетней российской цивилизации, пережившей не так давно все ужасы Великой Отечест¬венной войны, последствия которой будут еще долго сказываться в ментальности россиян. Но российский законодатель в девяностые про¬водил свои преобразования без всякой оглядки на российский народ.
Становится очевидным, что российское общество в результате рецепции западного права утрачивает (если уже не утратило) свою целостность, исконные духовные качества русского народа. Сама мо-
161 Малешин, Д.Я. Причины правового нигилизма//Закон.- №1.2009.- С. 144
162 Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного права/Ю.Тихомиров.- М., 1996.- С.55.
163 Бронский И.М. Русский этнос и его роль в осуществлении национальной по¬
литики России: дис. .. канд.полит.наук.-М., 2004.-С.142
164 Шишкарев С.Н. Правовой порядок в сфере противодействия коррупции: тео¬
ретико-правовое исследование: автореф. дис. …докт.юрид.наук.-М, 2010.- С.30.
Лоренц К. Так называемое зло/ под ред. А.В. Гладкого/К. Лоренц,- М., -2008,-С.53.
65
дернизация российского социума, осуществление инокультурного проекта демократической правовой государственности заранее неэф¬фективно, провально и даже катастрофично без должной «укоренено-сти» в умах и душах людей, с необходимостью требует наличия в рос¬сийском обществе не только определенных экономических и социаль¬но-политических предпосылок, но и адекватного содержания менталь-ности, культуры, предполагает не только и, может быть, не столько ревизию позитивного (официального) права, сколько изменение обу¬славливающих его фундаментальных, исторически сложившихся об¬разцов восприятия, суждения, поведения, коммуникативных кодов, в том числе и так называемого правового нигилизма.166 Однако этот экс¬перимент государственный власти не только не прекращен, но и про¬должает набирать свои обороты, приближая российскую государст¬венность к закономерной государственной катастрофе, метастазы ко¬торой уже проявляются сегодня в массовых митингах, связанных с недоверием к российскому государству.
2.2. РОЛЬ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МИФОЛОГИИ ПО БОРЬБЕ С РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬЮ
При построении современного российского правового госу¬дарства «старые», но еще работоспособные, созидательные мифы бы¬ли отброшены, в спешном порядке формировались и продолжают формироваться деструктивные новые. Большинство населения про¬должает и дальше верить, что все исконно русское нуждается в сроч¬ной отправке на свалку истории.
Оценивая современные события, необходимо помнить, что мы реагируем именно так, как нас программируют. Как справедливо заме¬чено американскими специалистами, сегодня люди полагают, что они хорошо информированы, но они не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически созданы в исследователь¬ских институтах и мозговых центрах Америки, и ни один из нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации, которую на нас обрушивают СМИ и компании по изучению общественного мнения.167 На Востоке, в отличие от современной России, факт программирова¬ния общественностью и самим государством прекрасно осознается и
166 Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-
методологический аспект): дисс… канд.юрид.наук. — Самара, 2003.- С. 120.
167 Колеман, Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства./Дж.Колеман- М.,
2006-С.84
66
используется. Он уже получил название «джихад культурой». Отмеча¬ется, что крайне важно с помощью джихада культурой посеять в мире веру (иман) а в разум человека зерно знаний и мудрости. Поэтому в исламской теологии появилось правило: «Чернила ученых предпочти¬тельнее пролитой крови шахидов»168. Восток ведет с Западом свою информационно-психологическую войну, но, хотя и силы достаточно неравные, достигает в ней определенных результатов.
В России же с 90-х годов ситуация обстоит совершенно на¬оборот. Именно в отношении нас безответно разворачиваются процес¬сы джихада западной культурой. Он осуществляется с помощью поли¬тико-правовых мифов, целенаправленных на формирование убежде¬ний у россиян о неспособности быть свободными, не способности к праву, к демократическим ценностям, что приводит к закономерному выводу о необходимости для русских хозяев, господ и лучше — ино¬странных.
Заказчиком этого мифа для современной России является За¬пад, где многочисленные «мозговые центры» (think thanks) разрабаты¬вают разнообразные стратегии по закреплению кабального состояния современной России. Ведущую роль среди них играют Американский предпринимательский институт (American Enterprise Institute), Амери¬канский совет по внешней политике (American Foreign Policy Council), Брукингский институт (Brookings Instution), Институт Кеннана по уг¬лубленному изучению России (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), Центр Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations)