Оценка политического режима Путина

ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА ПУТИНА
Пашков Р. В., специалитет МГЮА
Введение
В отношении президента России Путина В.В. существуют крайне полярные мнения: от «белого рыцаря-спасителя России» до «жестокого диктатора Средневековья». Конечно, историческую оценку режима Путина пока дать затруднительно, должно пройти время, однако политологическую оценку можно дать уже и сейчас.
1. Общая политологическая оценка
Самая общая оценка политического режима Путина такова: правовая форма французского типа азиатского способа производства имперского авторитаризма (называемого «суверенной демократией», а впоследствии «русский мир») без выраженного идеологического политического идеала с воспроизведением мобилизационной модели в условиях противоборства с политическим идеалом «Либеральная Россия» при пренебрежении к социальным обязательствам государства.
Можно и по-другому: бонапартистский режим личной власти вождя с опорой на модернизируемый технологически силовой аппарат с проецированием мощи государства на евразийский периметр жизненно важных интересов в условиях мобилизационной экономики сверхкрупного бизнеса, в том числе госкорпораций.
Черты путинизма:
1. избегание ярко выраженной идеологической доктрины, предполагающей обязанности политической элиты перед нацией, дальше рамочных дискуссий ничего не идет. Последний пример – доктрина «русского мира»;
2. пренебрежение к социальной сфере жизни общества, то есть отсутствие ускоренной модернизации социальных институтов, власть рассматривает социальные институты только как подпорки правящего режима без необходимости формирования свободного человека как ответственного гражданина;
3. ставка на силовой аппарат как гарант сохранения власти политической элиты, огромные денежные средства расходуются на силовые структуры, в том числе на ускоренное наращивание военной мощи;
4. технологическая модернизация технической базы экономики без изменения сути экономических отношений, то есть изменяются средства производства, но без главного – без изменения социально-экономических отношений;
5. вождистский характер власти Путина, обладающего верховной властью, и атрофирование роли других федеральных институтов власти, которые просто не воспринимаются обществом как таковые и не обладают какой-либо легитимностью без связи с верховным вождем;
6. прямой мандат вождя от народа, когда он прямо обращается к народу, не опираясь на другие государственные институты. Путин опирается на «путинское большинство» – на граждан, обладающих законопослушностью, с одной стороны, а с другой – имперским мышлением;
7. распространение мощи государства по периметру жизненно важных интересов государства для выживания политической элиты, государство отчаянно защищает свои суживающиеся интересы в условиях отсутствия привлекательной модели глобального развития.
Современную Россию можно описать научно по-другому цивилизационно как государство восточно-европейской христианской православной цивилизации с сильным союзным мусульманским автономным организованным иноэлементом азиатского способа производства, где ведущая роль в мобилизации на реализации программ развития принадлежит государству, сверхкрупный бизнес встроен в вертикаль власти, представительные институты носят технический характер, государство является сильно централизованной федерацией только по форме, центральная власть представляет собой фактически институт выборной монархии с прямым выборами, где президент опирается на непосредственно прямой мандат народа, доктрина русского мира официально не провозглашена до сих пор и русский народ не признан государствообразующим.
Черты российской государственности:
1. На центральном уровне институт выборного монарха с прямым мандатом от народа.
2. Федерация только по форме, а по содержанию сильно централизованное государство.
3. Доктрина русского мира официально не провозглашена.
4. Мобилизационная роль государства азиатского способа производства.
5. Олигархия встроена в верховную власть и партии через парламент играют техническую роль в реализации политики верховной власти.
2. Западная оценка путинского режима
Западная оценка путинизма: неправовое государство имперской силовой диктатуры с архаичной моделью управления в условиях сырьевой экономики с попыткой технологической модернизации путем мобилизации ресурсов государством, в основном для решения военно-политических задач укрепления государства, в котором власть Путина можно свергнуть только путем прямой военной интервенции свободного Западного мира, когда сам российский народ запуган пропагандой.
С точки зрения Запада таким образом:
1. Неправовое государство, то есть отсутствие верховенства права и гарантий прав и свобод.
2. Имперская силовая диктатура как опора режима на силовой аппарат по всей территории власти.
3. Архаичная модель управления, в которой даже не работает страх наказания в условиях культа денег, в том числе и в силовых структурах.
4. Сырьевая экономика. Проблема не столько в самой такой экономике, сколько в отсутствии малого и среднего бизнеса в стране, с одной стороны, а с другой – отсутствие венчурных форм капитализма.
5. Попытка технологической модернизации в условиях угрозы самому существованию политической элиты при прямой отсталости силового аппарата по сравнению с другими странами-соперниками. Однако, условно говоря, модернизируется станок, но не работник и связи между работниками, то есть инструментальное отношение к модернизации.
6. Режим Путина можно свергнуть только путем прямой военной интервенции передового свободного Западного мира демократий, так как русский народ пассивен в силу природной законопослушности власти и запуган беспрерывной пропагандой.
3. Пересборка Украины.
Современную Украину можно описать научно как государство победившего радикального западно-националистического пути развития при формулировании национальной доктрины «Мы не Россия» с США как государством-патроном со строительством идентичности на противопоставлении с Россией, в том числе национальной православной церкви, в условиях направления от парламентско-президентской республики к суперпрезидентской республике военного вождизма с выстраиванием прямой исполнительно-силовой вертикали с замыканием всей такой вертикали на Офис президента государства.
Черты украинской государственности:
1. Господствующая доктрина «Мы не Россия, а государство украинского света».
2. Реализующийся проект строительства национальной православной церкви.
3. На центральном уровне национально-военный вождизм лидера государства.
4. Атрофирование представительных институтов на центральном и областном уровнях.
5. Доктрина единства судьбы государства, церкви и молодой украинской политической нации.
6. Полная ориентации на Западный мир во всей внешней и внутренней политике. Элементы западной пересборки украинской государственности в сопоставлении с Россией:
Гетман (Украина) и Государь (Россия)
Национальная рада казаков (Украина) и Федеральный земской собор (Россия)
Воеводство (Украина) и Федеральная земля и Федеральная национальная земля (автономия) (Россия)
Община (Украина) и Муниципия (Россия).
4. Внешнеполитические провалы
Украина, несмотря на приобретение Крыма, является самым громким внешнеполитическим провалом Путина. Позиция России заключается, как минимум, в нейтральном статусе Украины, а как максимум в интеграции в единое евразийское геополитическое пространство русского мира.
Америка же рассматривает Украину так же, как рассматривает Россия Донбасс по отношению к Крыму, то есть пока Украина занята Донбассом – в Крым она не полезет, а США наоборот считают, что если сейчас сдадут Украину, то следующей будет Прибалтика с русской диаспорой.
Надо отметить, что Путин все время делает ставку на экономическую заинтересованность политических элит других государств и субъектов федерации, пренебрегая работой с массами. Вероятно, ему так легче вести политику в аппаратном поле.
Вторым главным провалом последних лет можно назвать также и изоляцию с западным миром. Западные технологии крайне необходимы для технологической модернизации и ускорения догоняющего развития страны. Изоляция лишает Россию столь нужных сейчас технологических ресурсов и западного финансирования.
5. Путин и Русский мир
Можно обратить внимание на постоянную одну и ту же картину: политический режим Путина принципиально избегает провозглашения каких-либо идеологических доктрин. Можно допустить, что такая ситуация складывается потому, что любая доктрина предполагает взаимные обязанности политической элиты и нации. Однако сегодняшняя российская политическая элита с культом денег принципиально не хочет нести какие-либо вообще обязанности перед народом, а только перед верховным вождем.
Отметим также и полное отсутствие влияния экспертного сообщества на действия власти, и крайне низкий авторитет для власти российских «фабрик мысли» и «мозговых трестов», то есть экспертных аналитических центров. Ближний круг Путина составляют силовики и даже не олигархи с их возможными либеральными взглядами.
У чиновников отсутствует стратегическое видение ситуации, главное – это страх перед начальником, если не выполнил распоряжение, каким бы дурным оно не было.
6. Донбасс.
Донбасс: линии разлома в 2014 году:
1. Донбасс являлся индустриальным Юго-Востоком Украины с русским рабочим классом шахтеров и рабочих заводов в противовес торгово-управленческим городам Харькова и Одессы, хотя и испытывающим в значительной степени русское влияние.
2. События в феврале 2014 годы восприняты политическими элитами Юго-Востока Украины как нарушение статус-кво и всех договоренностей с западными радикалами.
3. Юго-Восток оказался по своему настрою русским, в отличие от украинствующих русских в других регионах Украины.
4. Неофициальное вмешательство государства-патрона над русскими Юго-Востока Украины в противовес западному давлению через смену политических элит центральной власти Украины.
5. Немаловажным фактором явилось разложение силовых структур Украины в регионе Юго-Востока Украины и их неспособность подавить вооруженное выступление местных русских общин.
К 1972 году США реально на самом деле победили в военном отношении повстанцев Вьетконга, то есть именно партизаны Южного Вьетнама были разгромлены и дальше начала воевать армия Северного Вьетнама по сути. В Сирии аналогично к 2025 году, небольшой анклав повстанцев в Идлибе.
Однако спустя какое то время сокрушительный снос власти. В чем же причина. А причина в том. что государство внешний игрок не выстроило эффективную местную власть. В Южном Вьетнаме США опирались на понятных им католиков, а их явное меньшинство. В Сирии алавиты десять процентов населения и социальная база не увеличилась. Проблема еще в том, что Россия работает с элитами, а не с социальной базой. Это дополнительный фактор.
Так вот пишу я это к тому, что самоорганзовавшиеся русские общины Юго-Востока Украины выстроили дееспособную местную власть, которая устояла.
7. СВО (специальная военная операция).
СВО в этнополитическом плане можно описать как военно-политический региональный конфликт украинствующих русских с определенным западным этноэлементом в рамках радикального национально-западного проекта с имперскими русскими роялистами монархического самосознания, выступающими как максимум за возвращение провинции «домой».
В самом общем виде СВО можно описать научно как военно-политический региональный конфликт высокой интенсивности с глобальной проекцией в условиях затянувшейся попытки отделившейся провинции (в результате системного кризиса центральных властей империи) сменить государство патрон на нового глобального игрока, что было воспринято новой империей с прежним центром как экзистенциальная угроза самому существованию государственности, и, кроме того, сам факт смены ориентации провинции препятствует пересборке и расширению новой империи как восточноевропейского союза государств (новый евразийский союз).
8. Главное направление критики
Бесполезно критиковать Путина за экономические неудачи, он дистанцирован, он «над схваткой». Критика должна идти по линии того, что Россия не является русским государством, то есть не является государством «царства русского духа». Государство паразититирует на народе, решая задачи, как сейчас говорят, «за счет конечного потребителя», а, по сути, выжимая все соки из народа. Верховная власть никогда не была властью русских, хотя и были Земские соборы, губное самоуправление, земства, но никогда именно верховная власть не была властью русских. С Петра Первого страна оказалась разделена на крайне узкий слой вестернизированного дворянства и замкнутой крестьянской общины. Государство было ультрацентрализованным в режиме ручного управления царя с доктриной православного славянства. Россия не успела модернизироваться до Октябрьской революции. а потом эту задачу выполнили большевики через идеологизированное ускоренное просвещение.
Главный критерий русскости российской власти – воплощение «Царства божьего русского духа на Земле», понимая под ним реализацию во властных институтах коллективного бессознательного государствообразующего русского народа, проецирующего вовне опыт хозяйственной жизни, языковой модели, религиозного мироустройства, экономического уклада.
9. Западное лидерство.
Иудео-западная экономическая модель основана на фиатных деньгах государственной санкции и мультипликатора кумулятивного ссудного процента в условиях экономики потребления в западном государстве-метрополии.
Исламская модель основана на золотом динаре халифата и инвестиционном партнерском финансировании.
Поэтому Китай всегда проиграет Западу, так как играет по западным правилам. Ну они пытаются частично, типа онкольного и оффшорного юаня (гонконгский доллар), но это полумеры.
Социалистическая модель основана на ускоренном фондировании основных средств производства и инвестиционном государственном финансировании.
Отвлечемся.
Направления вызова Западу:
1. военно-политическое. Это всем известное СВО.
2. глобальное. Апофеозом является БРИКС.
3. идеологическое, попытки формулирования, невнятное проговоривание русского мира и западных государств-паразитов.
4. экономическая гонка. Ускоренный рывок ВПК и поддержка экономики правительством.
Так вот по третьему пока полный провал, а по четвертому мы играем целиком по играм Запада.
Русская православная экономическая модель должна включать не чисто православную этику, типа Кодекс этики православного предпринимателя, а именно модель, основанную на опережающем инвестировании государства в передовой экономический уклад через учетные записи основных стратегических групп товаров экономики накопления (хранения), а не потребления.
А у нас полное пренебрежение к науке.
Заключение
Таким образом, политический режим Путина задает крайне консервативную повестку дня без всякой модернизации социальных институтов и социальной структуры, так необходимой сегодня. Государство стремится сделать ставку на силовое мобилизационное развитие страны. Однако модернизация только военной сферы общества без социальной сферы обрекает страну на отставание в исторической перспективе и невозможность нормально развиваться экономически.