Эволюция социального вопроса (Ф. Теннис)

Ф. ТЕННИС. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВОПРОСА*
Глава первая
СУЩНОСТЬ И ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОПРОСА
Вопрос, как осуществить мирное сожительство и мирное сотрудничество различных слоев, классов и сословий одного народа, далеко отстоящих друг от друга по своим экономическим условиям, своим жизненным привычкам и своим жизненным воззрениям, – вот общее содержание так называемого «социального вопроса».
В наши дни этот вопрос во всем своем подавляющем величии стоит перед глазами мыслящего человека. Развитие его представляет собой особую сторону общего развития культуры в целом. И параллельно с этим развитием социальный вопрос выступает перед нами в трех своих великих и главных формах, между которыми сохраняется глубокая и крепкая связь, которые взаимно обуславливают друг друга и взаимно оказывают друг на друга то ускоряющее, то замедляющее влияние.
В основе лежит социальная жизнь сама по себе, в ее непосредственном проявлении, в виде экономической жизни. Вторую главную норму представляет политическая жизнь, третью – духовная жизнь.
Важнейшим элементом экономической жизни является труд, преимущественно труд как производство товаров. Он распадается на две большие области: сельское хозяйство и промышленность, причем последнюю можно определить как городское производство, ибо сельское хозяйство сосредоточивается преимущественно в деревнях, промышленность же развивается преимущественно в городах. В своем развитом состоянии, каким мы знаем его в настоящее время, социальный вопрос стоит, главным образом, в связи с положением труда, притом гораздо больше труда промышленного, чем труда сельскохозяйственного. Теперь, как известно, этот вопрос, прежде всего, является вопросим промышленных рабочих. Далеко позади его стоит по своему значению вопрос о рабочих сельскохозяйственных.
Но более старой, чем эти формы, является другая форма социального вопроса, форма которая, конечно, ближе связана со вторым из современных проявлений, с вопросом о сельскохозяйственных рабочих. Мы имеем в виду крестьянский вопрос.
С давних пор и во многих случаях уже с «классической древности», т.е. у греков и римлян – наблюдается борьба между крестьянским сословием и сословием феодалов. Феодалы притесняют крестьян, как единственные и непосредственные собственники (domini direct!) земли, как заимодавцы, – особенно, ссужающие скот – и как законодатели; часто они обращают крестьян в рабство. Феодал нередко является не только господином и хозяином, но и собственником крестьянина, который становится тогда крепостным в силу завоевания или какого-либо другого «права», покоящегося на произволе или на могуществе господина. В Риме и Греции столкновение и борьба, возникшая на этой почве отходит в поздние столетия скорее на задний план; зато более на передний план выдвигаются столкновения и борьба, основой которых служит положение несвободных рабочих в рудниках и городских поселениях, а также положение бедняков и нуждающихся, особенно в крупных густонаселенных городах.
Подобным же путем шло до сих пор развитие социального вопроса в новом культурном мире. В последние столетия средних веков и вплоть до XIX столетия, и паже до настоящего времени (вспомните Россию, Венгрию, Румынию), крестьянство, волнующееся, недовольное, склонное к возмущению и от времени до времени, то здесь, то там восстающее, раздавленное и угнетенное, – служит предметом заботы политиков и предметом спасательных попыток путем законодательства. Уже здесь рассмотрение политической жизни нельзя отделить от рассмотрения жизни социальной.
Желания, стремления и надежды лично несвободного и связанного в распоряжении своей собственностью крестьянина направились на завоевание личной свободы и свободной собственности, достаточной для содержания его семейства. В одних случаях социальное развитие само по себе, развитие общества, оказывалось способным освободить крестьянина, причем феодалы сами и непосредственно признали для себя выгодным освобождение крестьян. В других случаях и тогда, когда первого фактора оказывалось недостаточно, акт освобождения должно было совершать государство.
Развитие общества есть развитие владеющего и через свое владение господствующего класса, как известной коллективной единицы, которая занимает большую территорию и из своей среды выделяет органы «государства», как носителя и выразителя ее коллективной роли.
В этом смысле слова «общество» слагается прежде всего, из старого феодального сословия, которое в рамках нового культурного мира состоит в свою очередь из двух частей. Одна – это светские феодалы, дворянство или рыцарство, которые по праву являются полными обладателями или прямыми собственниками громадного количества земель в стране, причем ветви этого феодального сословия образуют княжеский род или династию. Другую, и во многих отношениях выдающуюся сравнительно с первой, часть старого феодального сословия образуют духовные феодалы, клир, церковная иерархия, которая была представлена в лице своих высоких и высших князей церкви, и которая при помощи монашеских орденов, этих «неумирающих» корпораций, создавала себе органическую силу и преемственность знатных родов.
Следующей сословной группой, входившей в состав общества и по существу собственно и характерной для него, – ибо она все более и более сообщала обществу свой отпечаток, – было новое господствующее сословие, состоящее преимущественно и, прежде всего, из тех, в чьих руках были деньги, и кто в качестве ростовщиков, купцов и промышленных предпринимателей получил общее название капиталистов». Это был слой по существу своему городской, даже в особенности свойственный большим городам, все более и более возвышающийся и перерастающий прежнее сословие господ. Это была буржуазия.
Оба этих составных элемента общества, частью действовали совместно друг с другом, частью друг против друга. Они борются за государство, т.е. за власть в государстве, за политическую власть, которую каждый из этих элементов стремится осуществлять в своих исключительных интересах, а там, где они сталкивайся с интересами другого элемента, осуществлять за счет враждебных интересов этого последнего.
Развитие общества и государства и борьба внутри общества за политическую власть наполняют собой историю европейских наций, особенно историю последних четырех столетий.
Внизу, на нижних ступенях общества и государства, протекает жизнь собственно «народа», громадной массы, которая постоянно занята производительным трудом -сельскохозяйственным или промышленным. Отношение народа к правящему классу, который именно потому и является правящим, что он правит народом можно охватить и выразить словами: народ кормит и питает своих господ ради определенных, полезных для него (народа) и даже необходимых функций, как то-предводительство на войне, суд, управление, просвещение, отправление культа духовное руководство. Он несет и выносит их иго, потому что они, – хотя и правящие им, но вместе с тем и служащие ему органы. И он не только несет и выносит их иго. Он смотрит на них снизу вверх, он читает и почитает их, как самих богов, которых он создает по своему образу и подобию. Но в то же время он постоянно дает им чувствовать, что это отношение является обоюдоострым, что они – господа – зависят в известной мере от него – народа.
Но господа остаются господами и все более и более приходят к сознанию своей независимости и своего самовластия. Частью они чувствуют в себе такое призвание, как люди благородного происхождения, отмеченные сверхъестественными дарами и милостями божества; частью – и это в особенности – они проникаются своим призванием на практике, применяя свои права властелина в интересах своей собственной выгоды, а не в интересах народа. Далее, – и это имеет существенное значение для нового буржуазного слоя – они придают фактическую жизнь деньгам, делая их орудием и основой обмана, как всеобще приемлемое покупное и платежное средство, развивают и расширяют эту власть денег, которая, само собой разумеется, и с самого начала, направляется к их пользе, а не к пользе народа, даже противоречит интересам последнего.
Старое господствующее сословие все больше и больше учится охранять свои позиции этой фактической властью денег. С этой тенденцией сходна более ранняя тенденция, – сделать свои земельные владения не зависимыми от прав народа, чтобы земля, как какая-нибудь сумма денег, осталась в полном распоряжении хозяина и давала ему возможность осуществлять свои цели – умножать свое богатство, свою силу, свои наслаждения. Разными путями стремились господствующие классы к тому, чтобы и людей, подобно земле, сделать в своих руках орудием, которое было бы им подвластно и покорно, сделать их простыми объектами своего господства, средствами для своих целей. В этом им способствовали частью традиции и первоначально вредное право владения, в силу которого были закрепощены крестьяне, частью также права на власть, имевшие общественный характер, права, которыми может пользоваться господствующий класс иногда непосредственно и в качестве органов общественного управления.
До XIX столетия во всех странах Европы, (как и в наши дни еще в некоторых) громадная масса населения состояла, во-первых из «крестьян», если причислять сюда многочисленных владельцев ничтожных клочков земли, вынужденных дополнять свои средства существования поденным заработком, и, во-вторых, из гораздо меньшего числа «горожан», по большей части ремесленников-мастеров, подмастерьев и учеников. Эти горожане были правильно организованы в цехи и корпорации, подобно тому как крестьяне объединялись в сельские общины, а иногда и в более широкие территориальные единицы, где каждый участник имеет свою долю в общественном пастбище и, часто, в лесу и в воде, обладая при этом правами пользования. Такие права пользования землевладельцы всеми силами старались отобрать или урезать, чтобы себе одним присвоить все выгоды.
Наряду с землевладельцами и над ними стоят также князья с их особенно тяжелыми для народа требованиями. По общему правилу, они тоже являются крупными землевладельцами. Как землевладельцы, они заботятся о том, чтобы сравнительно с прочими, оставить у крестьян или дать им больше свободы, часто паже стараются щадить достояние своих крестьян. Но, как князья, работающие над созиданием государства, они нередко заставляют землевладельцев увеличивать их требования по отношению к размерам услуг и повинностей. Князья относятся к землевладельцам приблизительно так же, как последние относятся к крестьянам, и дочти принуждают юнкера и бедного рыцаря беспощадно обращаться со своими крестьянами. Рост денежного обращения и рост потребности государей в деньгах производит здесь целый переворот. Превращение, обычно бывших до того натуральными, повинностей, – например, зерна, птицы и т.п. – в денежные; накладывание денежных повинностей, наряду с ранее существовавшими натуральными; стремление повысить оба эти рода повинностей, чтобы вынудить уплату непомерной дани; стечение повинностей для светских феодалов, повинностей для духовенства (большая и малая десятины) и повинностей для князя, который облагал и без того обремененные семьи, особенно тяжело ложившейся на них подушной податью, – все это нагромождение «высасывающих кровь» поборов должно было стать для крестьянина невыносимым. И эта невыносимость положения становится еще чувствительней, когда приходят новые еще более тяжелые временные бедствия: война или эпидемия, неспособность крестьянина сбыть за достаточно высокое вознаграждение излишек своих продуктов, колебание цен, вздорожание денег, неизбежно сопровождается возрастанием жадности к ним. Жадность эта с особенной силой овладевала всеми, кто стремился к накоплению денег. Нужда в деньгах толкала крестьянина в объятия ростовщика. Здесь он легко находил почву для объединения с городскими ремесленниками и другими мелкими городскими людьми, вздыхавшими под игом «жидов». И без того простой человек склонен, если не презирать, то опасаться евреев, как людей чуждых ему по национальности и религии.
Однако, если торговля, развитие обмена и денежного хозяйства делают еще более тяжелым положение «мужиков», то с другой стороны, та же торговля и то же развитие приносят крестьянам известные улучшения и облегчения. Движимая этими силами, делает успехи центральная власть, а ее успехи всегда бывают гибельны для мелких местных тиранов. С падением последних вступает на сцену «государство», которое, поскольку возможно, стремится осуществить личную свободу и формальное равновесие. Позади государства стоят и вслед за ним идут соперники старого господствующего сословия, представители денежного капитала, которые, по крайней мере, в первое время, склонны освободить крестьян, порабощенных феодалами, ибо подвижность людей и имуществ служит к выгоде капитала, облегчая торговые обороты. Центральная власть, представленная князьями и их финансистами», государственными людьми, или, в тех случаях, где князья являются лишь местными властелинами, – воплощенная, по крайней мере, по мнению крестьян, в лице стоящего над князьями императора, эта центральная власть должна стремиться «разделить, чтобы управлять». И если, с одной стороны, она хочет изолировать друг от друга отдельных личностей, чтобы властвовать над всеми ими, то, с другой стороны, она берет на себя защиту слабых против сильных.
Духовный мир народа до новейшего времени наполнен преимущественно религиозными представлениями. И религия народа соткана из переживаний чувства и фантазий, которые изгоняют из религии ее сущность и всего больше подходят к женской психологии. Напротив того, церковность пытается дать удовлетворение мужскому рассудку, выдвигая свои догматы и доктрины, хотя бы и самые невероятные, и в силу этого требующие веры. При помощи своего духовенства, которое распространяет ее учение и, что еще важнее, кажется призванным наделять простецов сверхъестественными дарами и таинственными милостями, церковь сама становится видимой представительницей божества и выступает, как первенствующее и самое главное из господствующих сословий. Коль скоро не насилие и принуждение, а постоянная, неустанная проповедь убедит народ в «истинности» известного учения и «святости» известных символов, народ свяжет с этим учением свои собственные и наиболее дорогие для него мечты. И эти мечты тем яснее очерчиваются в духе братского товарищества и милостивой отеческой власти, чем больше детское чувство переходит в смутное самосознание. В этом отношении городские влияния с раннего времени действуют и на сельское население. Именно как такая вера угнетенных и несчастных людей и выросло христианство в городах Римской империи. В самом существе его заложена мечтательность. В сектах которые убежденно ждали второго пришествия Господа и исполнения тысячелетнего царства, могучим ключом текла та самая кровь таинства, какую в скором времени (в виде «чаши») духовенство осмелилось присвоить себе одному. К общности души всегда направлены религиозные помыслы, и к общности имуществ -коммунизму – устремлены желания и надежды истинных христиан, т.е. тех, которые хотят провести дух религии в жизнь, или по крайней мере, с верою ждут, что этот дух когда-либо войдет в жизнь. Но вера и надежда встречаются на этом пути со старой любовью общинников к «неразделенному священному достоянию», к общинному полю и лесу, с преданиями и воспоминаниями старых времен. И эти предания говорят о той эпохе, когда сама община, а еще раньше – род, при помощи своих выборных старейшин, охраняли право и поддерживали мир, когда люди уверенно считали своей общей и свободной собственностью всю ту территорию, на которой они селились.
Отсюда восстания крестьян носят двойственный характер, имеют два лица. Одно – обращено назад в поисках возвращения утраченного: другое – смотрит вперед и ждет новой свободы и нового равенства, основанных на городской культуре и на торговом обмене. Желания, обращенные к прошлому, сказываются в том учении, которое гласит, что настали времена «святых» и эти святые должны разрушить царство «Вельзевула». Те же желания выражаются и в божественных голосах, слышанных верующими, и в чувстве призвания, исходящего от божественного духа, который сообщает свою благодать через воду крещения, не действующую на младенцев (отсюда секта анабаптистов и «перекрещенцев»). Бедные сознают свое единство в вере, ибо богачи и расточители – очевидно безбожники, которым закрыт вход на небо. Господа – жестоки, священники – грешники и лицемеры, а мы должны платить им оброк и десятину? Господь осудил их и их настигнет острие меча. «Милые братья! Для Англии никогда не настанет лучшее будущее, пока будут существовать господа и подвластные им. По какому праву так называемые лорды считаются лучшими людьми, чем мы? Чем они заслужили это? Почему они держат нас в рабстве? Если все мы происходили от одних и тех же прародителей, Адама и Евы, то как могут они доказывать и говорить, что они лучше нас? На каком основании берут они то, что добыто нами в поте лица, и растрачивают на свою роскошь? Им принадлежит досуг и прекрасные дома, а нам остается мука и труд, дождь и ветер на наших полях». Так уже к концу XIV столетия говорил устами одного народного проповедника английский крестьянин. «Смотри, какой это сброд ростовщиков, воров и грабителей – наши князья и господа; они забирают себе в собственность все творения, рыб в воде и птиц в воздухе и посевы на земле, все должно принадлежать им. Зато они распространяют среди бедняков заповеди Божьи и говорят: так повелел Господь, ты не должен красть! Сами же они грабят и обирают бедного пахаря и ремесленника и все, что есть живого. Но тот, кто поступил неправо хоть в самом ничтожном деле, тот должен пострадать за это. Сами господа делают так, что простой человек становится их врагом. Они не хотят устранить причины восстания, так каким же образом в будущем дело может измениться к лучшему. Так я говорю вам, и пусть я буду бунтовщиком!» Такие речи произносил в 1520 г. грозный тюрингенский священник Томас Мюнцер.
В западной Европе немецкая крестьянская война была последним крупным движением, в котором большими массами и решительно выступило сельское население, увлекшее за собой и недовольные общины развившихся к тому времени городов. Эпоха, отличавшаяся по преимуществу крестьянским и деревенским характером социальной жизни, кончилась. Одновременно закончились и для старых городов цветущие времена их независимости. Городской характер всей последующей культуры все более и более выступает наружу. Новый господствующий слой, созревавший в недрах старого и наряду с ним частью разлагает, частью вытесняет своего предшественника. Он и по существу своему, и по своему происхождению принадлежит городу. И этому не противоречит тот факт, что в следующие столетия (с XVI века и до нашего времени), дворянство, а отчасти и духовенство, впервые сплачиваются как правящие общественно-государственные классы, и, опираясь на застывшие предания, тем с большей гордостью выдвигают свое значение. Новое господствующее сословие должно само стать «дворянством», оно даже не будет пренебрегать и священнической рясой. Но позади этих новых, постепенно занимающих свое место владык, теснится темная и немая масса народа. По большей части она состоит из крестьянства, но в ней замечается уже мелкий городской люд.
Государство, по существу своему, враждебно старому господствующему сословию, так как оно должно сломить силу последнего, чтобы начать править вместо него. Но на первых порах государство становится на защиту этого старого феодального сословия после того, как феодалы подчинятся ему и часть своей былой власти получат обратно из рук в руки милостивых князей, в которых воплощается всемогущество государства.
В Англии первое время непосредственным носителем государственной власти было старое господствующее сословие, частью впитавшее в себя элементы нового. И в названной стране это обстоятельство замедляет внутреннее развитие государственной власти. Дворянская олигархия со своей левой рукой – духовенством -ставит себя рядом с королем, даже выше него. Таков конечный результат обеих «революций XVII столетия».
Во время первой из них еще сохраняет свою жизненную силу кое-что из того сопротивления, которое противопоставляет крестьянина современному государству, давящему на него произвольными налогами, и официальной церковью. Мотивы этого сопротивления стоят в близком родстве с мотивами былых восстаний. Во время второй «славной» революции (1688) на первый план выступает крупное землевладение, обогатившееся сто лет пред тем конфискацией монастырских земель, выступает вслед за ним и купеческий капитал. И хотя личность и собственность крестьянина уже давно сделались почти свободными, его социальное и политическое значение становятся все ничтожнее. В Великобритании и Ирландии значительная часть крестьянства вытесняется временными арендаторами, другая, и такая же крупная часть, мало-помалу распродает свои земли. Уже в первой половине XIX столетия в Англии и в Шотландии мы застаем крестьянство почти Исчезнувшим. В Ирландии же оно на социальной почве приходит в резкое столкновение с англичанами, господами страны и владельцами земли. И это столкновение еще более обостряется различием и враждебностью расы и религии и усиливается голодом и нуждой, обезлюдием страны, эмиграцией, преступлениями и непрерывно тлеющим восстанием. Положение не изменяется до самого конца XIX столетия, когда парламент соединенного королевства вмешивается, наконец, в «свободу» грабительских арендных договоров.
Глава вторая.
ОБЩИЙ ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ РЕВОЛЮЦИИ
Итак, через все новое время, почти с начала XVI века, тянется непрерывная борьба за машину и против машины, борьба между ремеслом и промышленным капиталом. В этой борьбе ремесло долгое время оставалось [наружу] победителем так как на его стороне стояли и власти, и господствовавшие тогда взгляды. Введение и распространение машин натыкалось на массу крепких закоренелых пред, рассудков. Уже во времена Реформации прядильная машина была изобретена в том самом Данциге, где граждане во имя евангельской свободы свирепствовали против ростовщиков, (которые прекрасно приспособили эту свободу к своим операциям). Городской совет Данцига, как гласит предание, распорядился умертвить изобретателя. В нескольких других городах снова появились прядильные машины. Городские магистраты сумели выхлопотать императорские указы (1685 и 1719 г.) запрещавшие эти машины по всей Германской империи. В Гамбурге искусно изготовленный инструмент был публично сожжен по приказу премудрого городского совета. Даже Кольбер, который в иных случаях так энергично способствовал развитию крупных мастерских, был врагом новых машин. Монтескье, со своей стороны, полагает, что если товары по умеренным ценам находят хороший сбыт, то машины, которые упрощают изготовление этих товаров, «т.е. сокращают число рабочих», были бы вредны.
Однако, несмотря на сопротивление, естественно более сильное в консервативной Германии, постройка мельниц, приводимых в движение водою или ветром в XVII и XVIII столетиях, распространяется все шире и шире (даже в Германии). Голландия, страна ветряных мельниц, дала убежище и прядильным машинам, невзирая на многочисленные протесты и волнения среди ремесленников, выделывающих нитки. Говоря об известной ему западной Германии, где espit de fabrique (фабричный дух) уже приобрел права гражданства, Мезер (1768 г.) отмечает, что в более крупных городах большие фабрики, наряду с шестью преимуществами, выгодно отличающими их от ремесленников мелких городов, обладающих еще одним очень полезным для них преимуществом: они могут «пользоваться ценными изобретениями и машинами, и водой и ветром». И действительно, во 2-ой половине XVIII века во многих местах, особенно там, где этому благоприятствуют водные потоки, мы встречаем валяльные мельницы, палильные машины, бумажные машины и т.п. колесные машины, двигатель которых (вода и ветер) очень дешев, но его нельзя устанавливать или переносить по произволу. Вытеснение старого ручного производства здесь еще так заметно, ибо мы имеем тут дело по большей части с новыми местными отраслями промышленности, которые развиваются параллельно с развитием механических двигателей. Победоносный ход и триумф машинизма впервые создается появлением так называемых рабочих машин и упрочивается паровой машиной, как всеобще применимых двигателей. Этими изобретениями определяется исходный пункт «промышленной революции», которая начинается почти одновременно с Великой французской революцией, имеющей гораздо большее значение для обычных исторических описаний. Вместе с последней оказывает эта промышленная революция формирующее влияние на всю политическую и социальную жизнь Европы на протяжении XIX века.
Оба указанные переворота – один политический и другой социальный – находятся в тесной и близкой связи друг с другом. Оба имеют решающее значение для развития социального вопроса. В более запутанном отношении стоит к ним обоим духовный переворот, который отчасти их обусловливает, отчасти их сопровождает, отчасти совершается под их воздействием. Но и этот последний переворот входит в область развития социального вопроса, входит даже как момент, определяющий направление этого развития.
Промышленная революция обозначает собой образование нового общества рядом со старым и над ним. Старое общество составляли крестьяне и ремесленники под властью феодального сословия. Новое общество состоит из нового правящего сословия – буржуазии – и работающих для нее пролетариев, т.е. по преимуществу, наемных промышленных рабочих. Новая форма завоевывает постепенно, – процесс этот не закончился еще и доныне, – завоевывает всю область старого ремесла; она вводит машины во все отрасли общественного производства. Паровая машина, оказывая свое действие, расширяет и облегчает транспорт и обмен; развивается мировая торговля; внутренняя торговля отдельных стран оказывается связанной условиями мирового рынка; рабочая сила и все средства производства становятся подвижными и открывают широкий простор для все усиливающейся концентрации производства и безграничного увеличения новых пунктов, где находят себе применение производительные силы. Под благоприятным воздействием этих факторов и воздействуя в свою очередь на них, вырастает до поражающих размеров кредит -это идеальное средство, способное наполнить духом предприимчивости тело нового экономического строя. Наряду с промышленными предпринимателями и торговыми тузами – и даже в большей мере, чем эти группы – являются воплощением нового общества, «владыками минуты», финансовые дельцы, представители ростовщического капитала. Они вытесняют старое господствующее сословие или ставят его в зависимость от себя, хотя часто встречают с его стороны упорное сопротивление и бывают вынуждены вести борьбу с его недоброжелательством и враждебностью. Эта борьба идет своим чередом и от времени до времени дает о себе знать новыми вспышками.
Политическая революция создает новую государственную форму, соответствующую новому обществу. Руководящая власть в этом государстве предоставлена новым господствующим слоям. Новое государство связывает громадную территорию новой экономической связью и устанавливает для этой территории единое законодательство и единое управление. Оно провозглашает свободу передвижения, свободу торговли и конкуренции внутри своей территории, свободу браков и свободу ассоциаций. Но капиталистическое общество, лишь подобно высокой пристройке, выросло рядом со старым обществом, покоившимся на земледелии и ремесле. Поэтому политическое господство буржуазии в течение долгого времени только путем компромиссов может отвоевывать для себя почву у старой феодальной политической власти. Подобно тому, как экономическая жизнь крупной промышленности состоит в смене повышений и понижений – периодов процветания и кризиса, – так и политическая жизнь протекает в разнообразной и беспокойной смене периодов прогресса и реакции. В области народного хозяйства механическое веретено и ткацкий станок, а также применение к обоим этим машинам силы пара, нанесли в конце XVIII века роковые удары старому образу жизни. Ближайшим их следствием был изумительный расцвет текстильной, особенно хлопчатобумажной промышленности в Англии, а более отдаленным следствием – оттеснение на задний план земельной аристократии. В области политики в Другой стране – Франции – произошел решительный переворот в то же самое время, когда в Англии водворилась промышленная революция. Этот переворот включается в утверждении понятия о нации, как об объединенном с политическими целями обществе свободных и равных личностей или, другими словами, дерущихся за промышленность, торговлю и финансы буржуа, которые выдавали себя за образец человечества. Задачей революции было освобождение буржуазии от власти старого господствующего сословия и уравнение ее в правах с этим сословием, которое, временами почти исчезая, все снова и снова, хотя и со слабеющими силами, удерживало за собой свои позиции.
Духовная революция породила для нового общества и для нового государства новое миросозерцание как социальную движущую силу. Это миросозерцание предназначало себя для руководства государством и обществом. Оно всецело порывало с религиозной идеей, или ее псевдонаучным выражением – теологическим миросозерцанием. Случалось, что это новое общественное сознание снова облекалось в старые формы богословских воззрений, по внешности даже часто подчинялось им но и тут оно все-таки шло своими собственными путями, создавало свои понятия и идейные ценности, становившиеся общим достоянием. Благодаря Реформации и последовавшим за ней страшным войнам. Германия представляла собой наиболее свободную почву для идейного творчества. Из самого запустения своей политической и экономической жизни она извлекала необходимый досуг и склонность к этому творчеству, и в области духовной революции Германия стоит на первом плане. Философия Канта, увидевшая свет в последней четверти XVIH века, создает в качестве критики разума новый теоретический базис для свободного господства разума в сфере познания и хотения. Развитие естественных наук, в высшей степени благоприятствующих великим нововведениям в обществе и государстве, совершается во всех странах независимо от этой философии. Но в естественных науках все больше и больше приобретает свое господство элемент жизни с присущей ему идеей развития; между тем, жизнь и развитие не могут быть поняты без помощи критической философии. Историческое (реакционное) мировоззрение возрастает против революций в государстве и обществе и отрицает их, не понимая; рационалистическое – механически-научное – мировоззрение признает революцию, также не понимая ее. Только философское, критико-диалектическое миропонимание постигает революцию в ее необходимости, ее причинах и ее результатах, в конечном счете, не признавая и не отрицая ее.
Во всех трех отношениях – промышленном, политическом и духовном – мы говорим о революциях, хотя новый порядок появляется лишь как итог закономерной революции и трех предшествующих столетий. Все нововведения во всех областях представляют собой члены непрерывной цепи, хотя бы даже при своем появлении они и производили впечатление катастроф. Элементы нового мира ведут свое происхождение от старой культуры, построенных на развалинах античной Эллады и Римской империи и исполненной духом христианства, родившегося на Востоке. Новый мир отрицает эту культуру, но по-прежнему укрывается под его сенью. Только когда мы признаем и находим, что новое общество, новое государство и новое мировоззрение, которыми завершается старая культура подобно тому, как жизнь завершается смертью, – могут и должны содержать в себе основы новой культуры, только тогда мы охватываем и постигаем во всей полноте особый смысл этих революций и их поворотный характер.
С этим стоит в связи и на этом покоится развитие социального вопроса, двигательной силой которого являются классовые противоречия и борьба классов внутри нового общества, внутри нового государства и внутри нового социального мировоззрения. Сообразно природе вещей, центральное место в этой борьбе занимает низший класс, в котором, как его сознательный слой, выделяются промышленные рабочие, пролетариат городов, особенно крупных городов. Именно положение этого класса и все его отношения оказываются стоящими под знаком вопроса, он чувствует себя классом страдающим и страстно борется за улучшение своей участи.
В своей борьбе рабочий класс с самого начала и до сих пор прежде всего добивается того, что не только вытекает из идеи нового общества, из идеи нового государства и из идеи нового общественного сознания, но по праву относится к самому существу этих новых идей. Пролетариат борется за свое равноправие, за то, чтобы осуществить свои права свободных и взрослых людей, осуществить свои интересы и свои желания.
Прежде всего, это равноправие имеет громаднейшее значение для заключения рабочего договора, т.е. для продажи рабочим своей рабочей силы. Постоянно оспариваемым, долгое время отнятым, затем урезанным и всегда подверженным новым нападениям правом является право коалиции, право союзов. Борьба за право коалиции тянется с конца ХУШ века и до наших дней, во всех странах современной промышленности и современной цивилизации.
Другая сторона равноправия – это равенство прав политических. Борьба, которая ведется в этом направлении, связана прежде всего и теснее всего с вопросами избирательного права. В этой области борьба не закончена еще почти повсюду, и даже завоеванные позиции не обеспечены от новой потери их, не говоря уже о постоянных покушениях на приобретенные права.
Наконец, третий вид равноправия – это равноправие в сфере духовной жизни. Относящиеся сюда права касаются общего мировоззрения и религиозных убеждений, а также их публичного выражения. Здесь мы прежде всего встречаем право свободы совести, имеющее не только то специфически-вероисповедальное значение, в каком впервые новый правящий класс потребовал это право у старшего господствующего сословия и взял под свою защиту. Пролетариат хочет добиться этого права и для себя, для своих мнений, в особенности для тех мнений, которые неугодны правящим классам и подобно тому, как некогда ереси в церковной практике, объявляются недозволенными или даже позорными и преступными. Процесс борьбы за этот третий вид равноправия находится, по-видимому, еще в самом начале.
Всякого рода борьба пролетариата с буржуазией из-за равноправия является обоснованной, ибо она направлена против буржуазии и против государственной власти, которая одна только «естественное» (т.е. свыше данное) равенство прав может облечь в положительные и действительные формы и защищать эти формы. Но если только государственная власть является выразительницей интересов и мнений буржуазии, то она отказывается признавать и поддерживать равенство прав на том вымышленном или действительном основании, что такое равенство противоречит данному благу, охранять которое государственная власть считает своим призванием. Представители власти выдвигают против естественного права соображения целесообразности – salus publica, или интерес государства. В этом Деле им оказывают могущественную поддержку уцелевшие или только отчасти растворившиеся в рядах новых повелителей элементы старого господствующего сословия. Это сословие сохраняет особую интимную приязнь даже к изменившей свою форму государственной власти. До тех пор, пока оно само обладает руководящим влиянием на государство, оно стремится спасти для этого государства принцип авторитета, естественность и божественность которого феодалы отстаивали раньше, только ради своих общих выгод. Следуя своей сущности и своим традициям, старые феодалы отрицают идеи нового общества, нового государства и нового общественного сознания. Для них не имеет принудительной силы та логика, по которой приходится считать несправедливым со стороны буржуазии отказ в Равноправии низшим классам. Согласно собственным воззрениям феодала, эти Классы по праву должны быть низшими. Естественно, поэтому, что буржуазия Карается насколько возможно теснее сблизиться со старым господствующим сословием, даже слиться с ним или, по крайней мере, укрыться за его спиной.
С другой стороны, из всех политических и социальных столкновений всегда вытекает тот опыт, что когда двое борются, есть некто третий, кому идет на пользу эта борьба. Таким «третьим» бывает старое господствующее сословие, при столкновениях между старым и новым правящим сословием. Это новое господствующее сословие, которому так широко благоприятствуют все существующие отношения и прежде всего рост промышленности и городов, неизмеримо увеличивающий его силу, капитал и власть капитала, – новое господствующее сословие лишено этого ценного преимущества. Для него нет почвы, по крайней мере нет до тех пор пока сельский пролетариат, соответственно ничтожный по численности, не приобретет сознания противоположности своих интересов интересам землевладельцев. Первое время такие протесты частью являются простыми следствиями той более основной борьбы, которую пролетариат ведет против нового господствующего сословия, служащего, таким образом, своего рода буфером для старых господ; частью же рабочий класс выступает здесь в согласии с буржуазией или даже под ее предводительством, увеличивая ее силу и делая ее тем более опасной для старого господствующего сословия. Вообще говоря, помимо случаев единоборства, когда следует обращать внимание на то, в каком сочетании соединены между собою две силы, которые идут против третьей. При этом можно наблюдать три следующие положения:
1) буржуазия и пролетариат против старого господствующего сословия,
2) старое господствующее сословие и пролетариат против буржуазии,
3) старое господствующее сословие и буржуазия против пролетариата.
Не говоря уже о многих возможных осложнениях, заметим еще, что значительная разница обусловливается тем обстоятельством, какая из двух объединившихся сил стоит на переднем плане и выступает как истинная представительница боевого знамени. Впрочем, кроме этих трех главных лагерей, следует еще принимать во внимание четвертую группу – старый народ, состоящий из крестьян (придатком к которым служит по большей части класс сельских батраков), из ремесленников и из слоев, промежуточных между двумя последними. Важность этой четвертой зависит от того, насколько она сохранила силы по своей численности и по упорству своих желаний. Составляющие ее элементы, как уже было сказано, непосредственно и по преимуществу, именно в качестве страдающей стороны, участвуют в развитии капитализма, а тем самым и в развитии социального вопроса. Однако их недовольство все более и более отступает на задний план перед недовольством промышленного пролетариата. Лишь только оно проявляется в упорных формах, оно примыкает к недовольству старого господствующего сословия и подчиняется ему. Часть крестьянского сословия, состоящая из зажиточных землевладельцев, а среди ремесленников, гордые своими цеховыми привилегиями мастера – чувствуют свое родство со старым феодальным сословием, разделяют его отвращение к вновь выдвинувшимся силам. С другой стороны, из обоих слоев непрерывно поднимаются элементы, которые переходят в ряды нового, по самой природе вещей довольного, господствующего сословия, становятся капиталистами и буржуа и усваивают идеи нового времени. Главным образом, отдельные лица из беднейшей массы этих слоев спускаются в пролетариат, отчасти впитываются им и проникаются его воззрениями. При этом против такого хода вещей может быть с успехом направлено вмешательство государства, являющегося частью представителем старого, частью представителем нового господствующего сословия. Таким образом старый слой подвластных как бы разрывается на части и направляется и в ту и в другую сторону. И тут уже от политической мудрости и ловкости трех главных лагерей зависит решение вопроса, к кому из противников примкнут эти элементы. Прибавим, что фактическое положение вещей скорее всего содействует консервативному лагерю.
К борьбе пролетариата за права и за равенство прав присоединяется далее борьба за интересы. В значительной степени непосредственная борьба первого рода служит лишь средством для борьбы за интересы, в особенности, если дело идет о материальных, экономических, т.е. именно о насущных для бедняков жизненных интересах, о «достойном человека» существовании. В более широком смысле борьба отвечает всеобщему, специфически буржуазному (торговому, капиталистическому) стремлению к силе – ради прибыли и богатства, к прибыли и богатству – ради силы, почета и влияния. Это стремление заявляет о себе то оборонительными, то наступательными действиями. В борьбе интересов между двумя большими и главными классами нашего времени – классом промышленных предпринимателей (работодателей, капиталистов) и классом промышленных рабочих (мастеровыми, вспомогательным персоналом, нанимающимися на работу) – спор идет, прежде всего о высоте заработной платы и наряду с этим о других, более или менее примыкающих сюда, условиях труда, среди которых первое место занимает продолжительность рабочего времени. Борьба за право коалиции и за признание предпринимателями рабочих союзов находится в весьма осязательном взаимодействии с этой борьбой интересов. И над борьбой за социальные интересы в постоянной связи с ней, поднимается борьба за политические интересы, которым снова отвечает борьба за политические права, хотя последняя, как и всякая борьба за право, имеет самостоятельное и идеальное значение. В борьбе за политические интересы дело идет частью о том, чтобы государственная власть оказывала предпочтение тем или другим из различных и противоречащих друг другу интересов и прав, частью о специальной государственной помощи для охраны или улучшения материального и идейного положения известного класса общества. Борьба за идеальные интересы, к числу которых в известном смысле принадлежат также и права, выражается в борьбе за мнения, учения, теории, догматы, символы веры, в борьбе в свою очередь, родственной всякой классовой борьбе. Подобно тому, как борьбу за политические интересы отличают от борьбы за политические права, (и борьбу за экономические интересы – от борьбы за социальные права) – подобно этому следует отличать борьбу за мнения от борьбы за право на собственные мнения или от борьбы за свободу совести.
Класс рабочих (промышленных) в политической области борется частью за признание государством и охрану его равноправия, частью, подобно другим классам, за особое законодательство, направленное к его выгоде. В своих домогательствах пролетариат опирается на экономическую слабость рабочих в борьбе с капиталом и на назначение государства, как представителя всей совокупности граждан, защищать и охранять слабых. Это требование благоприятной для рабочих «социальной политики» завершается стремлением к коренному переустройству отношений собственности, т.е. к переустройству существующего, а именно, капиталистического общественного порядка. Чисто политические тенденции частью идут впереди этого стремления, частью примыкают к нему. Республика, которая по общему правилу признается общественным мнением за наиболее подходящую для нового общества форму государственного строя, – становится, в виде демократической Республики, теоретическим символом веры пролетариата, и он пытается или, по крайней мере, желает воплотить в жизнь эту идею республики.
Сообразно данной выше характеристике «революций», лежащих в основе развития социального вопроса в его современном виде – борьба и успехи пролетариата в трех главных странах новейшей культуры имеют различную сущность и различный вид. В Великобритании, и по своей сущности, и по своему виду эти успехи относятся преимущественно к экономической области, во Франции – преимущественно к политической, в Германии – преимущественно к области идейной.
В последующем очерке мы рассмотрим поэтому отдельно процесс развития в из названных стран и дадим в заключение, как общую оценку современного положения вещей, так и те предсказания, какие можно сделать относительно Развития социального вопроса в будущем.
В сфере экономической борьбы на первом плане стоят профессиональные союзы и их права. Политическая борьба находит самое яркое свое выражение, как борьба за республиканскую форму государственного строя. Духовная борьба ведется, главным образом, за идеи социализма. В каждой из упомянутых великих наций резко проявляются и имеют большое значение все три стороны развития, но эти стороны всюду неравномерно подчеркнуты, и это последнее обстоятельство стоит в зависимости от преобладания нового общества, преобладания нового государства или преобладания нового общественного сознания. В рамках каждой из этих форм пролетариат борется за свое равноправие, за свои интересы, за свои убеждения и идеалы. Борьба рождается из потребностей его души. И ту же борьбу во имя пролетариата ведет известная часть мужчин и женщин, по рождению и по положению принадлежащих к другим классам. К этим явлениям и к этим фактам присоединяются и смешиваются другие факты, а именно союзы. Борьба пролетариата прежде всего и непосредственно направлена против прав (т.е. против присвоенных привилегий), против мнимых или действительных интересов и против всего мира идей нового господствующего сословия, или буржуазии. Этим, в существе дела, объясняется тот факт, что на помощь пролетарской борьбе приходит отчасти старое господствующее сословие, которое оттеснено на задний план новыми владыками и постоянно готово вступить в соперничество с ними. На этой почве возникает то сочетание, которое было отмечено выше, как второе из этих трех возможных положений. В области экономической феодальное сословие всегда склонно удовлетворить рабочих, требующих равноправия с фабрикантами, если только собственные привилегии феодалов остаются при этом незатронутыми или даже могут быть таким путем упрочены. В политической области такое сочетание означает вмешательство феодалов в пользу социального законодательства. В духовной области то же явление характеризуется «христианским социализмом» -католического или протестантского толка, безразлично. Но с другой стороны, феодальное сословие враждебно относится к вольностям буржуа и рабочих и потому, когда буржуа идут на бой за свою свободу, они борются в то же время отчасти и за свободу рабочих. И эти последние, сообразно общим материальным и духовным условиям своего положения, идут в хвосте у буржуазии до тех пор и постольку, пока и поскольку противоречие между идеями и интересами рабочих и идеями и интересами капиталистов остается неразвитым или может оказываться затушеванным. Следовательно, первое из указанных нами сочетаний в известной мере всегда является и остается признаком эпохи. Но для того, чтобы удержать это соотношение или по возможности и, по крайней мере, глядя по обстоятельствам, возобновлять его, – буржуазия должна делать пролетариату уступки и в тех областях, где противоречие их интересов уже обнаружилось. Необходимость таких уступок, наряду с другими факторами, содействует распадению буржуазии на два лагеря, при этом более сильные (более богатые) элементы буржуазии гораздо охотнее заключают мир со своим старым и знатным врагом (старым господствующим сословием) – хотя бы и ценой частичного подчинения его прихотям. Зато с новым, менее знатным противником эти элементы не вступают в переговоры, хотя они могли бы стать его вождями, согласившись уступить ему равенство прав. Таким образом, положение вещей всегда снова приводит нас, как к наиболее вероятному, к третьему сочетанию, при котором пролетариат остается предоставленным исключительно самому себе, а обе социально господствующие группы выступают против него и как политические силы. Эти сочетания лишь в незначительной степени видоизменяются вследствие частичной независимости научной и философски мысли и ее влияния на общественное мнение.