Из статьи Н. Крыленко «О некоторых «теориях» в области уголовного права…»
Н. КРЫЛЕНКО : «ПРЕДЛОЖЕНО В МАКСИМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ РАЗВИТЬ СИСТЕМУ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ…»
Из статьи «О некоторых «теориях» в области
уголовного права и уголовной политика»
Март 1930 г.
…Практическими основами уголовной практики до сих пор были два исходных положения: практика лишения свободы, как основной метод борьбы с преступностью и практика применения этого лишения свободы на началах так называемой «дозировки», т.е. определения, «отвешивания» известных доз этого лишения в соответствии «с тяжестью содеянного» на срок от одного дня до 10 лет. Законодательная практика последнего года внесла, правда, в оба эти принципа ряд корректив.
На основании резолюции СНК РСФСР 29 мая 1929 г. сейчас не практикуется уже лишение свободы на срок меньше года. Предложено в максимальной степени развить систему принудительных работ. Проведен ряд мероприятий по использованию труда лиц, осужденных на срок свыше 3 лет, на общественно-необходимых работах в специальных лагерях в отдаленных местностях Тем не менее оставлен в неприкосновенности основной принцип, обязующий суды по-прежнему «отвешивать» лишение свободы на основании «тяжести содеянного и степени опасности» преступления, т.е оставлен в неприкосновенности принцип, который еще в 1924 году был охарактеризован одним из лучших теоретиков-марксистов тов.Пашуканисом как «нелепая по существу идея, будто тяжесть каждого преступления может быть взвешена на каких-то весах и выражена в месяцах или годах тюремного заключения». («Общая теория права и марксизм», стр. 126).
В то же время практическая нелепость идеи о том, что побороть преступность и «злую волю» преступника можно, «отвешивая» одному два года, а другому 4 года лишения свободы, и бесцельность дальнейших споров в кассационных инстанциях: нужно ли «дать» 2 года или 2, 5 – была доказана самой жизнью.
Этой идее «справедливого воздаяния», возмездия мы противопоставили обязанность суда искать в каждом конкретном случае борьбы с преступностью наиболее целесообразные мероприятия в целях:
1) обезвреживания нашего общественного коллектива от повторных опасных действий со стороны данного преступника, исходя не из «тяжести» преступления, а прежде всего из характера личности преступника;
2) использования факта судебного приговора для определенного воздействия на окружающую среду…