Из письма Я.И. Ростовцева Александру II

Из письма Я.И. Ростовцева Александру II
23 октября 1859 г.
С некоторою частию депутатов мы еще не сошлись в подробностях, но это более или менее по возможности уладится. С некоторыми из них мы не сошлись в общих основаниях; уладить это не будет никакой возможности.
Главное противоречие состоит в том, что у комиссий и у некоторых депутатов различные точки исхода: у Комиссий государственная необходимость и государственное право; у них – право гражданское и интересы частные. Они правы со своей точки зрения, мы правы со своей.
Смотря с точки зрения гражданского права вся зачатая реформа от начала до конца несправедлива, ибо она есть нарушение прав частной собственности; но как необходимость государственная и на основании государственного права реформа эта законна, священна и необходима.
Огромное число врагов реформы, не уясняя себе этой неотложной необходимости, обвиняет и словесно и письменно Редакционные комиссии в желании обобрать дворян, а иные даже и в желании произвести анархию, называя некоторых из членов Комиссий красными.
Желать обобрать дворян было бы мыслию и бесчестною и бесцельною, тем более что 8/10 из членов Комиссий суть сами помещики, а некоторые из них и весьма богатые…
Усилия Комиссий заключались и заключаются: во-первых, спасти Россию.
Если одиннадцать миллионов жителей тешились в продолжении двух лет надеждой на свободу и улучшение своего состояния, будут обмануты, разочаруются, потеряют доверие и любовь к верховной власти и неисполнение своих ожиданий припишут, разумеется, своим помещикам, то Россия спасена не будет.
Во-вторых, преобразование произвести не паллиативно, а рационально, то есть не на какой-либо срок и не наполовину, а навсегда и вполне, дабы избавить и Россию и наследников вашего величества от будущих потрясений.
В-третьих, чтобы для исторической будущности России не завязывать новых, незнакомых России узлов, подобных тем, которые Европа в продолжении двух столетий распутывает или разрубает.
В-четвертых, стараться, чтобы интересы помещиков были сколь возможно ограждены и чтобы этот почтенный и самый просвещенный класс, составляющий, так сказать, цвет России, не потерпел потерь не необходимых.
… Между тем Положения (проекты. – Сост.) губернских комитетов и мнения членов сих комитетов, сюда вызванных, можно разложить на шесть главных категорий:
а) Одни желают уплаты за освобождаемых крестьян и вместе с тем удаления их по истечении некоторого времени с земли помещика.
б) Другие желают уплаты за крестьян и прикрепления их к месту не для обеспечения их быта, а для того только, чтобы рабочие силы находились у помещика под рукой.
в) Третьи, не требуя уплаты за личность, полагают, что поземельные отношения крестьян к помещикам, равно как и оставление первых в их усадьбах, должны продолжаться лишь несколько лет. т. е. в период срочно-обязанного положения, а потом крестьяне, без изб и полей, вступали бы в договоры с помещиками.
г) Четвертые домогаются, чтобы крестьяне навсегда землею только пользовались.
Все эти четыре категории далеко не желали бы выкупа крестьянами земли; хотя иные и говорят о нем, но обставляют его непреодолимыми затруднениями.
д) Также желают немедленного отделения крестьян от помещиков и немедленного же общего обязательного выкупа, видя в этом, может быть и справедливо, исход всего вопроса самый простой и самый удобный.
е) Шестые предпочитают выкуп полюбовный и постепенный, дабы крестьянин входил в новую жизнь и в новые отношения не вдруг, а приучаясь мало-помалу к новому порядку вещей.
Эти две последние категории, составляющие значительное большинство, с главными высочайше указанными началами согласны и полного освобождения крестьян желают искренне.
Об отношениях освобождаемых крестьян к помещикам мнения также разделились.
Одни желают немедленного прекращения власти помещиков над крестьянами, видя в сохранении такой власти над человеком уже свободным ежедневную борьбу, а потому и ежедневно усиливающуюся взаимную ненависть.
Другие, для обеспечения помещику повинностей, находят необходимым удержать сильную власть помещика только в имениях, которые будут находиться на барщинном положении.
Третьи, для этой же цели, признают нужным, чтобы сильная власть помещиков сохранялась над крестьянами и барщинными и оброчными на все время до окончательного выкупа земли или до окончания срочно-обязанного положения.
Наконец, четвертые желали бы продлить власть помещиков над крестьянами на вечные времена, хотя бы даже крестьяне и выкупили землю, т. е. они желали бы создать в России феодальное право.
Некоторые хотели бы для дворянства новых сословных прав в управлении местном.
Считаю долгом всеподданнейше заявить, что хозяйственно-распорядительное управление уездом (кроме собственно полиции) действительно было бы полезно основать на выборном начале и подчинить влиянию сословному.
Во всех мнениях депутатов только и есть одна идея, равно всеми разделяемая: это – несчастное устройство и жалкое состояние нынешнего местного управления и судов и действия их произвольные, злоупотребительные – скрытые и необличимые. Все убеждены, что при подобном устройстве суда и полицейского порядка приведение реформы в действие может привести к вредным последствиям и благосостояние как помещиков, так и крестьян не может быть устроено надежно и прочно…
Если же заключения Комиссий не согласны во многом с Положениями губернских комитетов и с мнениями некоторых из их членов, то Положения этих комитетов и мнения их членов еще более несогласны между собой…