Резолюции II съезда РСДРП, 1905 г.

ИЗ РЕЗОЛЮЦИЙ II СЪЕЗДА РСДРП
апрель 1905 г.
ОБ ОТНОШЕНИИ К ЛИБЕРАЛАМ
На съезд было внесены проекты резолюции Плеханова и Старовера (А Потресова) об отношении к либералам. Обе после короткого обсуждения получили по равному числу голосов и поэтому обе резолюции считались принятыми.
Резолюцию Старовера поддерживали Старовер, Троцкий, Штейн, Кольцов, Мартов, Фишер, Аксельрод, Посадовский, Панин, Браун, Орлов, Осипов
Резолюцию Плеханова поддерживали Плеханов, Ленин, Павлович, Горский, Беков,Русов, Муравьев, Лядов, Горин, Гусев, Степанов, Сорокин, Орлов, Осипов, Браун
РЕЗОЛЮЦИЯ СТАРОВЕРА
Российская социал-демократическая рабочая партия – самостоятельная политическая партия пролетариата, – исходя из того положения своей программы, которое гласит, что партия «поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка, не отказывается вступать и, если к тому надобность, вступит при посредстве своих центральных учреждений во временные соглашения с либеральными или либерально-демократическими течениями, при том, однако, условии: а) что эти течения ясно и недвусмысленно заявят, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся решительно на сторону российской социал-демократии; б) что они не выставят в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще или затемняющих их сознание, и в) что своим лозунгом борьбы они сделают всеобщее, равное, тайное и прямое избирательное право.
РЕЗОЛЮЦИЯ ПЛЕХАНОВА
Принимая в соображение:
а) что социал-демократия должна поддерживать буржуазию, поскольку она является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом;
б) что поэтому социал-демократия должна приветствовать пробуждение политического сознания русской буржуазии; но что, с другой стороны, она обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии всюду, где бы ни проявились эта ограниченность и недостаточность, –
II очередной съезд РСДРП настоятельно рекомендует всем товарищам обращать в своей пропаганде внимание рабочих на антиреволюционный и противопролетарский характер того направления, которое выразилось в органе г. П. Струве.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ СЪЕЗДА:
Мартов. Я высказываюсь за резолюцию Старовера и против резолюции Плеханова и Ленина. Первая ставит вопрос на деловую почву, в то же время оттеняя наш принципиальный антагонизм с либералами. Вторая, дав правильную формулировку нашего принципиального отношения к буржуазии, кончает мизерным выводом: надо разоблачать одного литератора. Не будет ли это идти «на муху с обухом». Съезд представителей русского пролетариата сводит свое отношение к либеральной буржуазии на отношение к одному писателю!
Плеханов. Наша резолюция имеет в виду не «Освобождение», а определенное либеральное течение, органом которого служит «Освобождение»; другого же течения нет. Отношение рабочих к этому направлению должно быть ясно и определенно. В резолюции Старовера как раз нет общего принципа, и обращается главным образом внимание на возможное соглашение, как будто такое соглашение стоит на очереди, чего отце нет.
Костров [Жордания]. Резолюция должна подчеркивать разницу, существующую между буржуазией и пролетариатом. Имя Струве ничего не говорит рабочим.
Старовер [Потресов]. Я думаю, что в настоящее время важно установить условия, на каких возможно соглашение. Оно на очереди. Мы уже поддерживали студенческое движение, может возникнуть вопрос о поддержке земского, демократического движения.
Ленин. Резолюция Старовера будет понята неправильно: студенческое движение и «Освобождение» – две вещи различные. Одинаковое отношение к ним будет вредно. Имя Струве слишком известно, и рабочие знают его. Тов. Старовер думает, что надо дать определенную директиву; по-моему, ним нужно определенное принципиальное и тактическое отношение.
Поправка Кострова к резолюции Плеханова отвергнута. Обе резолюции (Старовера и Плеханова) приняты.
О СОЦИАЛИСТАХ-РЕВОЛЮЦИОНЕРАХ
Проект резолюции Аксельрода:
«Принимая по внимание, во-первых, что интересы российского пролетариата вообще и его освободительного движения в особенности требуют, чтобы, он и борьбе с абсолютизмом выступал, как вполне самостоятельная политическая сила; во-вторых, что только деятельность, направленная на объединение пролетариата в такую силу, вносит социалистическо-революционное содержание в борьбу с абсолютизмом; принимая, далее, во внимание, что «социалисты-революционеры» теоретически и практически противодействуют усилиям социал-демократов сплотить рабочих в самостоятельную политическую партию, стараясь, наоборот, удержать их в состоянии политически-бесформенной массы, способной служить лишь орудием либеральной буржуазии – съезд констатирует, что «социалисты-революционеры» являются не более, как буржуазно-демократической фракцией, принципиальное отношение к которой со стороны социал-демократии не может быть иное, чем к либеральным представителям буржуазии вообще.
Принимая затем во внимание, что свои буржуазные тенденции «социалисты-революционеры» преследуют под флагом социализма и что, кроме того или именно потому, они и как буржуазно-революционная фракция оказываются совершенно несостоятельными, съезд считает их деятельность вредной не только для политического развития пролетариата, но и дли общедемократической борьбы против абсолютизма.
Исходя из всего этого, съезд безусловно осуждает всякие попытки затушевать принципиальное и политическое значение разногласии между «социалистами-революционерами» и социал-демократами. Наоборот, он признает необходимым как и интересах развития политической самостоятельности российского пролетариата, так и в специальных интересах освободительного движения, против абсолютизма, чтобы социал-демократы выяснили и подчеркивали буржуазные тенденции «социалистов-революционеров»» и их практическую несостоятельность, с точки зрения общедемократической.
Ввиду вышеуказанных соображений съезд не считает возможным более или менее постоянный союз между социал-демократией и «социалистами-революционерами» даже в тесных рамках общедемократических задач, но не исключает возможности временных соглашений между ними в тех случаях, когда по соотношению сил и характеру предпринимаемых атак против абсолютизма, такие соглашения необходимы.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ СЪЕЗДА:
Егоров. В программе мы говорим, что должны поддерживать всякое оппозиционное и революционное движение. Таких движений у нас два: либеральное и социалистов-революционеров. Оказывается, что на оба эти движения мы смотрим отрицательно. Выходит: как только оппозиционное движение принимает конкретные формы – вон его. Где же выход из этого противоречия?
Аксельрод. Вопрос Егорова обнимает собственно два вопроса: а) как примирить на практике наше принципиально-антагонистическое отношение вообще ко всем буржуазным оппозиционно-революционным фракциям с тактическим положением поддерживать их в борьбе с реакцией? б) как согласуется предлагаемая мною резолюция против партии «социалистов-революционеров» с этим тактическим положением, в частности?
Первый вопрос имеет несомненно огромное значение для нашей партии; я рассчитывал, что ему уделено будет особенное внимание на нашем съезде, и надеялся, что мне удастся обстоятельно высказаться здесь по этому вопросу. К сожалению, для его надлежащего обсуждения у съезда не осталось времени, а в течение имеющихся в моем распоряжении нескольких минут ответить на него невозможно. Я могу лишь резюмировать, да и то лишь отчасти, тот вывод, который я сделал бы, если бы специально говорил по затронутому т. Егоровым вопросу.
Вывод этот таков: принимая во внимание политическую пассивность нашей либеральной буржуазии, о правильной поддержке ее РСДРП в буквальном смысле пока что не может быть и речи. В настоящий момент для того, чтобы ее на практике «поддерживать», мы должны систематически использовать оппозиционное и революционное настроение высших классов в интересах развития революционной самодеятельности и политической самостоятельности в рабочих массах. Вывод этот с первого взгляда кажется парадоксальным, но только потому, что я высказываю его в такой общей форме, не мотивируя и не обосновывая его.
Что касается до нашего отношения к партии «социалистов-революционеров», то оно определяется непосредственно тем обстоятельством, что, выступая под флагом социализма и конкурируя с социал-демократией на почве пропаганды и агитации в среде демократической, интеллигенции и пролетариата, партия «социалистов-революционеров» в одно и то же время вредит делу социализма и освободительной борьбе против самодержавия.
Революционное народничество стремилось предохранить Россию от капиталистического развития. Это стремление признано утопическим и даже реакционным; фактически от него отказались и «социалисты-революционеры». Его место в программе и деятельности социал-демократов заняло стремление предохранить русский пролетариат от умственной и политической опеки буржуазных партий путем организации революционных активных слоев последнего – еще в тисках абсолютизма – в самостоятельную политическую партию, путем систематического развития в рабочих массах классового самосознания и политической самостоятельности.
Если объективный ход экономического развития не допускает возможности «перескока» России через капиталистический фазис прямо в царство социализма, то русские социалисты обязаны направить свои силы на то, чтобы русский пролетариат «перескочил», по крайней мере, через фазис подчинения идейному и политическому руководству буржуазных политических партий, чтобы он с самого начала своего появления на исторической арене выступал уже как самостоятельная революционная сила, под своим собственным знаменем, руководимый партией, возникшей и действующей как представительница его классовых интересов, группирующей и сосредоточивающей в себе его наиболее сознательные и революционно-активные элементы. Такова практическая идея, вызвавшая к жизни русскую социал-демократию, лежащая в основе ее программы и определяющая содержание и направление ее деятельности.
На Западе рабочие участвовали в борьбе против феодально-монархического строя в качестве социально-политически бесформенного элемента, общей однородной массы, предводительствуемой буржуазно-демократическими революционерами. Результатом этого было то, что еще долго после того, как феодально-монархический строй был уничтожен, передовые слои пролетариата слепо следовали за левыми фракциями буржуазии, опиравшимися на блестящие традиции эпохи буржуазных революционных движений, подкреплявшими свой авторитет преданиями о героизме и радикальном демократизме революционеров этой эпохи, от которой они вели свое родословие. Революционным идеологам пролетариата пришлось поэтому потратить много труда и времени на то, чтобы освободить хоть эти слои от политической опеки радикальной буржуазии. Только после этого могла начаться широкая и всесторонняя борьба пролетариата против нашего буржуазного общества. Развивая политическое самосознание нашего пролетариата, организуя его в самостоятельную политическую партию, стараясь завоевать ей роль авангарда в борьбе с абсолютизмом, мы тем самым предохраняем его от политической опеки буржуазии, обеспечиваем ему возможность оказать, в интересах эксплуатируемых масс, серьезное влияние на результаты нашего современного освободительного движения и ускорить торжество социализма над капитализмом. Только таким образом мы можем наполнить революционное движение, непосредственно направленное против абсолютизма, реальным социалистическим содержанием, только таким путем движение это становится непосредственно фазисом или прологом освободительного движения пролетариата во имя социализма против всей буржуазии. А между тем вся деятельность партии «социалистов-революционеров» направлена как раз в противоположную сторону.
И теоретически, и практически «социалисты-революционеры» стараются тормозить дело развития политического самосознания в российском пролетариате и фактически являются противниками возвышения его на степень самостоятельной и передовой революционной силы и борьбе за свободу; наоборот, они – бессознательно конечно – идут по пути, который неизбежно ведет к превращению пролетариата в слепое орудие или политический хвост буржуазных партий. Вот почему социал-демократия не может не относиться к ним как к буржуазной фракции.
Но «социалисты-революционеры» вместе с тем и плохие буржуазные революционеры; желая хоть на словах оставаться «социалистами», не умея приспособить свою программу и тактику к потребностям и запросам оппозиционной буржуазии, они не способны стать во главе ее, как ее радикальное крыло, подталкивающее ее и поддерживаемое ею. Поэтому, за исключением редких конкретных случаев, и о практической поддержке партии «социалистов-революционеров», в качестве революционно-буржуазной партии, социал-демократами также серьезно говорить не приходится.
Мартов. Пользуюсь случаем, чтобы ответить на вопрос Егорова, который подымался уже во время обсуждения программы и который неоднократно ставится нам ввиду нашей полемики с либералами и «социалистами-революционерами». Берясь поддерживать «всякое революционное и оппозиционное движение», как можем мы вести войну с теми партиями, которые пытаются организовать оппозиционные или революционные движения других классов? Противоречие здесь только видимое. И в Западной Европе рост социал-демократии сопровождается упадком буржуазно-демократических партий отчасти под влиянием критики социал-демократии. Но можно ли сказать, что социал-демократии убивает демократическое движение? Нет, ибо ту или другую партию она убивает только тем, что революционизирует сознание ее адептов и, если партия, будучи не способна к развитию, стремится ограничить ради узкоклассовых интересов размах своего радикализма, привлекает в свои ряды бывших сторонников этих партии. Не иначе должна действовать и русская социал-демократия. Она тем и поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, что, критикуя ограниченность наличных оппозиционных партий, ставит пред ними дилемму – или пойти вперед, или утратить влияние на пробудившиеся общественные элементы, которым социал-демократия указывает место в своих рядах.
Плеханов предлагает поправку к резолюции Аксельрода: заменить последней абзац резолюции следующим* и мотивирует тем, что эта поправка делает вывод более резким и более решительным.

• Поправка Плеханова: «Ввиду вышеуказанных соображении съезд решительно осуждает всякие попытки объединения социал-демократов с «социалистами-революционерами», признавая возможным лишь частные соглашения с ними в отдельных случаях борьбы с, царизмом, причем условия таких соглашений подлежат контролю Центрального Комитета».
  Аксельрод. Я согласен принять поправку Плеханова, но нахожу неосновательной мотивировку этой поправки. Странно квалифицировать заключение моей резолюции, как не «решительное». Наоборот, оно отвергает не только «объединение» с «социалистами-революционерами», но и «союз», допускаемый, как известно, и между принципиально-враждебными партиями и даже между разными государствами. Осуждение всяких объединительных тенденций заключается уже в посылке резолюции. Я, однако, принимаю поправку Плеханова по соображениям стилистическим. Фраза выходит красивее, чем в моем заключении. Кроме того, в ней упоминается о ЦК, который в момент составления мною резолюции не существовал вовсе.
  Ленин защищает поправку Плеханова.
  Поправка Плеханова принята.
  Резолюция Аксельрода с указанной поправкой принята всеми при одном воздержании.
  О ДЕМОНСТРАЦИЯХ
  резолюция подготовлена Мартовым
  Принимая во внимание:
  а) что при существующих в России условиях политические демонстрации представляют одно из самых важных средств политического воспитания самых широких масс народа и расширения и укрепления влияния социал-демократии;
  б) что демонстрации являются вместе с тем лучшим средством систематической дезорганизации правительственного механизма;
  в) что, постепенно разрастаясь, эти демонстрации должны привести и частью уже приводят к ряду вооруженных столкновений народа с правительственной властью, подготовляя тем самым народные массы к всероссийскому восстанию против существующего строя, – съезд признает необходимым, чтобы местные комитеты пользовались удобными случаями для организации политических демонстраций.
  Вместе с тем съезд констатирует, что в прежней постановке этого вопроса на практике замечались существенные недостатки, для устранения которых съездом рекомендуется:
  1) комитеты должны широкой предварительной агитацией стараться обеспечить сочувственное отношение к целям демонстрации слоев населения и осведомленность их о задачах
  2) для организации демонстрации следует пользоваться такими моментами, когда существует подходящее для этого настроение масс, избегая искусственного возбуждения демонстраций при отсутствии такого условия;
  3) активное ядро демонстрантов должно быть достаточно многочисленно, хорошо организовано и подготовлено к своей роли;
  4) должны быть применяемы меры для того, чтобы в случае необходимости демонстранты могли давать активный и, по возможности, вооруженный отпор полицейским ордам;
  5) ввиду того, что при демонстрациях все чаще против народа применяются регулярные войска, следует заботиться об ознакомлении солдат с характером и целью демонстраций и призывать их к братанию с народом; следует не допускать ненужного раздражения их со стороны демонстрантов.
  Второй съезд РСДРП признает желательным, чтобы ЦК направлял и объединял усилия местных комитетов по организации демонстраций и взял в свои руки организацию общерусских политических демонстраций по одному общему плану.
  О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ БОРЬБЕ
  резолюция подготовлена Мартовым
  Принимая во внимание:
  а) что профессиональная борьба рабочих является необходимым следствием положения пролетариата в капиталистическом обществе;
  6) что эта борьба рабочих является одним из главных средств для противодействия тенденции капиталистического строя к понижению жизненного уровня рабочих;
  в) что эта борьба, поскольку она развивается вне связи с политической борьбой пролетариата, руководимой социал-демократией, ведет к дроблению пролетарских сил и к подчинению рабочего движения интересам имущих классов, –
  съезд признает, что задачей РСДРП в области профессионального движения является руководство повседневной борьбой рабочих за улучшение условий труда и агитация за устранение всех тех препятствий, которые ставятся профессиональному движению законодательством русского самодержавия, словом – объединение частных столкновений отдельных групп рабочих в одну организованную борьбу класса.
  Вместе с тем, ввиду все более выясняющегося стремления царского правительства под формой «легализации рабочего движения» захватить в свои руки экономическую борьбу рабочего класса и, развратив его политически, сделать игрушкой своей политики; ввиду того, что эта, так называемая, «зубатовская политика», помимо ее реакционно-политической подкладки и полицейски-провокаторских методов ее проведения, есть политика систематического предательства интересов рабочего класса в пользу капиталистов, –
  съезд рекомендует всем товарищам продолжать неустанную борьбу против зубатовщины во всех ее видах, разоблачать перед рабочими своекорыстный и предательский характер тактики зубатовских демагогов и призывать рабочих к объединению в одном классовом движении борьбы за политическое и экономическое освобождение пролетариата. В интересах этой задачи съезд признает желательным, чтобы партийные организации поддерживали и направляли стачки, вызванные легальными рабочими организациями, и пользовались в то же время этими столкновениями для разоблачения реакционного характера союза рабочих с самодержавием.

ОБ АНТИЕВРЕЙСКИХ ПОГРОМАХ
резолюция подготовлена Плехановым
Ввиду того, что движения, подобные столь печально известному кишиневскому погрому, не говоря уже об их отвратительном зверстве, служат в руках полиции средством, с помощью которого она пытается задержать рост классового самосознания пролетариата,–
съезд рекомендует товарищам употреблять все зависящие от них средства для борьбы с такими движениями и для выяснения пролетариату реакционной и классовой подкладки антисемитических и всяких других национально-шовинистических подстрекательств.
О ФАБРИЧНЫХ СТАРОСТАХ
резолюция подготовлена Мартовым
Исходя из положений, развитых в резолюции о профессиональной борьбе, и принимая во внимание:
а) что новый закон о фабричных старостах, по мысли правительства, является средством укрепления полицейской опеки над рабочим классом;
б) что – как и все попытки правительства к «легализации рабочего движения» – этот закон может и должен стать исходным пунктом для агитации против самодержавия и для развития классового самосознания пролетариата, –
съезд рекомендует всем организованным товарищам принимать участие в выборах фабричных старост согласно новому закону и вести агитацию при таких выборах для проведения наиболее наиболее надежных представителей рабочих и для разоблачения тактики властей и капиталистов при этих выборах.
О РАБОТЕ СРЕДИ СЕКТАНТОВ
резолюция подготовлена Лениным и Плехановым
Принимая в соображение, что сектантское движение в России является во многих его проявлениях одним из демократических течений, направленных против существующего порядка вещей, II съезд обращает внимание всех членов партии на работу среди сектантов в целях привлечения их к социал-демократии. Съезд поручает ЦК заняться вопросом о предложении, заключающемся в докладе т. Бонч-Бруевича.
О ПОКАЗАНИЯХ НА СЛЕДСТВИИ
резолюция подготовлена Павловичем
Принимая во внимание:
а) что всякие показания, даваемые революционерами на жандармском следствии, независимо от воли революционеров служат в руках следователей главным материалом для обвинения и привлечения к следствию новых лиц;
б) что отказ от показаний, если он широко применяется, будет содействовать в сильной степени революционному воспитанию пролетариата, –
II съезд РСДРП рекомендует всем членам партии отказываться от каких бы то ни было показаний на жандармском следствии.
ОБ ОТНОШЕНИИ К УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
резолюция подготовлена Лениным
Второй съезд РСДРП приветствует оживление революционной самодеятельности среди учащейся молодежи, предлагает всем организациям партии оказать всяческое содействие этой молодежи в ее стремлениях организоваться и рекомендует всем группам и кружкам учащихся, во-первых, поставить на первый план в своей деятельности выработку среди своих членов цельного и последовательного социалистического миросозерцания, серьезное ознакомление, с одной стороны, с марксизмом, а с другой стороны, с русским народничеством и западноевропейским оппортунизмом, как главными течениями среди современных борющихся передовых направлений; во-вторых, стараться при переходе к практической деятельности заранее заводить связи с социал-демократическими организациями, чтобы воспользоваться их указаниями и избегать, по возможности, крупных ошибок в самом начале работы.
ОБ АМСТЕРДАМСКОМ КОНГРЕССЕ
резолюция подготовлена Кольцовым
Международные социалистические конгрессы должны не только свидетельствовать о солидарности рабочих всего мира, но в известной мере и руководить идейной и практической борьбой пролетариата. Поэтому II съезд РСДРП рекомендует Совету партии позаботиться о соответствующем представительстве на Амстердамском конгрессе 1904 г., чтобы и там защищать те принципы революционной социал-демократии, которыми партия руководствуется во всей своей деятельности.
О ПАРТИЙНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
резолюция подготовлена Лениным
Принимая во внимание: а) что развитию рабочего движения вширь должно соответствовать возможно более ясное понимание рабочими массами ближайших и конечных целей социал-демократии; б) что насущной задачей партии в данный момент является создание строго выдержанной литературы, доступной для возможно более широкой массы читателей, и, считаясь с состоянием партийных сил в данное время; – съезд признает необходимым: 1) чтобы Центральный Орган партии уделял возможно более места вопросам политической и общественной жизни в форме, возможно более доступной широкому кругу читателей, с устранением, по возможности, статей чисто теоретического характера; 2) чтобы в этих видах и в целях более систематического выяснения вопросов социалистической теории «Заря» превращена была в орган партии, причем об условиях издания этого органа съезд поручает ЦК согласиться с редакцией Центрального Органа; 3) чтобы была создана обширная брошюрная литература, которая ставила бы себе задачей систематическую популяризацию партийной программы и резолюций съезда по вопросам тактики.
Съезд поручает центральным учреждениям партии озаботиться принятием всех нужных мер для проведения в жизнь этих решений.