Из обзора материалов прессы, посвященных съезду народных депутатов

ИЗ ОБЗОРА МАТЕРИАЛОВ ПРЕССЫ, ПОСВЯЩЕННЫХ СЪЕЗДУ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ, ПОДГОТОВЛЕННОГО ГУОТ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР ДЛЯ ЦК КПСС
1989 г., июля 6
Видимо, памятуя слова М.С. Горбачева, сказанные им в заключительном выступлении на Съезде народных депутатов (“Тот, кто попытался бы сейчас, еще в ходе или сразу после Съезда, взять на себя миссию окончательных оценок, я думаю, он бы проявил самонадеянность”), почти вся центральная печать пока что избегает публиковать редакционные или даже авторские материалы такого рода. /здесь и далее курсив в тексте документа – ред./ Газеты и журналы предпочитают интервью с депутатами съезда, известными деятелями науки и культуры, публикуют письма читателей, хотя, естественно, подбор лиц для интервью, равно как и читательских писем, находится в прямой зависимости от взглядов руководителей редакций тех или иных органов печати. К сожалению, отличительной чертой высказываемых таким образом мнений и утверждений является их бездоказательность. Пассажи, например, такого рода: “Я разочарован большинством делегатов… Формальные выборы в Верховный Совет СССР. Оскорбление Литвы, устранение на первом этапе Ельцина, извращение сути выступлений Афанасьева и Попова – предпосылки для создания нового сталинизма” (письмо читателя М. Кучкарова, “Огонек” № 25). “Ничего не ждал от съезда, и мои “надежды” полностью оправдались” (письмо в газету “Труд” № 140), “Съезд шел на грани скандальности…” (мнение В. Третьякова в газете “Московские новости”) и т.п.
Совсем не редкость, а очень распространенная манера подачи материалов под вывеской “личное мнение”. Не приходится говорить, что бездоказательность и неуважительность идут здесь часто рука об руку. Особенно показательны в этой связи рассуждения о “примитивном и бесплодном диктате большинства на Съезде”, как выразился в газете “Известия” № 164 В. Надеин, также имеющие широкое хождение.
Характерной чертой выступлений в печати части депутатов и читателей является и то, что особенно интересующие их вопросы, по их мнению, или прозвучали на съезде недостаточно громко, или не прозвучали вообще. Для деятелей культуры это соответственно вопросы культуры, для ученого – науки, для аграрника – вопросы развития сельского хозяйства, для эколога – экологии и т.п. …К примеру, “Огонек” охотно публикует письма читателей и другие материалы, в которых выражается неудовольствие выступлениями на съезде В. Белова и В. Распутина, и ни в коем случае не допускает на свои страницы критики академика Сахарова или других членов так называемой московской группы, что, впрочем, характерно не только для этого журнала…
Необходимо отметить, что, несмотря на почти повсеместное уважение к М.С. Горбачеву, как признанному лидеру страны, в печати нет-нет да и проскакивают, как правило, слегка замаскированные выпады и в его адрес. К примеру, в юмористическом рассказе Э. Медведева “Ошибка” (“Огонек” № 28) один из персонажей обращается к другому так: “И запрети Горбачеву с женой ездить. Семья рушится. Из-за такого примера моя Акулина везде за мной тащится, даже в домино”. То, что этот персонаж далеко не положительный, понятно, дела не меняет…
Начальник Главного управления по охране государственных тайн в печати
при Совете Министров СССР В.А. Болдырев