Информация о методол. ошибках в диссертации С.П. Пинчука «Слово о полку Игореве»

ИНФОРМАЦИЯ ОТДЕЛА НАУКИ И УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ЦК КПУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ С.П. ПИНЧУКА «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» И УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА XIX-XX ВЕКОВ»
(1973, 28 АВГУСТА)
По поручению секретаря ЦК Компартии Украины т. Маланчука В.Ю. проверены сигналы о серьезных методологических ошибках в докторской диссертации доцента Житомирского государственного педагогического института С.П. Пинчука на тему «Слово о полку Игореве» и украинская литература XIX-XX веков», о нарушении общепринятой процедуры рассмотрения диссертационной работы и неправильной позиции в оценке содержания диссертации со стороны ректора института, кандидата филологических наук И.Ф. Осляка и секретаря партбюро, проректора института, доктора исторических наук В.Д. Голиченко.
Ознакомление с содержанием диссертационной работы С.П. Пинчука, рецензиями квалифицированных специалистов-литературоведов, беседы с преподавателями кафедры украинской литературы Житомирского пединститута, членами партийного бюро, изучение протоколов партийных собраний и заседаний партбюро и кафедры украинской литературы этого института дает основания информировать о следующем.
В докторской диссертации С.П. Пинчука, которую он защитил в январе 1972 г., имеют место серьезные методологические ошибки и националистические извращения. Автор диссертации абсолютизирует влияние национальной психики и природно-географической среды на формирование художественного мировоззрения, умалчивает определяющую роль в этом социально-экономических и идейно-политических факторов. В диссертации, по сути, просматривается буржуазно-националистическая концепция принадлежности «Слова о полку Игореве» исключительно украинской национальной культуре, полностью игнорируются взаимосвязи и взаимовлияния украинской литературы с русской и белорусской. Диссертант, как правило, рассматривает художественные свойства литературных произведений в отрыве от их идейного направления. В результате в разряд наследников традиций «Слова» попадают буржуазно-националистические литераторы. Уход автора диссертации от классово-партийных, международных критериев проявился также в нечетких, ошибочных оценках многих представителей украинской литературы XIX-XX в., искусственном привлечении к анализу «Слова» явлений, которые по своему идейно-художественному уровню стоят за пределами украинской литературы. Все это свидетельствует об идейно порочном, националистическом направлении диссертационной работы С.П. Пинчука в целом.
Ректорат и партийное бюро Житомирского государственного педагогического института не только не дали принципиальной политической оценки допущенных С.П. Пинчуком идейно-националистических извращений и не сделали необходимых организационных выводов, но и всемерно способствовали продвижению его в науке. Вопреки общепринятому порядку диссертационная работа С.П. Пинчука не обсуждалось на заседании кафедры украинской литературы. Никто из членов кафедры не был знаком с диссертацией и даже с авторефератом. Ректор института И.Ф. Осляк, обнаружив идейную незрелость и политическую близорукость, дал одобрительный отзыв на диссертацию С.П. Пинчука и в нарушение установленного порядка, без рассмотрения на заседании партбюро – положительную, необъективную характеристику на нее.
Безответственно и беспринципно отнеслось к оценке содержания диссертационной работы С.П. Пинчука партбюро института. После критики диссертации С.П. Пинчука на областном партийном активе партбюро института, рассматривая этот вопрос 2 июля 1973 г. на основе заключения И.Ф. Осляка, В.Д. Голиченко и др., приняло ошибочное, политически вредное решение о том, что обвинение доц. Пинчука С.П. и его диссертации в грубых методологических извращениях не подтверждается.
Подобные факты свидетельствуют об идейно-политической незрелости и безразличии коммунистов – руководителей института и являются следствием запущенности идеологической работы в коллективе, серьезных ошибок в подборе и воспитании научно-педагогических кадров. Они стали возможными в обстановке самодовольства, идейной неразборчивости, невзыскательности и приятельства, которая все больше дает о себе знать в институте. Как теперь совершенно очевидно, решение партийного бюро было навязано ректором института и секретарем партийного бюро. Им были известны некоторые факты предыдущей деятельности С.П. Пинчука, которые требовали особенно внимательного подхода к оценке его диссертационной работы. […]
Обращает на себя внимание тот факт, что квалификационные советы Львовского государственного университета (факультетский – 12 января и университетский – 1 февраля 1973 г.) одобрили докторскую диссертацию Пинчука, чем обнародовали свою методологическую несостоятельность и идейно-политическую незрелость.
Исходя из сказанного, считали бы необходимым осуществить ряд мероприятий. В частности, нужно дать принципиальную, партийную оценку диссертационной работе Пинчука. Поручить ректорату Львовского государственного университета в установленном порядке отменить решение квалификационного совета о присуждении С.П. Пинчуку ученой степени доктора филологических наук и отозвать диссертацию из Высшей аттестационной комиссии МВССО СССР. Освободить С.П. Пинчука как идейно незрелую и националистически настроенную личность от преподавательской работы в вузе. Привлечь к строгой партийной ответственности и освободить от должностей, которые они занимают, ректора института И.Ф. Осляка и секретаря партбюро, проректора института В.Д. Голиченко за серьезные недостатки и ошибки в работе с кадрами, потерю политической бдительности и ответственности, беспринципную оценку идейно ложной, националистической по своей направленности докторской диссертации С.П. Пинчука. Необходимо отменить решение партбюро института от 2 июля 1973 г. как ошибочное и политически вредное. Требует решительного улучшения постановка всего дела марксистско-ленинского образования, идейной закалки студентов и преподавателей института, последовательного проведения в учебном процессе и научных исследованиях ленинских принципов партийности и интернационализма. Необходимо также привлечь к ответственности лиц, которые своими действиями поддерживали Пинчука и содействовали его продвижению в науке. Стоит также поставить перед правлением Союза писателей Украины вопрос о возможности дальнейшего пребывания С.П. Пинчука в СПУ. Целесообразно поручить Житомирскому обкому Компартии Украины и Министерству образования УССР рассмотреть вопрос, связанный с делом С.П. Пинчука, и принять необходимые меры.