О форме суда 1723

1723 г., Ноября 5
Именный
О ФОРМЕ СУДА
Понеже о форме суда многие указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делах, какого б оныя звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в судах много дают лишняго говорить, и много ненадобнаго пишут, что весьма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало), один суд, другой розыск, но токмо один суд, и судить следующим образом:
1. Как челобитныя, так и доношения писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.
2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетради, прошивныя шнуром, и оной запечатать, и закрепить Секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.
3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письменнаго ответа отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечат, в руках тогда иметь не запрещается) на оной только, а не на все, и не только посторонняго, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких его противных делах, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатаго следовать, или ежели не их суда отослать должны) но только свое дело очищать против пунктов.
4. А когда первой пункт совсем очистит (ежели дальных справок не будет, а буде дальныя будут, то можно другой пункт начать, дабы время не тратить) тогда спросит истца: имеет ли он еще что доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более ко оправданию, и буде не имеет, велеть руки приложить каждому к своему пункту, и друг у друга, то есть истец у ответчика на каждом пункте и листе, а ответчик у истца; буде же ответчик станет просить времени для справок, то дават, ежели какия письма имеет, с поверстным сроком, а для того, чтоб думать или иной какой ради причины, как истцу, так и ответчику не давать сроку.
5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на Императорское Величество и Его Величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию, таким образом, призвав ответчика, пред суд, и ему самому отдать оной список; на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе сбирать будут) и взять у него реверс, что он копию получил и должен на положенной срок к суду стать без всякой отговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколько в челобитье истцове показано иску, движимаго и недвижимаго имения не будет, то собрав по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в сборе тех порук сроку более недели не дават; а буде порук по ком не будет, то держать его под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими письменными документами или доказательствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы его не при нем, но в других городах или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такия отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное письменным свидетельством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такого, при нем необретающегося, документа судье давать поверстной срок изо всего его челобитья токмо одинова. А буде истец на тот ему данной срок документов не положит: то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятельствам. А приходить истцам и ответчикам к суду в указной день не позднее 8 часа поутру; а ежели кто из их придет в 11 часу, тогда тому сказат, чтобь он (ежели не торжественной праздник и не воскресной день, в которые судныя дела не отправляются) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее 8 часа, тогда того до другого дни, в котором суд быть имеет, из Приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолженья не было.
6. Но понеже много того бывало, что от бездельных ябедников челобитчиков или ответчиков чинились просрочки одному от другого, и тем их обвиняли таким образом, что пред самым сроком, когда ответчику или челобитчику к суду становиться, тогда истец или ответчик ябеднически учинит один на другаго в другом Приказе челобитье, по которому в тот срочной ден того туда захватят, и тако он просрочится, и тем обвинены бывали, и других подобных тому коварств много было. Того для ныне повелевается сим, что хотя тот, кто обязан на срок к суду стать, истец или ответчик и взят будет в другой суд по какому нибудь делу, то оные должны объявить о себе, и показать ответчик копию с челобитной, а истец билет, данные им за руками судящих, что уже обязан прежде тот день, где в суде стать, по которому объявлению должны судьи того захваченнаго немедленно послать в то место, где он прежде обязан стать к суду, ежели не Государственное до него дело; а ежели Государственное дело, то об нем тотчас дать знать письменно в тот суд, где он прежде обязан, что он в том месте обретается, дабы ему то в просрочку не было поставлено, и он бы тем не был обвинен; а когда оной очистится в том, тогда его отослать в то место, где он обязан по показанной копии или билету. И ежели в котором суде, видя помянутую копию или билет, а задержат его не в Государственном деле, то будут наказаны яко преступники указу; а ежели хотя и в Государственном деле задержан будет, а известия против вышеписаннаго не учинят, то жестоким штрафом наказаны будут, как в конце сего изображено.
Равным же образом и те наказаны будут яко преступники указа, которые кроме судных мест кого с копиею или с билетом каким-нибудь образомь ведая удержать, или из того места увезут. А ежели истцу или ответчику приключится болезнь в то время, когда к суду стать обязан: тогда немедленно должен дать о себе знать в суде, что заболел, по чему из суда должен послать осмотреть трех Членов, и с ними, буде где есть Доктор или Лекарь, а буде где нет, то осмотреть одним Членам; и ежели правда явится, то в вину не ставить, и срок переменить по разсмотрению, а ежели притворно объявит, что болен, то его неволею взять в суд. А ежели ответчик или истец к суду не станет на положенной срок, и не объявит о себе, для чего не стал, то его сыскивать таким образом: первой день с барабанным боем, и указ публиковать, чтоб явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится, того обвинить; и буде по ком есть поруки, править иски на поручиках, а буде порук нет, брать из движимаго и недвижимаго их имения; а ежели по прошествии недели кто и явится, а законной причины, для чего он на срок не явился, не покажет, таких винить же, и иски править по вышеписанному ж. Буде же в таком случае покажет законныя причины, а именно: 1) Ежели от неприятеля какое помешательство имел; 2) Без ума стал; 3) От водянаго и пожарнаго случая и воровских людей какое несчастие имел; 4) ежели родители или жена и дети умрут, о тех сыскивать, правду ли он показал, и буде явится правда: то ему в вину не ставить, но следовать дело его по указу.
7. Челобитчикам же и ответчикам дается воля, вместо себя посылать в суд, кого хотят, только с письмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет.
8. А по окончании допросов по истцах брать поруки, что им до вершенья дела не отлучаться (сии поруки брать по таких, у кого нет пожитков довольно, как о том писано выше). А когда дело изследовано все будет, тогда сделать выписки пунктами ж, и прочесть каждому и велеть подписать по пунктам челобитчику и ответчику каждому на свое, для того все ли выписано; и буде будут спорить, что не все, или инако выписано, то те пункты подписанные от них предложить им, и буде что неисправно, исправить; а когда подпишут, тогда приговоры подписывать на каждом пункте для решения по Государственным правам, приводя самые приличные пункты к тому решению; а ежели по неприличным пунктам решение учинено будет: то судящие нижеписанным штрафом наказаны будут.
Форма челобитным:
Титло.
Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.
Прошу Вашего Величества, о сем моем челобитье решение учинить.
Все суды и розыски имеют по сей форме отправляться, не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и розыскивать, или челобитныя принимать, тот, яко нарушитель Государственных прав, наказан будет. А ежели что во оной пренебрегать будет или слабо поступать; то в первые 500 рублев, в другой ряд 1000, в третие половины движимаго и недвижимаго и чина лишен будет.
Суды по сей форме начать судить с приходящаго 1724 года с начала.
ПСЗ, т. VII, № 4344
Комментарий
О значении и месте указа «О форме суда» в процессуальном законодательстве уже говорилось во введении к настоящему разделу. Что касается истории издания этого закона, то об этом у нас нет достаточных сведений. Во всяком случае, ни один из исследователей этим вопросом специально не занимался.
Указу «О форме суда», как и указу 1697 года, предпослана вводная часть.
В ней дано обоснование закона, указано его отношение к предыдущему законодательству и основные направления изменений, вносимых этим законом в процессуальное право.
Ст. 1. Требование краткости и четкости челобитной выдвигалось еще в «Кратком изображении процессов» (ст. 3 главы «О челобитчике»), но здесь оно подчеркивается с особой силой. Статья направлена на уменьшение волокиты и крючкотворства.
Ст. 2. Закон различает два вида челобитчиков: истец – в гражданском процессе и доноситель – в уголовном. В «Кратком изображении процессов» этого еще не было. Однако противная сторона все еще носит прежнее общее для тех и других дел название – ответчик.
Статья предъявляет определенные формальные требования к протоколу, также ранее отсутствовавшие в законодательстве.
Ст. 3. Регламентируется порядок судебного следствия. В отличие от «Краткого изображения процессов» (ст. 2 главы «О ответчике») теперь запрещается ответ на челобитную давать в письменном виде. Тем более уже не может быть речи об еще одном обмене процессуальными бумагами, как это было разрешено указанной статьей «Краткого изображения процессов».
Запрещается возбуждать встречный иск или встречное обвинение до окончания судебного следствия по основному делу. Возможна передача встречной жалобы в другой суд вследствие ее неподсудности данному суду.
Ст. 4. Судебное следствие ведется по отдельным пунктам челобитной. Ответчик теперь в отличие от «Краткого изображения процессов» (ст. 3 главы «О ответе») имеет право в любой момент судебного следствия ходатайствовать о приобщении к делу новых документов.
Здесь довольно ярко выступает состязательность процесса. Стороны спорят, доказывая свою правоту, по каждому вопросу.
Ст. 5. Статья регламентирует начальные этапы процесса. Принцип состязательности проводится и в стадии досудебной подготовки дела с некоторыми изъятиями для важнейших преступлений. Ответчику не позже чем за неделю дается копия («список») челобитной, чтобы он мот подготовиться к защите. Вводятся определенные канцелярские формальности для обеспечения явки ответчика в срок на суд: пометка о дате судебного разбирательства, расписка в получении списка («реверс»). Эти формальности дополняются более существенными мерами: возможностью наложения ареста на имущество (прямо не предусмотренной, но подразумевающейся в статье), поручительством, арестом ответчика.
Указ возвращается к довольно широкому применению поручительства, почти забытого в «Кратком изображении процессов».
Что касается ареста, то по указам 12 декабря 1720 г. (ПСЗ, т. VI, № 3685) и 6 апреля 1722 г. (ПСЗ, т. VI, № 3940) арестованные ответчики содержались за счет истца. Поэтому для истца эта мера пресечения была довольно обременительной.
Закон защищает и ответчика от возможных злонамеренных действий истца, почему-либо заинтересованного в волоките. Он предусматривает обеспечение явки в суд истца, вплоть до его задержания в помещении суда (в «приказе»).
Челобитчик обязан собрать все необходимые доказательства до начала судебного разбирательства. Лишь если ответчик выдвигает неожиданные возражения, истцу дается возможность представить новые материалы. Впрочем, речь здесь идет только о документах, а не о всяких доказательствах.
Ст. 6. Лицо по разным делам могло быть подсудно разным органам. Из этого и возникает отраженная в статье коллизия, очевидно, нередко использовавшаяся недобросовестными людьми с целью выиграть процесс обходными путями. В статье расценивается как преступление и случай просто грубого воспрепятствования стороне явиться в суд.
Закон перечисляет случаи уважительной неявки в суд.
Последствием отсутствия на судебном разбирательстве без уважительных причин является проигрыш дела. Взыскание по судебному решению обращается на имущество проигравшей стороны и ее поручителей.
Ст. 7. Судебное представительство существенно расширяется. Если раньше оно допускалось главным образом при болезни стороны, то теперь не ставится никаких ограничивающих условий.
Вводится институт доверенности («письма верющие»). При этом права поверенного предполагаются равными по объему правам доверителя.
Ст. 8. Хотя указ и провозглашает устность в качестве процессуального принципа, однако здесь мы видим опять довольно сложную систему письменного оформления дела.
Указ о форме суда, как и предыдущие процессуальные законы, не предусматривает еще таких этапов процесса, как прения сторон и заключительное слово подсудимого.
Закон требует, чтобы приговор выносился по отдельным пунктам обвинения, а не общий для всего дела, как это было раньше.
Впервые требуется, чтобы приговор основывался на соответствующих («приличных») статьях материального закона. За применение ненадлежащего закона (решение дела «по неприличным пунктам») судьи подвергаются наказанию. Однако об отмене приговора в этом случае ничего не говорится.
От статьи 8 ничем, кроме абзаца, не отделена заключительная часть указа.
Здесь, прежде всего, приводится форма челобитной – нововведение, которого раньше не было в процессуальных законах.
Под титлом, открывающим челобитную, помещается обращение к судье. Содержание дела излагается в соответствии с требованиями ст. 1 указа. Еще указом 12 октября 1699 г. (ПСЗ, т. III, № 1703) было предписано челобитные, как и некоторые другие процессуальные документы, писать на гербовой бумаге.
Подчеркивается распространение настоящего указа на все виды судов и запрещается под страхом наказания применять другую форму процесса. Однако совершенно очевидно, что данный указ не мог полностью заменить «Краткое изображение процессов» и даже Соборное Уложение в области регламентации судопроизводства, ибо он намного беднее этих законов с точки зрения полноты освещения процесса. Поэтому отмену указом «О форме суда» предыдущего процессуального законодательства, как это говорится во вводной части закона, следует понимать не как замену целых актов, а лишь как отмену противоречащих ему отдельных норм и групп норм, заключенных в этих законах.
Необходимо отметить новое достижение в области законодательной техники – специальное указание в законе на время введения его в действие. «С начала» 1724 года следует понимать как с 1 января.

Did you enjoy this post? Why not leave a comment below and continue the conversation, or subscribe to my feed and get articles like this delivered automatically to your feed reader.

Comments

Еще нет комментариев.

Извините, комментирование на данный момент закрыто.