Из стенограммы III съезда РСДРП (12 заседание)

ИЗ СТЕНОГРАММЫ III СЪЕЗДА РСДРП
ЗАСЕДАНИЕ ДВЕНАДЦАТОЕ
19 апреля (2 мая), утреннее
Председатель. Предлагаю приступить к обсуждению доклада о временном правительстве.
Зимин [Красин] . Я, как, вероятно, и все остальные, с наслаждением слушал речь докладчика. Однако некоторые места меня не удовлетворили. Докладчик сказал, что вопрос о временном правительстве навязан нам нашими противниками; мне же кажется, что вопрос этот очень важен сам по себе, что он навязан нам всем ходом русской революции.
Это — вопрос не теоретический, — нет, он вполне реален; и не потому он имеет для нас реальное значение, что нам, быть может, придется участвовать во временном правительстве, а потому, что временное правительство является одним из звеньев в цепи событий совершающейся русской революции.
За исключением пролетариата, все классы проявили дилетантское отношение к революции. Единственный класс, запечатлевший кровью свое серьезное отношение к революции, — был пролетариат. Если разобрать при этом отношение нашей партии ко всем политическим вопросам последнего времени, мы отметим тенденцию конкретизировать наши требования. Так, прежде мы ограничивались одним общим лозунгом: «Долой самодержавие!». Затем мы перешли к более конкретному лозунгу — «Созыв учредительного собрания»; теперь, наконец, мы говорим уже о вооруженном восстании. Общее требование политической свободы сменяется требованием демократической республики, и этим путем мы пришли и к конкретизации средств к достижению этой республики — к требованию вооруженного восстания. И вот теперь, когда наши общие требования подхвачены либеральной буржуазией, когда все либеральные тараканы выползли из своих щелей, когда нет такой продажной газеты, страницы которой не пестрили бы требованием созыва народных представителей, — теперь мы должны, конечно, идти все дальше и все больше конкретизировать наши требования.
Вопрос о революции ставится перед пролетариатом в совершенно конкретной форме. Мы говорим, что политическое перерождение России может быть достигнуто лишь путем созыва учредительного собрания. Но кто же будет созывать его? Неужели же царское правительство? Этого никто из нас не может допустить. Но предположим это на минуту. Как же осуществится техника этого созыва? Разве народ может быть сколько-нибудь правильно представлен, если созываться учредительное собрание будет при помощи существующего административного аппарата, даже если бы на бумаге и были признаны все наши демократические требования. Но допустим даже, что учредительное собрание созвано с соблюдением наших требований — всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Предположим, оно даже провозгласит республику. Но разве царское правительство может исполнить это постановление? Нет! Оно разорвет бумажку учредительного собрания и силою разгонит это собрание. Таким образом, нам остается только революционный путь.
Либералы думают, что дело лишь в созыве учредительного собрания, но докладчик правильно указал здесь, что настоящая борьба только и начнется после свержения самодержавия.
Политический переворот может быть прочен лишь тогда, когда он произведен силой вооруженного народа. С этой точки зрения, временное правительство является неизбежным. Его главная задача — это воспользоваться всем грандиозным правительственным аппаратом. Временное правительство означает для нас закрепление приобретений революции, вооружение народа, раздача с этой целью оружия из арсеналов, осуществление некоторых требований нашей программы-минимум, например, введение 8-часового рабочего дня. Оно означает для нас упорную борьбу против реакции. Поскольку мы, с.-д., являемся революционерами, постольку для нас обязательна поддержка временного правительства, пока оно остается временным. Если мы и не примем участия во временном правительстве, мы организуем силы пролетариата и будем давить на него, будем влиять на его решения, будем влиять на каждый шаг его с целью осуществления основных требований нашей программы-минимум, которые пролетариат и предъявит временному правительству.
В нашей среде не существует разногласий по вопросу о том, что предстоящий переворот будет только политический, а не социалистический. Результатом его будет только усиление влияния буржуазии, и в жизни временного правительства будет, наконец, такой момент, когда революция пойдет на убыль, когда сила буржуазии заставит ее пытаться отнять у пролетариата его завоевания. Пролетариат уже теперь добился многих улучшений, сохранение которых требует от него новых усилий. И вот, когда пролетариат будет истощен страшными жертвами, буржуазия воспользуется случаем, чтобы отнять у него завоеванные права. В такой момент наши представители должны будут, конечно, уйти из временного правительства, чтобы не обагрить своих рук кровью пролетариата. Наша задача — в строгом контроле пролетариата над временным правительством и даже над учредительным собранием. Мы уже теперь должны прививать пролетариату скептицизм и подозрительность, учить его, что даже по отношению к учредительному собранию он должен проявлять то недоверие, которое он теперь питает к либералам.
При попытке конкретно разъяснять пролетариату ход революции мы неизбежно наталкиваемся на вопрос о временном правительстве. Возможно, что мы будем в нем участвовать, возможно, что и нет. Вопрос не в этом, а в том, чтобы сорганизоваться и иметь возможность давить изнутри или извне на временное правительство, добиваясь осуществления требований пролетариата.
Что касается резолюции т. Ленина, то я вижу ее недостаток именно в том, что она не подчеркивает вопроса о временном правительстве с этой стороны и недостаточно ярко указывает связь между временным правительством и вооруженным восстанием. В действительности, временное правительство выдвигается народным восстанием, как орган последнего, и оно представляет собою реальную силу лишь постольку, поскольку реальна сила восставшего народа и связь между последним и временным правительством. Я нахожу, далее, неправильным выраженное в резолюции мнение, будто временное революционное правительство появляется лишь после окончательной победы вооруженного восстания и падения самодержавия. Нет, оно возникает именно в процессе восстания и принимает самое живое участие в его ведении, обеспечивая своим организующим воздействием его победу. Думать, будто для социал-демократии станет возможно участие во временном революционном правительстве с того момента, когда самодержавие уже окончательно пало, — наивно: когда каштаны вынуты из огня другими, — никому и в голову не придет разделить их с нами. Если без нашего участия образуется временное правительство достаточно сильное, чтобы окончательно сломить самодержавие, то, конечно, оно не будет нуждаться в нашем содействии и, состоя из представителей враждебных пролетариату групп и классов, сделает все зависящее от него, чтобы не допустить социал-демократию к участию во временном правительстве.
Далее, в рабочих кругах надо распространять не столько убеждение в необходимости временного правительства, сколько конкретизировать при агитации наиболее вероятный ход революции, указывая на то, в каком отношении пролетариат заинтересован в вопросе о временном правительстве.
Самый вопрос об участии или неучастии социал-демократии во временном правительстве, т. е. о том, возможно оно или нет и стоит ли участвовать в нем, если это участие возможно, — должен быть решен и может быть решен только на основании конкретных данных, в зависимости от условий времени и места. Это должно быть выражено и в резолюции. Остальные мои поправки стилистического характера.
Читается резолюция Ленина с поправками Зимина.

Резолюция об участии во временном революционном правительстве.
«Принимая во внимание:
1) что как непосредственные интересы пролетариата, так и интересы его борьбы за конечные цели социализма требуют возможно более полной политической свободы, а следовательно, замены самодержавной формы правления демократической республикой;
2) что осуществление демократической республики в России возможно лишь в результате победоносного народного восстания, органом которого явится временное революционное правительство, которое одно только и способно обеспечить полную свободу предвыборной агитации и созвать, на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права с тайной подачей голосов, учредительное собрание, действительно выражающее волю народа;
3) что этот демократический переворот в России, при данном общественно-экономическом ее строе, не ослабит, а усилит господство буржуазии, которая неминуемо попытается в известный момент, не останавливаясь ни перед чем, отнять у российского пролетариата возможно большую часть завоеваний революционного периода, —
III съезд РСДРП постановляет:
а) необходимо распространять в рабочем классе конкретное представление о наиболее вероятном ходе революции и о необходимости в известный ее момент появления временного революционного правительства, от которого пролетариат потребует осуществления всех ближайших политических и экономических требовании нашей программы — ,
б) в зависимости от соотношения сил и других факторов, не поддающихся точному предварительному определению, допустимо участие во временном революционном правительстве уполномоченных нашей партии, в целях беспощадной борьбы со всеми попытками контрреволюции и отстаивания самостоятельных интересов рабочего класса;
в) необходимым условием такого участия ставится строгий контроль партии над ее уполномоченными и неуклонное сохранение независимости социал-демократии, стремящейся к полному социалистическому перевороту и постольку непримиримо враждебной всем буржуазным партиям;
г) независимо от того, примет ли участие социал-демократия во временном революционном правительстве, следует пропагандировать в самых широких слоях пролетариата идею необходимости постоянного давления на временное правительство со стороны вооруженного и предводимого социал-демократией пролетариата в целях охраны, упрочения и расширения завоеваний революции».
Лесков [Романов] . Я хотел отметить ту же сторону в докладе т. Ленина, о которой говорит т. Зимин, т. е., что т. Ленин преувеличил теоретичность вопроса о временном правительстве. Но так как т. Зимин уже указал, что этот вопрос является результатом революционного движения пролетариата, то мне только остается присоединиться к т. Зимину.
Другой вопрос — насколько пролетариат и социал-демократия может отказаться от участия во временном правительстве. Мне кажется, что в процессе борьбы рабочий класс выдвигает и организацию, способную закрепить за ним достигнутые завоевания. Таким образом, нарастают элементы того временного правительства, о котором мы говорим, как об охранителе интересов пролетариата. Что касается вопроса, выгодно или невыгодно участвовать нам во временном правительстве, то он решается чисто конкретно на почве взаимоотношения сил. Только более сильная партия могла бы нас заставить отказаться от такого участия.
Китаев [А. М. Эссен] . Тов. Мартынов в Женеве на реферате, содержание которого вошло впоследствии в брошюру «Две диктатуры», на вопрос: «Что же все-таки будет, если мы преждевременно окажемся у власти?» — ответил: «Это будет не победа, а беда наша». Соображения, изложенные в этой брошюре, легли в основу предлагаемой «Искрой» тактики, сводящейся к тому, чтобы оставаться все время в оппозиции, действовать снизу, а не сверху. Тов. Плеханов заявил затем, что Маркс и Энгельс, и вместе с ними, очевидно, и вся революционная с.-д., одобрили бы эту тактику. Тов. Ленин показал нам вчера, как обстоит дело с Марксом и Энгельсом, я же думаю остановиться на другом теоретике международной с.-д. — Каутском.
В своей брошюре против Бернштейна (« Bernstein und das Socialdemokratische Programm»), не переведенной на русский язык, в отделе «Тактика», он устанавливает сначала общие тактические положения: «Каждая политическая партия должна ставить своей задачей — овладение политической властью, чтобы преобразовать государство сообразно своим воззрениям и влиять на общество с помощью государственной власти, и каждая жизненная партия должна быть готова к тому, что ей достанется государственная власть; поэтому она должна постоянно знать, для каких целей она эту власть употребит. Партия, которая с самого начала объявила бы, что она может плодотворно работать только в оппозиции, что она стремится к могуществу, но не к политической власти, — обессилила бы себя самое и потеряла бы всякое доверие народной массы». Установив эти общие положения, Каутский как бы специально отвечает на вопрос, заданный т. Мартыновым — «Что же будет, если мы преждевременно окажемся у власти?». «К стыду своему, — говорит он на 191-й и следующих страницах, — я должен сознаться, что очень мало думал до появления брошюры Бернштейна о том несчастии, которое нам угрожает, если мы теперь же достигнем власти. Опасность проснуться завтра диктатором Германии составляла всегда ничтожнейшую из моих забот. Конечно, у нас нет никаких гарантий в том, что с.-д. может закрепить в своих руках государственную власть, если завтра политическая буря вознесет ее внезапно вверх. Быть может, кормило правления рано или поздно ускользнет или будет вырвано из ее рук, как это было с демократическими классами во время английской XVII века и французской революций. Но чем же можно наверняка предохранить себя от подобных преждевременных побед? Только тем, что с.-д. распустит себя самое. Партия, которая существует, должна бороться, а борьба равносильна стремлению к победе. А кто борется из-за победы, должен всегда считаться с возможностью победить. Итак, если мы хотим быть уверенными в том, что власть не попадет нам преждевременно в руки, то нам не остается ничего другого, как — лечь спать. Сам Бернштейн не захочет этого, и, таким образом, нам только и остается продолжать борьбу с гнетущим сознанием того, что мы можем дожить до победы».
Комментарии излишни.
Барсов [Цхакая] . И до вчерашнего дня я был убежден, а вчера, — после блистательной речи докладчика по вопросу об участии нашей партии во временном революционном правительстве, — еще более убедился, что вопрос этот, вернее, постановка самого вопроса навязана нам новоискровцами, «меньшевиками», во главе с рабочедельцем — Мартыновым (см. его «Две диктатуры»). Здесь некоторые ораторы возражают, что вопрос возбужден совсем не «меньшевиками» — новоискровцами, а выдвинут самой жизнью, революционным моментом в России. Согласен, конечно, жизнью, но ведь в жизни находятся, наряду с нами, и «новоискровцы» и т. Мартынов! Мы, левое крыло нашей партии, не ставили вопроса впервые, считая его решение в некотором смысле аксиоматичным и естественным выводом из нашего учения о классовой борьбе пролетариата. Но новоискровцы с т. Мартыновым во главе, как во многом другом, так и в этом, хотели проявить «оригинальность», к сожалению, совсем не соответствующую и роли революционного класса пролетариата и не вытекающую из учения революционной с.-д. Да, новоискровцы во всем оказались «оригинальными», — стоит вспомнить, например, хотя бы печальной памяти «план земской кампании»! Тов. Мартынов перекрестил всех новоискровцев и создал, таким образом, учение «хвостизма»…
К сожалению, и многие российские меньшевики-практики также не разобрались в этом вопросе: возбудить-то они его возбудили и в периферии, в районных и подрайонных организациях, как это было, например, в среде петербургских меньшевиков, но решили его, кажется, отрицательно, т. е. в том смысле, что нельзя участвовать нашей партии во временном революционном правительстве ни в каком случае, так как это будет мильеранизм, жоресизм и проч. …!?! Вот их решение вопроса! Вот диалектическая логика!
Разве в такой абсолютной форме можно ставить вопрос? Да-да, нет-нет! Это метафизика хвостизма, а не диалектика! Здесь возможно только диалектически-историческое освещение вопроса с точки зрения борьбы классов. Если бы, например, при Великой французской революции борющийся класс и его радикальная партия отказались принять участие в Национальном конвенте, чтобы положительно повлиять на выработку более демократической конституции, то разве и класс и партия не обрекли бы себя на политическое ничтожество и не ослабили и замедлили бы дальнейшую борьбу? Если мы, — партия пролетариата, — самая революционная и самая сильная теперь партия в России, то, руководя восстанием многомиллионного народа — пролетариев и крестьян — мы для уничтожения самодержавия и учреждения демократической республики должны именно своим участием во временном революционном правительстве обеспечить, гарантировать возможность последовательного до конца проведения и осуществления всех демократических требований нашей программы-минимум. Ведь эта последняя одинаково важна и для пролетариата и для крестьянской бедноты. За нее будут бороться, за нее будут проливать кровь все пролетарии и полупролетарии городов и деревень всей России.
Словом, и точка зрения классовой борьбы и роль наша, как руководителя великой российской революции, обязывает нас участвовать во временном революционном правительстве, ибо мы знали, — а если не знали, то теперь должны убедиться в этом на основании живых фактов русской общественной жизни, — что революции никто и никто из либералов и даже демократов не проведет. Нисколько, ни на одну минуту не затушевывая классовых противоречий пролетариата и всего буржуазного мира, мы самим ходом революции будем вынуждены принять участие во временном революционном правительстве. Это не мильеранизм, а если хотите «якобинизм», но современный якобинизм материалиста-революционера с пролетарской идеологией.
А разве, с партийной точки зрения, наши организации подчас и теперь не являются «временными правительствами» в некоторых уголках? Возьмите некоторые кавказские организации, как Гурийский комитет с Батумским во главе. Конечно, все зависит от силы, организованности нашей партии, от ее размаха в революционном руководстве восставшим народом. Все принадлежит силе, и только силе, — иногда даже одной физической. А у нас должны быть, и мы думаем у нас и есть также и силы всякие другие — духовные, социальные и пр. Все может решить сила сплотившегося в могучую с.-д. партию всероссийского пролетариата. Если мы не явимся руководителями восстания, то, конечно, мы иначе будем влиять на ход и исход революции — революционным давлением извне на учредительное собрание! Абсолютно ничего мы не решаем, — все зависит от известной политической и социальной конъюнктуры, т. е. от соотношения и взаимоотношения всех социальных сил, восставших против дикого самодержавия русского царя. Поэтому-то я заключу свою речь тем, что еще раз скажу: ложна самая постановка вопроса и тем более его отрицательное решение у новоискровцев. Это — хвостизм рабочедельца Мартынова! Прочь такая дряблость мысли и такая трусость в революционере! Мы хотим, мы захотим, и мы должны именно участвовать во временном революционном правительстве, — временном революционном — пусть не забудут новоискровцы — и только временном революционном. Здесь одни хвостисты не заметят огромной разницы между таким участием и участием в обыкновенном буржуазном правительстве, — вроде мильерановского и прочих ему подобных.
Воинов [Луначарский]. Мне очень нравится точка зрения т. Зимина, рассматривавшего временное правительство, как одно из звеньев в цепи революционных событий, и я, главным образом, хочу возразить лишь тем, кто говорит, что разногласия по вопросу о временном правительстве вызваны фракционными раздорами. Разногласия эти более существенны, и они были бы и при отсутствии фракционных раздоров.
Тов. Ленин справедливо говорит: «Мы должны обратить внимание на то, что часть наших литераторов пугает партию тем, что ей, пожалуй, придется принять участие во временном правительстве. Уже теперь т. Мартынов старается удержать партию за фалды, боясь, как бы она не зарвалась в революционности». Тов. Ленин недостаточно лишь отметил два возражения, которые вытекают из всей позиции т. Мартынова и новой «Искры», — в этом отношении я и постараюсь дополнить его. Одно возражение такое: проводя свою политику, — говорят нам, — вы легко можете удариться в анархизм. Кто гарантирует вам, что в случае вступления вашего во временное правительство вооруженные рабочие не потребуют от вас ряда реформ социалистического характера, что могло бы озлобить буржуазию и привести к страшному кровопусканию. Если вы будете во временном правительстве, как же вы сможете не исполнить требований пролетариата, касающихся социалистических преобразований? Ответ прост. Будем мы или не будем во временном правительстве, анархистская агитация всегда сможет толкнуть некоторых малосознательных рабочих на путь невыполнимых требований. Мы, конечно, всегда должны и будем бороться против всякой сознательной или бессознательной провокации, и то, что пролетариат всегда обладал здоровым инстинктивным чутьем, должно гарантировать нам успех в борьбе с такой провокацией. Мне довольно сослаться на пример январских дней в Варшаве, где рабочие безжалостно расправлялись с разными темными личностями, пытавшимися скомпрометировать революционное движение разгромами и грабежами. Рабочим, увлеченным бессознательной провокацией, мы будем говорить то же, что и теперь говорим: организуйтесь, готовьтесь для борьбы, и этим путем вы скорее приблизите возможность социалистического переворота, чем бесплодными вспышками, которые будут только на руку реакции.
Второе возражение впадает в другую крайность: допустим, говорят, что вы не будете поддаваться анархическим порывам; но вам грозит опасность увлечься парламентским политиканством, впасть в «парламентский кретинизм», когда вы будете восседать в «чертогах». Вы можете пойти на сделки с разными Новиковыми, Гессенами и т. д. и покрывать своим именем их антипролетарскую политику. Товарищи из новой «Искры», видно, думают, что, если бы их посадили во временное правительство, они непременно оказались бы «временно-правительственными кретинами». Но эта точка зрения не обязательна для всех социал-демократов. Центр тяжести социал-демократии в пролетариате; у социал-демократа же, тесно связанного с пролетариатом, ни в каких «чертогах» голова не закружится. Вступив во временное правительство, мы должны употребить все средства и силы прежде всего на расширение нашей пропаганды и агитации. В этих целях мы должны использовать весь этот грандиозный аппарат, который попадает нам в руки, для пропаганды идеи республики путем доказательства выгод ее для широких слоев демократии, пропаганды с.-д. программы и тактики среди пролетариата и т. д.
В заключение, одно возражение т. Зимину. Повторяю, мне нравится его стремление конкретизировать вопрос. Но он допустил одну ошибку. Он сказал, что настанет момент, когда буржуазия попытается вырвать у пролетариата и мелкой буржуазии их революционные завоевания. Тогда — говорит т. Зимин — нам придется уйти из временного правительства, чтобы не «обагрять свои руки в крови пролетариата». Я не согласен с такой точкой зрения. Я думаю, что нам придется не уйти, а бороться всеми силами с контрреволюцией. И если мы, в конце концов, вынуждены будем уйти из временного правительства, то разве только на новую площадь Согласия, т. е. на гильотину.
Андреев [Алексеев]. Нам важно, чтобы по поводу резолюции, касающейся такого важного вопроса, высказывались возможно полнее. Ввиду разногласий по этому вопросу было вполне уместно опровергнуть в докладе мнение наших противников, в том числе и такого некогда ортодоксального с.-д., как т. Плеханов.
В общем я присоединяюсь к резолюции, но думаю, что она нуждается в некоторых существенных поправках и дополнениях. В ней говорится: «вооруженное восстание… при ниспровержении самодержавия… вызовет учреждение временного правительства». Я думаю, что учреждение временного правительства возможно не после низвержения самодержавия, а в самом ходе революции. Затем, было уже указано, что в ходе революции возможно возникновение не одного временного правительства, а нескольких, что правительство, разбитое в одном пункте, сосредоточит свои силы в другом, и это вызовет в разных местах образование самостоятельных временных правительств. Во втором пункте задачей временного правительства ставится: «обеспечение полной свободы агитации» и т. д. Это слишком узкая постановка вопроса. Необходимо внести дополнение, касающееся осуществления ближайших требований нашей программы. Было бы невероятно, чтобы пролетариат ограничился низвержением властей и не постарался сбросить часть давящей его кабалы и провести революционным путем некоторые из своих непосредственных требований. Задачей временного правительства является также беспощадная борьба против попыток контрреволюции. Эту задачу следовало бы формулировать во втором пункте приблизительно следующим образом: «Вооруженное народное восстание для полного своего успеха потребует учреждения временных революционных правительств и временного революционного правительства, задачей которого, с точки зрения пролетариата, является беспощадная борьба и подавление контрреволюции, осуществление полностью ближайших социально-экономических требований с.-д. программы-минимум и созыв учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования для пересмотра и санкционирования основ нового государственного строя». Тут важно отметить, что роль так называемого учредительного собрания сравнительно скромная; отмена самодержавного режима выпадает на долю временного правительства, так как, по справедливому замечанию т. Зимина, царское правительство не приведет в исполнение постановления учредительного собрания об отмене самодержавия.
Тигров [Авилов] . Я должен внести небольшую поправку в речь т. Китаева. В полемике Каутского с Бернштейном речь идет не о демократическом перевороте, а о социалистическом, притом же о Германии, где пролетариат представляет из себя уже теперь громадную силу. Я подчеркиваю это лишь во избежание недоразумений; вообще же вполне разделяю точку зрения докладчика и т. Китаева. Тов. Ленин вполне прав, говоря, что вопрос о временном правительстве имеет скорее теоретический, чем практический интерес. Силы наши слишком слабы, и обсуждать вопрос сейчас практически было бы бесплодным прожектерством. Я думаю, что вопрос в этих рамках исчерпан, и я бы предложил закрыть прения и перейти к вотированию резолюции.
Сосновский [Десницкий]. Я бы предложил небольшую поправку к пункту в) резолюции т. Ленина. Я согласен, что вопрос о временном правительстве носит теоретический характер и в значительной степени вызван полемикой, возникшей вокруг него. Ввиду этого желательно ставить этот вопрос возможно конкретнее. На мой взгляд, необходимо поэтому в пункте в), говорящем об условиях участия с.-д. во временном правительстве, вставить одно условие, подразумевающееся у т. Ленина, но не выраженное им ясно. Именно, в резолюции не подчеркнута широта участия с.-д. в революции и ее роль руководительницы по отношению к другим слоям населения. Вместе с тем, не подчеркнута активная роль организаций местных и общих — в контроле над представителями социал-демократии во временном правительстве и в поддержке их. Без такой поддержки и такого контроля со стороны партийных организаций участие во временном правительстве было бы авантюризмом.
Ленин. В общем и целом я разделяю мнение т. Зимина. Естественно, что я, как литератор, обратил внимание на литературную постановку вопроса. Важность цели борьбы указана т. Зиминым очень правильно, и я всецело присоединяюсь к нему. Нельзя бороться, не рассчитывая занять пункт, за который борешься.
Поправка т. Зимина к пункту 2): «что осуществление и т. д. …временное правительство, которое одно только» и т. д., вполне целесообразна, и я ее охотно принимаю. То же самое и поправка к пункту 3-му, — тут очень кстати указать, что при данных общественно-экономических условиях буржуазия по необходимости усилится. В пункте а) резолютивной части выражение «пролетариат потребует» лучше моей формулировки, так как центр тяжести перенесен на пролетариат. В пункте б) вполне уместно указание на зависимость от соотношения сил. При этой формулировке, мне кажется, отпадает поправка т. Андреева. Кстати, мне хотелось бы знать мнение русских товарищей, ясно ли выражение «ближайших требований», и не следует ли прибавить в скобках «программы-минимум». В пункте в) у меня употреблено слово «является», а у т. Зимина «ставится», — очевидно, здесь нужна стилистическая поправка. Там, где говорится о контроле партии, мне кажется, моя старая формулировка: «охранение независимости социал-демократии» — лучше, чем предложенная т. Зиминым — «сохранение». Наша задача не только «сохранить» независимость социал-демократии, но и постоянно «охранять» ее. Поправка т. Сосновского, касающаяся этого пункта, только ухудшает формулировку, делая ее более расплывчатой. Поправки т. Андреева входят по частям в пункты моей и т. Зимина резолюции. Кстати, едва ли уместно вносить в формулировку выражение «временное правительство» во множественном числе, как предлагает т. Андреев. Конечно, у нас могут быть многие временные правительства, но отмечать этого не следует, так как мы вовсе не стремимся к подобному дроблению. Мы всегда будем стоять за единое российское временное правительство и будем стараться создать «единый центр и притом русский». (Смex.)
Константинов [Владимиров] . Мне хочется указать на один факт, упущенный всеми ораторами, — это вопрос о настроении самих рабочих. Мне приходилось говорить в России со многими меньшевиками, и они даже не допускали сомнений относительно участия социал-демократии во временном правительстве под контролем партии. Я думаю, что эти меньшевики, лучше зная настроение рабочих, чем их заграничные руководители, прекрасно понимали, какое громадное агитационное значение будет иметь этот пункт. Настроение рабочих будет только понижаться, если они будут знать, что как бы они ни боролись за демократическую республику, их представителям запрещено участвовать во временном правительстве. Рабочие очень чутки к представительству их интересов и всегда будут требовать тесной связи своих представителей с организацией.
Вельский [Красиков]. Присоединяюсь вполне к постановке вопроса в резолюции и предлагаю только изменить отдельные выражения. Мы можем рассчитывать на пропаганду нашей программы-минимум, но мы должны строго взвешивать, насколько мы можем, будучи во временном правительстве, говорить о перевороте чисто социал-демократическом, обращаясь ко всей стране. Мы должны ясно поставить себе цели переворота и не попасть в положение вождей революции 1848 г . Но, с другой стороны, мне кажется, нам не следует давать буржуазии авансов, указывая, что в результате переворота она усилится. Если нам удастся осуществить нашу программу-минимум, то едва ли можно сказать «усилится господство буржуазии»; абсолютно — усилится, но относительно рабочего класса — едва ли. Иначе выходит, как будто мы стремимся к усилению буржуазии. Я предлагаю заменить слово «усилит» — словом «не устранит». Тут же я бы оттенил зависимость нашей тактики от международной конъюнктуры, о которой т. Ленин только упомянул и против указания на которую, вероятно, возражений не будет.
Филиппов [Румянцев]. Относительно теоретичности вопроса об участии социал-демократии во временном правительстве, я полагаю, что этот вопрос теоретичен в такой же мере, как и вопрос о вооруженном восстании. Я согласен, что вопрос о временном правительстве вытекает из самого хода русской революции, — из этого положения следуют поправки, которые я хочу предложить. В пункте б) резолютивной части не оттенена принципиальная сторона вопроса о возможности участия во временном правительстве, а также и то, что это участие логически вытекает из всей постановки вопроса о вооруженном восстании. Предлагаю редактировать это место следующим образом:
б) Допустимое с точки зрения принципов социал-демократии и логически вытекающее из роли социал-демократии в вооруженном восстании народа участие ее представителей во временном революционном правительстве определится соотношением политических сил различных общественных классов и других факторов в момент переворота. Это участие имеет целью беспощадную борьбу со всеми контрреволюционными попытками и отстаивание самостоятельных интересов рабочего класса, а также расширение базы революции и ее социальных задач.
Кроме того, т. Градов, не имеющий слова, ибо список ораторов закрыт, просит меня указать, что, и по его мнению, задача социал-демократии во временном правительстве лежит также в расширении базы революции; поэтому он предлагает следующую поправку: «…отстаивания самостоятельных интересов рабочего класса и расширения базы революции и ее сил».
Я думаю, что проведение в жизнь наших экономических требований программы-минимум зависит от той фактической силы, которая будет у социал-демократии в момент революционного переворота; формально же оно зависит от участия во временном правительстве. Наконец, если в России вспыхнет вооруженное восстание, если оно победит и если с.-д. проникнет во временное правительство, то невозможно думать, чтобы Западная Европа оставалась равнодушной. Как это отразится на Европе, я не знаю, но это не может быть безразлично для России. Вот почему я и предлагаю мою формулировку.
Председатель. Предлагаю приступить к вотированию резолюции, взяв за основу резолюцию тт. Зимина — Ленина.